Decizia civilă nr. 4992/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4992/R/2012
Ședința publică din 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. POP
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții K. Z., K. E. și K. F., precum și recursul declarat de intervenienții T. E., B. T. Z. și B. ANA, decedată pe parcursul soluționării cauzei, recurs continuat de moștenitorii T. E. și B. T. Z., împotriva deciziei civile nr. 2. mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat I. J. DE P., precum și pe pârâții intimați P. R. H., B. A., K. E., B. M., B. A., B. I., B. E., B. L., B. J., B. A., B. Z., C. E., M. E., K. E., B. S. și B. Ș., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâții recurenți K. Z. și K. E., asistați de domnul avocat E. C. O. G., care arată că îl reprezintă și pe pârâtul recurent K. F., reprezentantul pârâtei intimate P. R. H., domnul avocat M. I., cu împuternicire avocațială pentru redactare și înregistrare acte în prezentul dosar și pentru susținere (f. 54), intervenientul recurent B. T. Z. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâții K. Z., K. E. și K. F. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs, însă ulterior, la data de (...), a fost legal timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei (f. 50) și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (f. 51).
Recursul declarat de intervenienții T. E., B. T. Z. și B. Ana, decedată pe parcursul soluționării cauzei, recurs continuat de moștenitorii T. E. și B. T. Z., a fost formulat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs, însă ulterior, la data de (...), a fost legal timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei (f. 52) și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (f. 53).
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), pârâții recurenți K. Z. și consorții, prin intermediul domnului avocat E. C. O. G., a înregistrat la dosar un înscris, prin care se reiterează arborele genealogic din care rezultă că K. E., născută la data de (...), fiica lui C. F. și A., s-a căsătorit cu K. M. la data de (...), din căsătoria cărora a rezultat o persoană care este mama recurenților K. Z. și K. F., înscris la care s-au anexat copii de pe următoarele acte de stare civilă: certificatul de naștere, certificatul de căsătorie și certificatul de deces privind pe K. M. certificatul de naștere privind pe K. E. certificatul denaștere privind pe C. E. certificatul de naștere și certificatul de căsătorie privind pe K. M. certificatul de naștere privind pe K. Z. certificatul de deces privind pe K. E. certificatul de deces privind pe K. M. certificatul de deces privind pe K. A. și certificatul de deces privind pe K. E. (f. 67 - 81 din dosar), în 8 exemplare.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...) pârâtul recurent K. F. a înregistrat la dosar o cerere, prin care arată că, în baza art. 246 C., renunță la judecată în dosarul nr. (...), întrucât cota sa de moștenire a vândut-o nepotului său K. Z., cerere care poartă o semnătură olografă sub numele acestui recurent K. F.
Totodată, Curtea constată că la data de (...) pârâții recurenți K. Z. și K. E., prin intermediul domnului avocat E. C. O. G., au înregistrat la dosar un înscris prin care se arată ascendența și descendența privind persoana lui K. E., decedată la data de (...), care a fost căsătorită cu Kovaci M., având părinți pe C. F. și A., care este bunica recurentului K. Z..
De asemenea, aceeași pârâții recurenți au depus o cerere prin care arată că instanța de apel a impus plata taxelor judiciare de timbru în mod nelegal și solicită a se dispune restituirea sumei cu care au timbrat apelul peste suma datorată, având în vedere că instanța de recurs a considerat că trebuiau să timbreze apelul cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei, iar la acest înscris au fost anexate următoarele înscrisuri: arborele genealogic al recurenților; o copie certificată de pe C. seria KX nr. 6. privind pe pârâta recurentă K. E. și o copie certificată de pe înscrisul întitulat „Contract de vânzare imobil și de vânzare cotă din moștenire"; încheiat la data de (...) între K. F. domiciliat în C.-N., str. Padin nr. 12, ap. 28, în calitate de vânzător și K. Z. domiciliat în orașul H., str. 1
Mai, nr. 23, jud. C., în calitate de cumpărător.
Curtea înmânează reprezentantului pârâtei intimate P. R. H. câte un exemplar din înscrisurile depuse la dosar de pârâții recurenți la data de (...) și la data de (...).
Curtea pune în discuția părților prezente cererea de renunțare la judecată, formulată de pârâtul recurent K. F.
Părțile prezente arată că sunt de acord cu cererea de renunțare la judecată, formulată de pârâtul recurent K. F. și, totodată, arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea constată că la data de (...) pârâții recurenți, prin intermediul domnului avocat E. C. O. G., au depus la dosar un set de înscrisuri și au formulat o precizare a motivelor de recurs, iar ulterior, la data de (...) și la data de
(...) au reiterat aceleași precizări ale motivelor de recurs.
În privința tuturor acestor precizări ale motivelor de recurs Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C., coroborat cu art. 137 alin. 1 C., raportat la art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2, art. 306 C., înțelege să invoce excepția decăderii pârâților recurenți din dreptul de a-și preciza, dezvolta ori completa motivele de recurs. Totodată, în temeiul acelorași prevederi legale, art. 316 C., coroborat cu art. 137 alin. 1 C., raportat la art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2, art. 306 C., Curtea înțelege să invoce excepția nemotivării recursului declarat de intervenienții B. Ana, T. E. și B. T. De asemenea, cu privire la ambele recursuri, Curtea înțelege să invoce inadmisibilitatea acelor motive de recurs care vizează reaprecierea probelor și reanalizarea stării de fapt, având în vedere că art. 304 pct. 10 și 11 C. au fost abrogate prin art. I pct. 1111și pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000. Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul părților prezente asupra celor două recursuri care formează obiectul prezentului dosar și pune în vedere acestora, ca odată cu concluziile pe fond, să se refere și la excepțiile invocate din oficiu de către C. Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului declarat de pârâți, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, dat fiind că hotărârea instanței de apel a fost dată asupra unei excepții și această excepție a lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost invocată în mod greșit, având în vedere că în dosarul instanței de fond se găsește certificatul de moștenitor care este opozabil tuturor celorlalte părți, inclusiv reclamantului I. J. de P. Reprezentantul pârâților recurenți arată că numita K. E. a decedat la data de (...) și are ca moștenitori pe pârâții recurenți K. Z., în calitate de nepot și pe K. F., în calitate de fiu, aspecte ce rezultă din certificatul de moștenitor depus în dosarul instanței de fond. De asemenea, arată că la dosarul cauzei există acte justificative și apreciază că recursul formulat de pârâții K. Z., K. E. și K. F. este justificat și întemeiat, cu atât mai mult cu cât I. J. de P. nu are nici un interes în ceea ce privește proprietatea pârâților recurenți. Cu privire la contractul de schimb încheiat între I. J. de P. și P. R. H., reprezentantul pârâților recurenți arată că potrivit prevederilor C.E.D.O. astfel de convenții sunt considerate acte valabile doar în situația în care au fost încheiate în baza unor acte legale. Reprezentantul pârâților recurenți arată că a depus la dosar acte care pot fi depuse în faza procesuală a recursului, iar în ultima cerere a solicitat corectarea unor erori materiale, care sunt justificate, întrucât pârâtul recurent K. F. nu este fratele pârâtului recurent K. Z., ci acesta din urmă este nepotul lui K. F., iar pârâta recurentă K. E. este nora numitei K. E. care a decedat la data de (...). Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat în cuantum de 1200 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar și, de asemenea, solicită ca instanța să dispună restituirea sumei pe care pârâții au plătit-o în plus în apel, respectiv a sumei de 855 lei. De asemenea, reprezentantul pârâților recurenți solicită respingerea excepției inadmisibilității acelor motive de recurs care se referă la reaprecierea probelor, invocată din oficiu de către Curte și lasă la aprecierea instanței soluționarea celorlalte excepții invocate din oficiu de către C. Cu privire la recursul pârâților K. Z., K. E. și K. F., intervenientul recurent B. T. Z. solicită admiterea acestui recurs. Reprezentantul pârâtei intimate P. R. H. solicită admiterea celor două excepții invocate din oficiu de către Curte cu privire la recursul declarat de pârâții K. Z., K. E. și K. F., iar pe fond, solicită respingerea acestui recurs, având în vedere că instanța de apel a respins apelul pârâților întrucât a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților K. Z., K. E. și K. F. De asemenea, arată că la dosarul cauzei, pârâții recurenți au depus un arbore genealogic după numita K. E. născută la data de (...) și decedată la data de (...), care a fost căsătorită cu K. M. decedat în anul 2004, însă K. E., proprietara imobilului în litigiu, a fost văduvă și a decedat la data de (...), astfel încât, este doar identitate de nume între cele două persoane, iar în cauză nu s-a dovedit calitatea de moștenitori după numita K. E., care a fost proprietara imobilului în litigiu. Reprezentantul pârâtei intimate P. R. H. solicită obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanțelor pe care le depune la dosar, respectiv suma de 20 lei achitată la O. C. și suma de 750 lei reprezentând onorar de avocat. Intervenientul recurent B. T. Z. lasă la aprecierea instanței excepția nemotivării recursului declarat de intervenienții B. Ana, T. E. și B. T., invocată din oficiu de către Curte și solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat în cuantum de 800 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar. La întrebarea instanței, adresată domnului avocat E. C. O. G., referitoare la împrejurarea dacă îi reprezintă și pe intervenienții recurenți, acesta arată că i-a reprezentat pe intervenienții B. Ana, T. E. și B. T. doar în fața instanței de apel și nu-i reprezintă în fața instanței de recurs. La solicitarea instanței, domnul avocat E. C. O. G. depune la dosar împuternicirea avocațială pentru redactarea și susținerea recursului declarat de pârâții K. Z., K. E. și K. F. Intervenientul recurent B. T. Z. arată că are interese comune cu fam. K. și susține aceleași aspecte pe care le-a susținut reprezentantul pârâților recurenți, domnul avocat E. C. O. G. Pârâtul recurent K. Z. arată că pârâta recurentă K. E. este mama lui, iar bunica sa, care se numea tot K. E., a decedat la data de (...) și, totodată, arată că prin actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei a dovedit cine au fost părinții mamei sale și ai bunicii sale. Cu privire la recursul intervenienților, reprezentantul pârâtei intimate P. R. H. solicită admiterea excepției nemotivării recursului declarat de intervenienții B. Ana, T. E. și B. T., invocată din oficiu de către C. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 414/(...), pronunțată de Judec ător ia H ued in în dos arnr. (...), s-a admis acțiunea civilă extinsă formulată de reclamantul I. de P. J. C. în contradictoriu cu pârâții P. R. H., K. E., B. E., identică cu B. E. în calitate de moștenitori ai defunctului B. I., B. A., B. L., B. J., B. Z., C. E., M. E. născ. B., K. E. născ B., B. S., în calitate de moștenitori ai def. B. M. și soția E., proprietari tabulari, B. Ș., B. A., în calitate de moștenitori ai def. B. I. B.a și soția I., proprietari tabulari, B. L., B. J., în calitate de moștenitori ai def. B. I., proprietar tabular toți cu domiciliul necunoscut și, în consecință: S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 436/320/(...) de N. de S. al raionului H. S-a dispus rectificarea CF 2240 H., în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. B. și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I., P. R. H., înscris sub B+27 până la B+32 și revenirii la situația anterioară în ceea ce privește nr. top 1061, 1059/(...)/8, în favoarea proprietarului de sub B+3, P. R. H. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul I. de P. J. C. în contradictoriu cu pârâtul B. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință. S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamanta reconvențională P. R. H. S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut înconsiderentele sentinței următoarele: „Prin procesul-verbal încheiat la data de 31 mai 1956 între S. popular Comunal H. și reprezentanții O. P. Reformat H. (f. 8), reprezentanții oficiului parohial reformat a fost de acord să cedeze S. P. al C. H. un teren în suprafață de 3750 mp din grădina parohială situată în str. A. I. nr. 9, având ca vecini la nord B. F. din str. Aventuroasa nr. 2 și C. I. din str. A. I. nr. 7, iar la sud J. A. din str. A. I. nr. 11, cu dimensiunea 60/63,40. în schimbul acestui teren P. R. H. a fost de acord să primească din partea S. popular Comunal H. suprafața de 0,60 ha fanețe din partea de hotar „." din rezerva de stat a comunei, schimbul urmând a fi executat chiar în ziua încheierii procesului-verbal. Urmare a încheierii acestui proces-verbal prin D. nr. 77/(...) al P. M. A. N. a R. P. R. (f. 91-94) s-a autorizat Comitetul Executiv al S. P. al C. H., regiunea C. să efectueze următorul schimb de terenuri: să primească în proprietatea statului și administrarea sa terenul în suprafață de 3750 mp situat în comuna H., str. A. I., nr. 9, raionul H., regiunea C., proprietatea O. P. Reformat din H., teren identificat potrivit planului de situație nr. 1 și să atribuie în proprietatea O. parohial reformat H., în schimbul terenului primit potrivit alin. 1, terenul rezervă de stat în suprafață de 6000 mp situat înspre hotarul „."; identificat potrivit planului de situație nr. 2. Prin Hotărârea Consiliului de M. al R. P. R. nr. 246/(...) (f. 11) s-a aprobat scoaterea din circuitul agricol a terenului în suprafață de 3750 mp, trecut în proprietatea S.ului în baza D.ui nr. 77/1957, teren situat în H., str. A. I., nr. 9, raionul H., regiunea C. și identificat conform schiței de plan anexă (f. 12-13). Prin Decizia nr. 436/(...) (f. 9), având în vedere adresa M.ui Interne nr. 0630/744/(...) prin care a solicitat transmiterea în administrarea sa a unui teren situat în corn. H., str. A. I., nr. 9, cu o suprafață de 3750 mp devenit proprietate de stat în urma D.ui nr. 77/(...) și văzând că terenul a fost scos din circuitul agricol prin HCM 266/(...), S. P. al regiunii C. - Comitetul Executiv a hotărât transmiterea în administrarea M.ui Afacerilor Interne terenurile virane situate în comuna H., str. A. I., nr. 9, cuprinse în CF 2240 H., nr. top 1059/2/(...)/8/6 și 1061 cu o suprafață de 3750 mp. Prin autorizația de construcție nr. 46/719/(...) emisă de S. popular al Regiunii C. (f. 17-18) s-a autorizat executarea lucrărilor de construcție privind clădirea MAI Raion pe terenul situat în H., str. A. I., nr. 9, la data de (...) încheindu-se procesul-verbal de recepție definitivă (f. 19-20). Prin Procesul-verbal încheiat la data de (...) între S. P. al C. H. și reprezentantul MAI - Regiunea C. s-a efectuat predarea/primirea terenului situat în H., str. A. I., nr. 9. De menționat ca imobilul transmis în administrarea M.ui Afacerilor Interne s-a transmis actualului Minister al Internelor și Reformei Administrative conform transmisiunii legale a patrimoniului prin D. nr. 1., D. 1., L. nr. 4., art. 18 alin. 1 din OUG 63/2003 și art. 19 alin. 1 din OUG 30/2007, acest drept exercitându-se prin I. de P. J. C. Prin adresa înaintată la data de (...) P. R. H. a adus la cunoștința S. P. al C. H. că din imobilul intrat în proprietatea S.ului prin D. P. M. A. N. nr. 77/(...) și HCM nr. 246/(...), situat în H., str. A. I., nr. 9, a înstrăinat prin contractul autentificat sub nr. 436/1956 de N. de S. al R. H. încheiat la data de (...), cumpărătorilor văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. bogy și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I. o suprafață de 1670 stj. p., care în baza autorizațiilor emise în mod legal a fost parcelat și întabulat în CF pe numele celor 5 cumpărători. Potrivit contractului autentificat sub nr. 436/320 din data de (...) de N. de S. al R. H. (f. 27) P. R. H., în calitate de vânzătoare, a vândut cumpărătorilor văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. bogy și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I. imobilul înscris în CF 2240 H. cu nr. top 1059/(...) și 1060/8 conform schiței de dezmembrare alăturată în nouă exemplare originale, prețul fiind de 125.000 lei din care la efectuarea contractului s-a achitat 50%, restul de 50% urmând a se achita la data de 1 martie 1957. Reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a acestui contract autentic de vânzare-cumpărare întrucât cauza contractului nu există, având în vedere lipsa contraprestației, respectiv neplata prețului și lipsa predării bunului în fapt către cumpărători, aspecte cunoscute, însușite și acceptate de părți la momentul semnării contractului de vânzare-cumpărare. De asemenea, s-a apreciat că în măsura în care instanța va constata existența cauzei, aceasta a fost una ilicită și imorală, fiind încălcate dispozițiile art. 948, 966 și 968 C. civil., întrucât părțile nu au fost de bună-credință la momentul încheierii actului, nu au preluat niciodată în fapt terenul și nici nu au încercat să consolideze poziția de proprietar prin vreo acțiune injustiție. Instanța de fond a reținut că scopul sau cauza este acel element al actului juridic civil care constă în obiectivul urmărit la încheierea unui asemenea act. În contractele sinalagmatice cauza consimțământului fiecărei părți constă în reprezentarea, prefigurarea mintală a contraprestației - o parte se obliga, știind că și cealaltă parte se obligă la rândul ei. Pentru a fi valabilă, cauza oricărui act juridic civil trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: să existe, să fie reală, să fie licită și morală. Potrivit art. 966 C. civil obligația fără cauză nu poate avea nici un efect. Când lipsa cauzei se datorează lipsei contraprestației, lipsei predării bunului în actele reale, lipsește un element esențial al actului juridic, sancțiunea aplicabilă fiind aceea a nulității absolute. A doua condiție de valabilitatea a cauzei - să fie reală - este consacrată expres tot de art. 966 C. civ. care prevede că obligația fondată pe o cauză falsă nu poate avea nici un efect.. Cauza este falsă atunci când există eroare asupra motivului determinant, falsitatea cauzei atrăgând nulitatea relativă a actului juridic. Tot în art. 966 C. civil este prevăzută și cea de a treia condiție de valabilitatea a cauzei - să fie licită și morală, care arata că obligația nelicită nu poate avea nici un efect. Conținutul acestei condiții este precizat de art. 968 C. civil potrivit căruia cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice. Potrivit art. 967 C. civil cauza este prezumată valabilă, cu toate că nu este expresă, până la dovada contrarie. Prin această dispoziție legală, se instituie în realitate două prezumții: prezumția de valabilitate a cauzei și prezumția de existență a cauzei. Ambele prezumții sunt prezumții iuris tantum și prin urmare, cine invocă lipsa ori nevalabilitatea cauzei actului juridic, acela trebuie să dovedească aceasta și să răstoarne prezumțiile. În speță, după încheierea procesului-verbal din data de 31 mai 1956 între S. popular Comunal H. și reprezentanții O. P. Reformat H. (f. 8), prin care reprezentanții oficiului parohial reformat au fost de acord să cedeze S. P. al C. H. un teren în suprafață de 3750 mp din grădina parohială situată în str. A. I. nr. 9, fiind de acord să primească din partea S. popular Comunal H. suprafața de 0,60 ha fânețe din partea de hotar „." din rezerva de stat a comunei, schimbul urmând a fi executat chiar în ziua încheierii procesului-verbal, în ședințele Consiliului O. P., s-a solicitat A. G. a Consilierilor P. aprobarea de înstrăinare a imobilului menționat, întrucât este în pericol, fiind cerută exproprierea (f. 39-50). Prin adresa nr. 73/1956 a Consiliului Diligent al Eparhiei R. din C. (f. 30) s-a aprobat, la cererea O. P. H. vânzarea către numiții văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. bogy și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I. a unor parcele de teren din imobilul înscris în CF 2240 H. la nr. top 1061, 1059/(...)/8, cu o lungime de 100 m și o lățime de 60 ni, stabilindu-se prețul de vânzare de 25.000 lei fiecare dintre cele 5 parcele. Așa cum se menționează în extrasele din procesele-verbale depuse la dosar (f. 28-30, 39-62) contractul de vânzare-cumpărare s-a încheiat tară a se plăti taxe „din frica exproprierii", cumpărătorii au achitat doar suma de 18.000 lei din prețul de 125.000 lei, care ulterior le-a fost restituit, după ce li s-a solicitat un termen de 2 luni având în vedere dificultățile întâmpinate de parohie. De asemenea, de la data încheierii procesului-verbal din (...) între S. P. al C. H. și reprezentantul MAI - Regiunea C., prin care s-a făcut predarea/primirea terenului situat în H., str. A. lancu nr. 9, imobilul nu s-a aflat niciodată în posesia cumpărătorilor, care nici nu au avut vreo pretenție și nici nu au încercat să-și exercite dreptul de proprietate asupra imobilului cumpărat. Situația de fapt nu a fost contestată de pârâții prezenți în instanță, nici de ceilalți pârâți și nici de pârâta P. R. H., care prin întâmpinarea depusă la dosar, dar și prin întâmpinarea depusă în dos. nr. (...) al J. H. (f. 15) a recunoscut că niciodată cumpărătorii nu au achitat contravaloarea terenului care formează obiectul a cărui nulitate se solicită a fi constatată. Având în vedere situația de fapt expusă, considerentele de drept menționate, probele administrate, instanța de fond a apreciat că cele trei condiții pe care cauza unui act juridic trebuie să le îndeplinească cumulativ nu au fost respectate. Așa cum s-a menționat, potrivit art. 966 C. civil obligația fără cauză nu poate avea nici un efect. Când lipsa cauzei se datorează lipsei contraprestației, lipsei predării bunului în actele reale, lipsește un element esențial al actului juridic, sancțiunea aplicabilă fiind aceea a nulității absolute. În consecință, instanța de fond a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 436/320/(...) de N. de S. al raionului H. Potrivit ar. 34 din L. nr. 7/1996, republicată și cu modificările ulterioare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea sau înscrierea de carte funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. Întrucât instanța a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 436/320/(...) de N. de S. al R. H. care a stat la baza întabulării dreptului de proprietate în CF 2240 H. prin dezmembrarea nr. top 1060/8 și nr. top 1059/2/2 și întabularea dreptului de proprietate în favoarea cumpărătorilor de sub B 27 la B 31, la B 32 fiind readnotat nr. top ing. nou 1509/2/2, cu suprafața de 467 stj. p., nr. top ing. nou 1060/8/6 cu suprafața de 63 st. p., nr. top ing. 1061 cu întinderea de 35 st. p., în favoarea vechiului proprietar de sub B+3 P. R. H. urmează a dispune în baza art. 34 din legea nr. 7/1996, republicată rectificarea CF 2240 H., în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. bogy și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I., P. R. H., înscris sub B+27până la B+32 și revenirii la situația anterioară în ceea ce privește nr. top 1061, 1059/(...)/8, în favoarea proprietarului de sub B+3, P. R. H. În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențională P. R. H. prin care a solicitat să se dispună întabularea suprafeței de 6000 mp în CF 2240 H. la nr. top 1060/(...), 1059/2/2/2, respectiv suprafața pentru care s-a cerut restabilirea situației de carte funciară, a fost respins întrucât, pe de o parte, suprafața nu este de 6000 mp, ci o suprafață mult mai mare, iar pe de altă parte, ca urmare a rectificării CF 2240 H., în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari văd. K. E., B. I. și soția B. E., B. I. bogy și soția B. I., B. M. și soția B. E., B. I. junior și soția B. I., P. R. H., înscris sub B+27 până la B+32 și revenirii la situația anterioară, nr. top 1061, 1059/(...)/8, vor reveni în întregime în favoarea proprietarului de sub B+3, pârâta P. R. H., proprietarul anterior înscrierii în CF a contractului autentificat sub nr. 436/320/(...) de N. de S. al R. H. . Având în vedere că prin încheierea de ședință din data de (...) instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. M., invocată din oficiu, acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință. Reclamantul a solicitat obligarea pârâților care s-au opus admiterii acțiunii la plata cheltuielilor de judecată. Instanța de fond a reținut că potrivit art. 274 C. pr. civ. partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, iar potrivit art. 275 C. pr. civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afara numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Cum nici un pârât nu s-a opus admiterii acțiunii și nici nu s-a făcut vreo dovadă a punerii în întârziere, în baza art. 274 și urm. C. pr. civ instanța de fond a respins cererea reclamantului de obligarea a pârâților la plata cheltuielilor de judecată";. Împ o tr iv a aces te i se n tințe au decl ar at ape l, în ter men leg al, p âr âț ii K. Z., K. E. ș i K. F. , în c al itate de moș ten itor i ai p âr âte i K. E. (f iic a lu i C. F.), solicitând anularea acesteia și respingerea acțiunii reclamantei, precum și revenirea la situația anterioară prin reînscrierea imobilului în cartea funciară nr. 2240 H. cu nr. top. 1061,1059/2/2 și 1060/9 în favoarea lor. În motivarea apelului, cu privire la calitatea lor procesuala activă, apelanții au arătat că sunt moștenitorii defunctei K. E., născută la data de (...) în H., fiica lui C. F. În acțiune antecesoarea lor a fost menționată K. E., însă în realitate are numele de K. E. Au mai arătat că mai există o pârâtă cu numele K. E., care este născuta B., cu adresa cunoscuta in H. Pța. V. nr.21, fiica lui B. M., care nu este antecesoarea lor, ci provine din alta familie. Antecesoarea lor s-a născut în H. la data de 11 mai 1911 din părinții C. F. și C. A. Din actul de căsătorie rezulta ca K. M. s-a căsătorit cu C. E., născută la data de 11 mai 1906, fiica lui C. F. S. numitei a decedat la data de 28 ianuarie 2004 iar pârâta K. E. a decedat la data de 5 decembrie 2005, reclamanții fiind moștenitorii legali. Au mai precizat că numita K. E. a decedat la data de 5 decembrie 2005 si ea a formulat cererea în baza Legii 18/2001 pentru restituirea terenurilor, eliberându-se Titlul de P. nr.3323/1926 la data de (...). În titlul de proprietate figurează terenul in litigiu cu o casă construită in mod legal, înscrisă la B. nr.1,5 si 6 cu suprafața totala de 822 m.p. Buletinul de identitate eliberat la data de 9 mai 1970 de organele de miliție justifică susținerea lor, fiind trecut numele de K. E., născuta la data de 11.mai 1911, cu domiciliul în str. l Mai nr.8. Din actele depuse la dosar, rezultă ca la data formulării acțiunii, 24 aprilie 2009, pârâta K. E. (în mod corect K. E. născuta C.) era decedată și potrivit dispozițiilor legale urmau să fie chemați în judecată moștenitorii acesteia, iar comunicările actelor procedurale trimise pe numele si adresa corectă. Referitor la fondul cauzei, consideră că în mod eronat prima instanță a constatat nulitatea contractului de înstrăinare nr. (...). Pr in în tâmp in are a f or mul ată in timatu l r ecl aman t I. de P. J. C. a solicitatrespingerea apelului ca neîntemeiat. Consideră că în mod corect s-a admis acțiunea civilă formulată în contradictoriu cu K. E., întrucât la judecarea cauzei s-a procedat la citarea acesteia prin publicitate, într-un ziar de circulație națională,iar persoanele cu interes în cauză puteau să ia cunoștință de existența pe rolul J. H. a prezentei cauze. De asemenea a mai arătat că înscrisurile depuse în probațiune, o parte dintre ele sunt pe numele de K. E., iar o altă parte pe numele de K. E., astfel că nu fac dovada că într-adevăr pârâta K. E. menționată în sentința atacată este aceeași persoană cu numita K. E. Și intimata pârâtă P. R. H. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, deoarece apelanții nu au calitatea de moștenitori ai pârâtei K. E., cu domiciliul în H., S. 1 mai, nr. 8, jud. C. Intimata a arătat că apelanții se declară moștenitorii numitei K. E., născută în orașul H. la data de 11 mai 1911, fiica lui C. F., cu domiciliul în H., S. 1 mai nr. 23, jud. C. După cum rezultă din actele de stare civilă depuse de apelanți, respectiv certificatul de căsătorie, antecesoarea lor s-a căsătorit cu K. M., iar potrivit mențiunii făcute în pagina 2, finalul primului aliniat, K. M. a decedat la data de 28 ianuarie 2004, nicidecum anterior datei de 28 decembrie 1956, dată la care, potrivit notării din CF, pârâta K. E. era văduvă. Astfel, este evident că între pârâta văd. K. E., proprietara tabulară din CF 2240 H. și antecesoarea apelanților, K. E., născută în orașul H. la data de 11 mai 1911, fiica lui C. F., este o simplă asemănare de nume, care nu le conferă calitatea procesuală activă pentru a promova o cale de atac împotriva acestei hotărâri. De asemenea, a solicitat obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat. La data de (...) s-a depus la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulată de B. Ana, T. E. și B. T., prin care s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului. Intervenienții au arătat că nu au fost citați în acest proces, deși au calitatea de proprietari tabulari, în baza sentinței civile nr.636/1999 a J. H., asupra imobilului cu nr. top 1060/(...)/(...)/8/1/1 și 1060/8/1/1 din CF 2240 H. Au precizat că dacă intimații se vor prevala de dispozițiile art.50 alin.3 C.proc.civ. și se vor opune admiterii în principiu a cererii lor, în subsidiar formulează cerere de intervenție accesorie, în interesul apelanților, cu care au interese comune. În ședința publică din (...) tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție principală formulată de B. Ana, T. E. și B. T. și a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie a acestora. T ribun alul Clu j, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 2./(...), pronunț ată în dos ar nr. (...), aadmis excepția lipsei calității procesuale active a apelanților. A respins apelul declarat de K. Z., K. E. și K. F., împotriva sentinței civile nr. 414/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. H., care a fost păstrată în întregime, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală. A fost respinsă cererea de intervenție accesorie formulată de B. Ana, T. E. și B. T. Au fost obligați apelanții să plătească intimatei P. R. H. suma de 750 lei cheltuieli de judecată în apel. Motivând decizia pronunțată, T. a reținut în considerentele acesteia, următoarele: „Referitor la calitatea procesuală, întrucât apelul nu constituie un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia, în această fază a procesului pot avea calitatea procesuală doar cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță, ori succesorii acestora. În speță, reclamantul a chemat în judecată, printre alții, pe pârâta K. E., domiciliată în H., str. H. nr.24, în calitate de proprietară tabulară înscrisă în CF 2240 H., sub B 27, asupra imobilului cu nr.topo. 1060/8/1, precum și în calitate de cumpărătoare în contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin procesul verbal nr.(...) al N.ui de S. H. În contractul menționat, precum și în documentația aferentă acestuia figurează în calitate de cumpărătoare a imobilului cu nr.topo. 1060/8/1 văduva K. E., având B. seria HU nr.(...), precum și văduva lui K. A., iar din adresa nr.16808/(...) a S.ui public comunitar local de evidență a persoanelor H. rezultă că numita K. E., cu B. menționat mai sus, a decedat la data de (...). Conform certificatului de moștenitor nr.8. eliberat de B. G. & G., apelanții K. F. și K. Z. sunt moștenitorii defunctei K. E., decedată la data de (...), în calitate de fiu, respectiv nepot de fiu. În privința apelantei K. E., aceasta nu a depus nici un act din care să rezulte calitatea sa de moștenitoare a defunctei menționate. Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că antecesoarea apelanților s-a născut la date de (...) și s-a căsătorit în anul 1933 cu K. M., decedat la data de (...). Față de cele ce preced, tribunalul constată că apelanții nu au reușit să dovedească faptul că pârâta K. E. este identică cu antecesoarea lor, în condițiile în care prima a fost căsătorită cu numitul K. M., în momentul încheierii contractului atacat era văduvă și a decedat la data de (...), iar antecesoarea apelanților a fost căsătorită cu numitul K. M., a decedat la data de (...), soțul său decedând la data de (...). Ținând cont de aceste aspecte, tribunalul consideră că apelanții nu au dovedit calitatea lor de moștenitori ai pârâtei K. E., astfel încât nu au nici calitatea procesuală activă pentru declararea apelului. În consecință, în baza dispozițiilor art.296 C.proc.civ., tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale activă a apelanților și va respinge apelul, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală. Totodată, va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de B. Ana, T. E. și B. T. În baza art.274 C.proc.civ. va obligă apelanții să plătească intimatei P. R. H. suma de 750 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul avocațial";. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, pe de o parte, recurenț ii K. Z., K. E. ș i K. F. , iar pe de al tă p ar te in terven ienț ii accesor ii B. An a, T . E. si B. T. Ulterior, recurenții au învederat instanței că intervenienta accesorie B. Ana a decedat la data de (...), conform certificatului de deces depus în xerocopie la fila 55 dosar recurs, moștenitorii acesteia fiind chiar intervenienții accesorii recurenți T. E., născută B., și B. T. Z., aceștia fiind descendenții lui B. Ana, calitate atestată de actele de stare civilă aflate la filele 55-58 dosar recurs. Cu privire la recursul declarat de K. F. În ceea ce îl privește pe recurentul K. F., acesta a depus la dosarul cauzei, la data de (...), o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea recursului din dosar nr. (...), pe motiv că a vândut cota sa de moștenire nepotului să, K. Z., recurent, la rândul său, în prezenta cauză (f. 97 dosar recurs). Văzând poziția recurentului K. F., confirmată și de celelalte părți prezente personal în instanță la termenul de judecată din data de (...), Curtea, în temeiul art. 316 C., raportat la art. 246 C., va constata renunțarea pârâtului recurent K. F. la judecarea recursului pendinte. Cu priv ire la recur su l decl ar at de in tervenienț ii acce so rii B. T . Z. și T. E.. Prin propriul recurs, intervenienții accesorii au arătat că vecinii lor apelanți au perfectă dreptate, iar imobilul intervenienților este vecin cu imobilul apelanților și perspectiva de a se face o dreptate poate să aibă repercursiuni și față de intervenienți, deși vecinii apelanți au perfectă dreptate, fiind înscriși în cartea funciară ca și proprietari. La rândul lor, intervenienții sunt chemați în judecată de I. de P. și pot să fie probleme și cu P. R. din H., intervenienții dorind să susțină interesele vecinilor, pentru că au dreptate. Intervenienții au solicitat să le fie acordate cheltuieli de judecată în recurs. La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C., raportat la art. 137 alin. 1 C., coroborat cu art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 alin. 2 C., a invocat excepția nulității recursului declarat de intervenienții accesorii, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente: Potrivit art. 303 alin. 1 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în timp ce, conform alin. 2 al aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Art. 3021alin. 1 lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, evident, în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ. În conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, prevăzut de art. 303 C. proc. civ., cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 al art. 306 C. proc. civ., respectiv, atunci când motivele de recurs formulate peste termenul legal conțin motive de ordine publică. Totodată, art. 306 alin. 3 C., prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. Simpla enumerare a ipotezelor în care poate fi cerută modificarea sau casarea unei hotărâri în recurs, dintre cele reglementate de art. 304 C., nu echivalează cu motivarea recursului, câtă vreme nu se dezvoltă în mod expres și punctual argumentele de drept care fac posibilă incidența în cauză a vreuneia dintre aceste ipoteze prevăzute de art. 304 C. Cu alte cuvinte, nu este suficientă simpla reproducere a unuia ori altuia dintre cazurile reglementate de art. 304 C., câtă vreme nu se dezvoltă concret fiecare dintre aceste cazuri, respectiv, câtă vreme, nu se arată exhaustiv care sunt motivele pentru care hotărârea recurată ar fi susceptibilă de modificare sau casare pentru vreuna din ipotezele expres prevăzute de art. 304 C. În speță, cererea de recurs nu numai că nu cuprinde nicio dezvoltare a vreunui motiv de recurs de nelegalitate, care să detalieze și să expliciteze în același timp, care sunt motivele pentru care hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, ori de ce anume această hotărâre ar fi lipsită de temei legal, dar nu cuprinde nici măcar o simplă enumerare a eventualelor motive de nelegalitate a deciziei recurate. Așa fiind, întrucât recursul nu a fost motivat în termen legal, în temeiul art. 3021lit. c C., art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 C., Curtea urmează să admită excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din (...), cu consecința constatării nulității recursului declarat de intervenienții accesorii. Cu priv ire la recur su l p âr âț ilor K. Z. și K. E. Prin propriul recurs, pârâții recurenți au solicitat, în temeiul art. 304 pct. 9 C., coroborat cu art. 312 alin. 1-3 și alin. 5 C., admiterea recursului declarat, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată, pentru următoarele motive: În mod greșit Tribunalul Cluj a soluționat apelul pârâților prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a pârâților apelanți, considerând că reclamantul a chemat in judecată, printre alții, pe pârâta K. E., domiciliată în H. str. H. nr. 24, în calitate de proprietară tabulară înscrisă in CF nr. 2240 H., sub B 27, asupra imobilului cu nr. top 1060/8/1, precum și în calitate de cumpărătoare în contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin procesul verbal nr. (...) al N.ui de S. H. Că in actele mai sus arătate, K. E., având B. seria HU nr. 216089/8911950, precum si văduva lui K. A., din adresa nr. 16808/(...) a S.ui public comunitar local de evidență a persoanelor H. rezultă că numita K. E., cu B. menționat mai sus, a decedat la data de (...). Conform certificatului de moștenitor nr. 8. eliberat de B. G., apelanții C. F., K. Z. sunt moștenitorii defunctei K. E., decedata la data de (...), fără depunerea actului respectiv. In această situație, din actele de stare civila depuse la dosar nu rezultă că antecesoarea apelanților s-a născut la (...), s-a căsătorit in anul 1933 cu K. M., decedat la data de (...). Astfel, tribunalul a constatat că apelanții nu au reușit să dovedească faptul că pârâta K. E. este identică cu antecesoarea lor, in condițiile in care prima a fost căsătorită cu numitul K. M., in momentul încheierii contractului atacat era văduvă și a decedat la data de (...), soțul său decedând la data de (...), astfel, T. considera că apelanții nu au dovedit calitatea lor de mostenitori ai pârâtei K. E., astfel nu au nici calitatea procesuala activă și in consecință, in baza dispozițiilor art.296 C., a respins apelul ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală. T., totodată, a respins cererea de intervenție accesorie formulată de B. Ana, T. E. și B. T. Recurenții consideră decizia pronunțată ca fiind nelegală, prin neluarea in considerare a actelor depuse, cu care instanța nu se ocupă, că apelanții au justificat calitatea lor procesuala cu acte de stare civila si certificatul de moștenitor nr. 80 din 28 iunie 2007 necontestat, neatacat in justiție de către reclamant si pârâta P. R. H. Recurenții arată că anexează prezentului recurs actele de stare civila care justifică susținerile lor privind situația apelanților K. E., fiul lui K. M. si K. E. E., având părinții Covacs M. si E. Astfel, K. M., născut la data de (...), fiul lui K. M. si B. E., s-a căsătorit la data de (...), cu C. E., fiica lui C. F., și a decedat la data de (...). Din căsătoria lor din (...) a rezultat K. M., născut la data de (...), fiul lui K. M. si soția K. E., căsătorit cu K. E., fiica lui K. F., la data de (...). K. M., născut la (...) a decedat la data de (...), fiind fiul lui K. M. si K. E., iar din căsătoria lor a rezultat K. Z. si K. F., cu actele de naștere depuse la dosarul cauzei. În ce privește situația numitei K. E., născută in H. la data de 11 mai 1911 si decedata la data de (...) este următoarea: - C. E., născuta la data de 11 mai 19111, fiica lui C. F. si C. A., la data de (...) s-a căsătorit cu K. M., născut la data de (...), fiul lui K. M., decedat la data de (...). - C. E., căsătorită cu K. M. la data de (...), a decedat la data de (...), avându- i părinți pe C. F. si C. A. Din cele de mai sus au demonstrat că apelanții au calitatea de moștenitor față de decedata K. E., decedata la 11 mai 1911, dovedit cu actele depuse Certificatul de moștenitor, extrasele funciare si altele, depuse la dosarul cauzei. În cursul anului 2007, apelanții au obținut Certificatul de moștenitor nr. 80 eliberat de B. N. P. A. G.&G., în data de (...), din care rezulta ca imobilul in litigiu situat in orașul H., str. 1 mai nr. 8 revine in întregime nepotului K. Z. care și-a si înscris dreptul ce proprietate in CF. nr. 50985 H., cu nr. serial A.1, nr. cadastral 50985 - C 1 și cu nr. serial A.1, nr. cadastral 50985-C2, teren intravilan in H., str. 1 Mai nr.8. Eroarea instanței de apel a fost cauzata pentru motivul că numita K. E., decedata la data de (...) este mătușa apelanților K. Z. si F., fiind nepoții decedatei, iar apelanta K. E. este nora decedatei din (...), așa cum rezultă din cele de mai sus, fiind membru al familiei intervenienților, astfel: Certificatul de moștenitor este o dovada legală, absolută, definitivă asupra celor constatate. In baza acestui certificat, s-a stabilit că apelanții au calitatea de moștenitor față de K. E. in calitate de noră si nepoți. In baza actelor depuse, partajul judiciar dintre apelanți, imobilul in litigiu a trecut in proprietatea tabulara exclusiva al intervenientului partajului judiciar a trecut în proprietate sa exclusivă al intervenientului K. Z., fiul lui K. M. si K. E., titlul de proprietate fiind înscris în CF nr. 50985 H., privind imobilul situat in H., str. 1 Mai nr.8. Din probele administrate rezultă că imobilul in litigiu a fost construit de K. M. pentru a construi o casa pe strada 1 mai, cu nr. top. 1127 1128 in orașul H., așa cum rezultă din Adeverința nr. 91/(...), eliberată de C. H., conform hotărârii adunării generale a CAP H. din (...). Instanța de apel a considerat că buletinul de identitate depus la dosar in care la rubrica "numele"; este înscris K., la prenumele "E.", fiica lui F. si A., iar sub fotografie semnătura titularului este ca fiind a numitei K. E., nu dovedește susținerile recurenților, numita folosea prenumele de E. si in alte acte. Oricum in buletin fiind înscris K. E., fiica lui F. si A., justifică susținerile recurenților. In ce privește fondul cauzei, după admiterea recursului recurenților, în baza actelor si susținerilor legale, cu retrimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecare, consideră că in fond este admisibilă cererea recurenților de a se stabili că imobilul in litigiu nu poate fi reînscris in CF cu nr. top 1060/8/5 in favoarea apelanților cu suprafața de 147 m.p Recurenții considera ca obligarea lor la plata taxelor de timbre, nepusa in discuție in cauza, este nelegala, in raport cu taxele stabilite in sarcina reclamantului. Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, in timata p âr âtă P. R. H.a solicitatrespingerea recursului, cu cheltuieli de judecată (f. 48-49 dosar recurs). În motivarea întâmpinării, s-a arătat că, în fața instanței de apel s-a invocat lipsa calității procesuale active a apelanților, deoarece aceștia nu au calitatea de moștenitori ai pârâtei K. E. Referitor la calitatea procesuală tribunalul a apreciat că în faza de apel a procesului pot avea calitatea procesuală doar cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță, ori succesorii acestora. Printre alții, parte în proces este pârâta K. E., domiciliată în H., str. H. nr.24, în calitate de proprietară tabulară înscrisă în CF 2240 H., sub 8 27, asupra imobilului cu nr. top 1060/ 8/1, precum și în calitate de cumpărătoare în contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin procesul verbal nr. (...) al N.ui de S. H. Pârâta K. E. a fost văduvă în anii 1956, acest aspect rezultând din contractul de vânzare-cumpărare și din documentația aferentă acestuia, unde ea figurează În calitate de cumpărătoare a imobilului cu nr. top 1060/8/1 ca "văduvă K. E.", având 8.1. seria HU nr.(...), precum și "văduva lui K. A., iar din adresa nr. 16808/(...) a S.ui public comunitar local de evidență a persoanelor H. rezultă că numita K. E., cu B. menționat mai sus, a decedat la data de (...). Așadar, pârâta K. E. nu este una și aceeași persoană cu antecesoarea apelanților, acum recurenți. K. F. și K. Z. sunt moștenitorii defunctei K. E., decedată la (...), calitate constatată prin certificatul de moștenitor nr. 8., eliberat de B. G. & G., iar apelanta K. E., nu a depus niciun act din care să rezulte calitatea sa de moștenitoare a defunctei menționate. Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că antecesoarea apelanților s-a născut la date de (...) și s-a căsătorit în anul 1933 cu K. M., decedat la data de (...). Față de înscrisurile existente la dosar, tribunalul a constatat în mod corect că apelanții nu au făcut vreo dovadă că pârâta K. E. ar fi identică cu antecesoarea lor, în condițiile în care prima a fost căsătorită cu altă persoană care, în momentul încheierii contractului atacat era decedat, iar pârâta era văduvă și a decedat la data de (...), în timp ce antecesoarea apelanților a fost căsătorită cu numitul K. M., decedat la data de (...), soțul său decedând la data de (...). Astfel este doar o asemănare de nume între pârâta din proces și antecesoarea recurenților, astfel că apelanții nu au calitatea procesuală activă pentru declararea apelului. În recurs au fost depuse acte de stare civilă, dar acestea fac aceeași dovadă, respectiv că recurenții sunt moștenitorii lui K. E., care s-a născut in H. la data de 11 mai 1911 si a decedat la data de (...), născută C. și căsătorită cu K. M., la data de (...), iar soțul său, K. M. a decedat la data de (...), nicidecum anterior anului 1956. Deși afirmă că din actele depuse au demonstrat "că apelanții au calitatea" ele moștenitor față de decedata K. E., decedata la 11 mai 1911, dovedit cu actele depuse Certificatul de moștenitor ..... ", aceasta nu le conferă calitatea de moștenitor al unei alte persoane, care a fost văduva K. E., pârâtă în acest dosar. Asemănarea de nume cu pârâta și observațiile privind traducerea prenumelui E. în E. de către funcționarii de stare civilă nu le conferă recurențilorvreo calitate în acest dosar, care are alte părți și un obiect distinct față de susținerile lor. Recursul p âr âț ilor K. Z. și K. E. e s te n ef on dat. Este știut faptul că una dintre condițiile esențiale de admisibilitate a exercitării acțiunii civile o constituie calitate procesuală activă, calitate care presupune existența unei identități între persona celui care reclamă un drept, ori care recurge la demersul judiciar pentru protecția unui drept subiectiv, și persoana celui care se pretinde titularul respectivului drept subiect civil încălcat, nesocotit, ori pentru a cărui protecție este necesară recurgerea la justiție. În faza de judecată a apelului, ori a recursului, după caz, calitatea procesuală activă (pasivă) nu se schimbă, și aceasta deoarece apelul (ori recursul) nu reprezintă un litigiu distinct de cel care a fost judecat în primă instanță, de către instanța de fond, și care a fost declanșat prin chiar promovarea cererii introductive de instanță, ci reprezintă o continuare a procesului judecat în primă instanță. Drept urmare, în faza de judecată a apelului (ori a recursului) pot avea calitate de parte - înțelegându-se, evident, calitatea procesuală activă/pasivă,- doar acele părți care au fost parte și la judecata în primă instanță, respectiv, succesorii celor care au fost părți la judecata în fond, în condițiile prevăzute de L. procesual civilă. Reclamantul I. de P. al județului C., prin cererea introductivă de instanță, a chemat în judecată, printre alți pârâți, și pe pârâta K. E., în calitatea sa de proprietară tabulară asupra imobilului înscris în CF nr. 2240 H., nr. top 1060/8/1, sub B 27, cu ultimul domiciliul cunoscut în H., str. H. nr. 24, județul C. (f. 2 dosar fond). Din xerocopia cărții funciare nr. 2240 H., depusă in extenso la filele 150 și urm. dosar fond, rezultă faptul că asupra imobilului înscris în CF nr. 2240 H., constând din teren în suprafață de 334 stj.p. (1202,4 mp), aferent nr. top 1059/(...)/8 și 1061, s-a întabulat la data de (...), în baza procesului-verbal nr. (...), asupra porțiunii de proprietate de sub B 3 a P. R. H., dreptul de proprietate în favoarea văduvei K. E. (f. 156 dosar fond). Recurenții au susținut că proprietara tabulară K. E. este de fapt antecesoarea lor. Curtea constată, însă, raportat la toate actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, atât la dosarul de fond, cât și la dosarele de apel și de recurs, că proprietara de carte funciară K. E., care la data de (...) era văduvă, nu este antecesoarea pârâților recurenți. Astfel, actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei au relevat faptul că proprietara de carte funciară, K. E., era fiica lui B. M. și B. C., și s-a născut la (...), și a decedat la data de (...) (f. 81). K. E., proprietara de carte funciară, a fost căsătorită cu numitul K. A., fiul lui A. și E., născut la data de (...), și decedat la data de (...) (f. 23 dosar fond, f. 80 dosar recurs). Prin urmare, soțul proprietarei de carte funciară, K. E., care a fost fiica lui B. M. și B. C., a fost K. A., fiul lui A. și E., soțul proprietarei tabulare decedând la (...), motiv pentru care, atunci când s-a operat întabularea lui K. E. sub B. 27 în CF nr. 2240 H., la data de (...), K. E. apărea ca fiind văduvă. Proprietara de carte funciară K. E. este o persoană distinctă de antecesoarea recurenților, K. E., născută C., distincție relevată pe deplin de actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei. Astfel, numita C. E., fiica lui C. F. și F. A., s-a născut la data de (...) (f. 17 dosar fond, f. 73 dosar recurs), și a decedat la data de (...) (f. 78 dosar recurs). Această C. E. s-a căsătorit la data de (...) (f. 14 dosar fond, f. 70 dosar recurs), cu numitul K. M., născut la data de (...) (f. 15 dosar fond, f. 69 dosar recurs), și decedat la data de (...) (f. 71 dosar recurs). K. M., soțul lui C. E., a fost fiul lui K. M. sau M., căsătorit cu K. E., născută B.. Din căsătoria lui K. M. cu C. E. a rezultat, pe de o parte, numitul K. M., născut la data de (...) (f. 18 dosar fond, f. 74 dosar recurs), și care a decedat la data de (...) (f. 21 dosar fond, f. 79 dosar recurs), iar pe de altă parte, numitul K. F., născut la data de (...) (f. 132 dosar apel). K. M., fiul lui K. M. și C. E., s-a căsătorit la data de (...) cu numita K. E., născută la data de (...), fiica lui K. F. și K. K. (f. 19 dosar fond, f. 72 dosar recurs). Din căsătoria lui K. M. cu K. E. a rezultat numitul K. Z., născut la data de (...) (f. 20 dosar fond, f. 133 dosar apel, f. 76 dosar recurs). La fila 127 din dosarul de apel pârâții au depus certificatul de moștenitor nr. 80/(...), după defuncta K. E., decedată la (...) (și care a fost fiica lui C. F. și F. A.), și prin care s-a stabilit că au calitate de moștenitori după această defunctă numiții K. F., în calitate de fiu, și K. Z., în calitate de nepot de fiu. Însă, această K. E., decedată la (...), este o cu totul altă persoană decât proprietara de CF K. E., fiica lui B. M. și B. C., născută la (...), decedată la (...), și care a fost căsătorită cu K. A., fiul lui A. și E., născut la (...) și decedat la (...). Rezultă, așadar, că proprietara de carte funciară K. E., fiica lui B. M. și B. C., născută la (...), decedată la (...), și care a fost căsătorită cu K. A., fiul lui A. și E., născut la (...) și decedat la (...), nu este identică cu numita K. E., născută C. E., la data de (...) și decedată la (...), fiica lui C. F. și A., și căsătorită cu K. M., născut la (...) și decedat la (...), fiul lui K. M. și B. E. Pe cale de consecință, Curtea constată că pârâții recurenți nu pot justifica o calitate procesuală în cauză, întrucât, nu pot face dovada că proprietara de carte funciară K. E., fiica lui B. M. și B. C., născută la (...), decedată la (...), și care a fost căsătorită cu K. A., fiul lui A. și E., născut la (...) și decedat la (...), a fost antecesoarea lor. Drept urmare, Curtea constată că în mod legal Tribunalul Cluj a constatat că acești pârâți nu au calitate procesuală activă în a declara apel, apelul acestora în mod legal fiind respins ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală. Așa fiind, Curtea constată că pârâții recurenți nu au calitate de succesori ai defunctei proprietare din CF nr. 2240 H., de sub B 27, K. E., fiica lui B. M. și B. C., născută la (...), decedată la (...), și care a fost căsătorită cu K. A., fiul lui A. și E., născut la (...) și decedat la (...). Toate celelalte motive de recurs referitoare la cine a construit imobilul casă de pe str. 1 Mai, etc., trimiterile la H. A. G. a C. H., la A. eliberate de C. H., ș.a.m.d., nu pot face obiectul analizei pe fond în cadrul prezentului recurs, întrucât, pe de o parte, recurenții nu justifică o calitate procesuală în cauză, conform celor anterior expuse, iar pe de altă parte, aceste motive de recurs vizează, practic, netemeinicia iar nu nelegalitatea hotărârii recurate, circumscriindu-se, astfel, prevederilor art. 304 pct. 10 și 11 C., în prezent abrogate. Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor expuse mai sus, și a prevederilor art. 304 pct. 9 C., Curtea constată că soluția T.ui C. este legală, în cauză nefiind incidente prevederile art. 312 alin. 3 și alin. 5 C. Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 C., Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul pârâților K. Z. și K. E. În temeiul art. 274 C., rap. la art. 1169 C., recurenții vor fi obligați să plătească intimatei P. R. H. suma de 750 lei, cheltuieli de judecată în recurs,reprezentând onorariu avocațial aferent C.A.J. nr. 053130/(...), sumă justificată prin chitanța de plată nr. 00104/(...) (f. 107). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții K. Z. și K. E., și constată renunțarea pârâtului recurent K. F., la judecarea recursului, declarat împotriva deciziei civile nr. 2. din 15 mai 2012 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Constată nulitatea recursului declarat de intervenienții T. E. (născută B.), B. T. Z. și B. ANA, aceasta din urmă decedată pe parcursul soluționării cauzei, judecata fiind continuată de moștenitorii T. E. și B. T. Z., în contra aceleiași decizii. Obligă pe numiții recurenți să plătească intimatei P. R. H. suma de 750 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. M. GREFIER Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: S.J.M. Jud.apel: M.Oncică-Sanislav/D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 402/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 35/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
