Decizia civilă nr. 5089/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 5089/R/2012
Ședința publică din data de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele P. ANA, G. I., R. V., împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...)/a1, privind și pe reclamanții L. G., C. H. și B. M., precum și pe pârâta L. M., având ca obiect succesiune - îndreptarea erorii materiale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantele-recurente P.
Ana și R. V., lipsă fiind restul părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 decembrie 2012, pârâta-intimată L. M., a depus la dosar, prin fax, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, conform chitanței anexată la întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă invocă nulitatea recursului ca nemotivat, întrucât motivele invocate prin acesta nu pot fi încadrate ca și critici de nelegalitate cu privire la încheierea de îndreptare a erorii materiale, acestea vizând fondul masei succesorale, în condițiile în care recurenții au exercitat și calea de atac a apelului și a recursului, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurentele prezente la dezbaterile de azi, având cuvântul asupra excepției invocate de instanță, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea transportului la instanță, în cuantum de câte 80 lei pentru fiecare din ele, potrivit biletelor de călătorie pe care le depun la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2. din 19 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...)/a1, a fost respins ca nefondat apelul declarat de P. Ana, R. V., G. I. în contra încheierii civile din 13 februarie
2012 a J.ecătoriei S. M., județul M..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2563 din 13 septembrie 2010 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis acțiunea formulată de reclamanții: L. G., C. H., G. I., B. M., R. V. și P. Ana împotriva pârâtei L. M., s-a constatat masa succesorală rămasă după defunctul L. V., decedat la (...), compunerea masei succesorale, calitatea de moștenitori ai părților, cotele ce le revine fiecăruia. S-a dispus partajarea bunurilor conform variantei I din completarea raportului de expertiză efectuat de ing. Man V. A. sentință a rămas irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului.
Verificându-se propunerea de partajare în varianta I a expertei Man V. (f. 326 dosar de fond) într-adevăr în lotul ce revenea reclamantei C. H., urma să intre doar cota de 1/6 parte din terenul și construcțiile de la nr. 187 în valoare de 27003,42 lei, în acest lot nefiind inclus și cota de ½ parte din terenul „Lalov Mare"; în suprafață de 1228 mp în valoare de 14.736 lei.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă s-a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele P. ANA, G. I.,
R. V., înregistrat la data de 17 octombrie 2012, prin care au solicitat admiterea acestuia:
În susținerea recursului, recurenții au arătat în esență că reclamanta
P. Ana din com. R. de Sus, nr. 403, împreuna cu reclamanții L. G., C. H., G. I., B. M. și lR. V. fac cunoscut cazul cu parata L. M. din com. R. de Sus nr.
187, care în urma decesului șotului ei a abuzat de situație și și-a însușit toate bunurile materiale ramase de la părinții lor inclusiv de la fratele lor, neașteptând împărțirea corecta între noi toți și ce i s-a cuvenit a șaptea parte bunuri, ci le-a înstrăinat prin luarea lor noaptea, ceea ce ei numesc- furt.
În timpul vieții mamei noastre, parata a avut un comportament agresiv fata de ea, a urat-o, n-a vrut s-o ajute la munca în gospodărie ci lucra pe timpul verii în Banat iar iarna venea acasă când găsea totul pus în pivnița și cămara.
De fratele lor si-a bătut joc, i-a făcut viata grea, uneori îl droga ca să poată sa facă ce vrea ea cu el și cu averea lui. Știu ca e greu de crezut acest lucru dar a fost confirmat de medicul de la spitalul S. când a fost dus de urgenta de fratele nostru L. G. ca i s-a făcut rău și medicul i-a întrebat ce drog a luat. A doua zi când s-au gândit sa-l interneze pentru tratament el a fost luat noaptea de acasă și dus la G. să nu-l mai găsească, când a revenit stomacul i-a fost curat. Acest lucru a fost repetat de mai multe ori dar parata nu l-a mai luat pe fratele nostru L. G. la urgenta sa nu știe ce se întâmpla, de aici noi bănuim ca a primit cancer fratele lor L. M..
După ce a fost drogat de mai multe ori, ea l-a obligat sa vândă toata averea casa, grajdul și toate pământurile, el nu a vrut sa facă așa ceva când nu era drogat dar ea nu s-a lăsat, a făcut cum a vrut drogându-l au vândut patru locuri de pământ
La termenul de judecată din data de (...), Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Recurenții nu formulează critici în ce privește soluția atacată, îndreptarea erorii, stabilită prin încheierea civilă din 13 februarie 2012 a
J.ecătoriei S. M., și apoi respingerea apelului împotriva acestei încheieri, ci formulează critici pentru soluția pe fondul cauzei.
Recurenții puteau formula și trebuiau să formuleze critici doar împotriva soluției de îndreptare a erorii, astfel că dacă nu aduc critici hotărârii atacate recursul lor este nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantele P. ANA, G. I., R. V., împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...)/a1, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, J.ECĂTORI,
A.-T. N. M.-C. V. I.-D. C.
M.-L. T.
G.,
Red.I.D.C/dact.V.R
2 ex./(...)
J.ecător la fond - C. V.
J..apel. . G./Codrea M.- Tribunalul Maramureș
| ← Decizia civilă nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4167/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
