Decizia civilă nr. 2816/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2816/R/2012
Ședința publică din data de 1 iunie 2012
Instanța constituită din: Președinte :A. C.
Judecători :V. M.- reședintele Curții de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 121/(...) a Curții de A. C., formulată de pârâta intimată C. M.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 121/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul sus menționat, raportat la data înregistrării și reține cauza în pronunțarea asupra excepției.
C U R T E A
Prin cererea formulată de pârâta intimată C. M., înregistrată sub nr. de mai sus în data de 11 mai 2012, s-a solicitat instanței să dispună completarea dispozitivului deciziei civile nr. 121/R/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), în sensul de a se pronunța și cu privire la cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 2500 lei, asupra cărora instanța aomis să se pronunțe.
În motivarea cererii, au fost invocate dispozițiile art. 2812C.pr.civ., arătându-se că instanța, din eroare, a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, cu toate că prin întâmpinarea la recurs s-au solicitat și cheltuieli de judecată, acestea fiind dovedite potrivit facturii fiscale seria CJCMF nr. 15/(...) și a chitanței seria CJCMF nr. 8/(...), depuse la dosarul cauzei.
Cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 121/R/(...) a Curțiide A. C. este tardivă.
Potrivit art. 2812alin. 1 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe ori incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond, după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În speță, decizia civilă nr. 1. a fost pronunțată în data de 13 ianuarie 2012, în timp ce cererea de completare a hotărârii a fost formulată în data de 11 mai 2012, cu depășirea evidentă a termenului imperativ de 15 zile, reglementat de art. 2812alin. 1 teza finală C.pr.civ. Drept urmare, având în vedere argumentele expuse, Curtea urmează să admită excepția tardivității acestei cereri, invocată din oficiu la termenul de judecată din data de (...), cu consecința respingerii ca tardivă a cererii de completare a hotărârii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 121/R/(...) a Curții de A. C., formulată de pârâta intimată C. M. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. C. V. M. D.-L. B. GREFIER S. - D. G. Red.DB/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4526/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 118/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
