Decizia civilă nr. 4526/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4526/R/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petiționara SC P. T. C. DE I. SA, împotriva deciziei civile nr. 3. din 4 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. (2) din L. nr. 7.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petiționarei-recurente SC P. T. C. DE I. SA, avocat C. H., în substituirea doamnei avocat D. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de substituire și dovada achitării taxei judiciare de timbru
și a timbrului judiciar, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susține recursul așa cum a fost motivat în scris, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, și pe cale de consecință, admiterea plângerilor formulate de către petiționară, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 7655 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N., s- a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționara S. SC P. T. C. DE I. SA F., împotriva încheierii de carte funciară nr. 25977 din (...) a O.C.P.I. Biroul de C. și P. I. C.-N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea de carte funciară nr. 14743/2011, s-a admis cererea introdusă de S. A. SA privind notarea precizării cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. (...) al T. Comercial C., prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a actului de parcelare și contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...), ce are ca obiect imobilul înscris în CF nr. 50336 (9411) UAT F..
Prin încheierea de carte funciară nr. 25977/2011 emisă de O. de C. și P. I. C., s-a respins cererea de reexaminare formulată de petiționara S. P. T. C. DE I. SA privind încheierea de carte funciară nr. 14756/(...) prin care s-a dispus notarea în cartea funciară a precizării de acțiune depusă în dosarul civil nr. (...) la data de (...) de către S. A. SA asupra imobilului înscris în CF nr. 50336 (provenită din conversia pe hârtie a cărții funciare nr. 9411) F., cu motivarea că prin acțiunea civilă precizată, S. A. SA a solicitat în contradictoriu cu S. P. T. C. DE I. SA, să se constate nulitatea absolută a actului de parcelare și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...), având ca obiect imobilul în suprafață de 347.678 mp înscris ca urmare a parcelării acestuia în mai multe cărți financiare, iar în CF nr.
50336 C.-N. apare ca proprietar asupra imobilului S. P. T.-C. DE I. SA.
Potrivit art. 42 alin. (1) din O. nr. 6., notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, iar conform art. 76 alin. (13) din același ordin, radierea litigiului se va dispune în baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului constatată prin hotărâre judecătorească sau certificat de grefă.
Din precizarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr. (...) al T.
Comercial C., rezultă că litigiul poartă și asupra imobilului înscris în CF nr.
50336, fiind îndeplinită condiția ca litigiul a cărui notare se solicită, să fie în legătură cu imobilul.
Dar litigiul ce formează obiectul dosarului nr. (...) nu este soluționat definitiv și irevocabil, ci se află în recurs la Înalta Curte de Casație și
Justiție, cu termen de judecată în data de (...).
Însă obiectul litigiului se față îl constituie verificarea legalității și temeiniciei încheierilor de carte funciară prin intermediul plângerii reglementate de L. nr. 7., cale pe care nu se poate analiza temeinicia pretențiilor formulate prin cererea de chemare în judecată precizată, ce formează obiectul litigiului a cărui notare s-a efectuat.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 8683 din 19 aprilie 2012 a
Judecătoriei C.-N., s-a respins plângerea formulată de contestatoarea S. P.
T.-C. DE I. SA împotriva încheierii de carte funciară nr.28387/(...) a O.ui de
C. și P. I. C.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în CF nr. 51666 (provenită din CF vechi 8900) F., a fost notată la poziția B+8, cererea de chemare în judecată și precizarea la aceasta, înregistrate în dosarul nr. (...), formulate de reclamanta S. A. SA C.-N., în contradictoriu cu pârâta S. P. T.-C. DE I. SA, având ca obiect nulitatea absolută a actului de parcelare autentificat sub nr. 1517/(...), prin încheierea nr. 14736/(...) a O. C.-Biroul de C. și P. I. C.-N.
Prin încheierea nr. 28387/(...) a O. C.-Biroul de C. și P. I. C.-N., s-a respins cererea prin care contestatoarea a solicitat reexaminarea încheierii nr. 14736/(...) a Biroului de C. și P. I. C.-N., prin care s-a admis cererea de notare.
La termenul din 5 aprilie 2012, judecătoria a pus în discuție introducerea în cauză a persoanei în favoarea căreia a fost înscrisă notarea as cărei radiere se cere, dar contestatoarea a apreciat că nu se impune citarea acelei persoane, întrucât cererea sa nu are caracter contencios.
Art. 50 din L. nr. 7. atribuie calitate procesuală tuturor persoanelor interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară cu privire la imobilul în cauză, iar beneficiarul notării S. A. C.-N. SA, care intră în categoria acestor persoane, are calitate procesuală, interesul ei fiind neîndoielnic și contrar interesului contestatoarei care urmărește radierea notării.
Deși activitatea de carte funciară este o procedură necontencioasă, soluționarea de către instanță a plângerii formulate cu privire la această activitate fiind o procedură jurisdicțională ulterioară activității de carte funciară, are caracter contencios cu privire la persoanele cărora art. 50 din
L. nr. 7/1997 le conferă calitate procesuală, iar decizia nr. LXXII din 2007 a
Înaltei Curți de C. și Justiție, nu exclude caracterul necontencios al plângerii, decât față de O..
Întrucât plângerea împotriva încheierii de carte funciară care a menținut încheierea prin care a fost admisă notarea a cărei radiere o solicită contestatoarea nu a fost formulată în contradictoriu cu beneficiarul notării S. A. SA C.-N., direct interesată în menținerea notării și respingerea plângerii, judecătoria a respins plângerea contestatoarei întrucât ea încalcă prevederile invocate, nesocotind dreptul la apărare al beneficiarului notării.
Judecătoria a apreciat că potrivit art. 22 lit. a) din L. nr. 7., înscrierea se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, în virtutea principiului simetriei, nici notarea oricărei înscrieri din cartea funciară nu poate avea loc decât împotriva persoanelor interesate în înscrierea a cărei radiere se urmărește.
Dincolo de aceste considerente, judecătoria a reținut că notarea contestată îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 26 lit. c) din L. nr. 7., art. 42 alin. (2) și art. 93 alin. (1) din O. nr. 6..
Contrar susținerilor sale, contestatoarea nu a probat admiterea excepției autorității de lucru judecat în cauza notată în cartea funciară, dar chiar dacă ar fi îndeplinit o asemenea probă, admiterea excepției autorității de lucru judecat nu echivalează cu soluționarea irevocabilă, pentru a putea justifica radierea notării.
Pentru admiterea unei cereri de notare în cartea funciară, registratorul biroului teritorial are obligația să verifice exclusiv îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de lege pentru înscrierea notării, neavând competența de a analiza legalitatea sau temeinicia cererii de chemare în judecată a cărei notare în cartea funciară s-a cerut, competența aceasta revenindu-i instanței învestite cu soluționarea cererii, care nu poate fi substituită de registratorul de carte funciară.
Cererea de chemare în judecată precizată ce a format obiectul cererii de notare admisă prin încheierea registratorului, vizează întregul terenînscris în CF nr. 51666 (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 8900 F.), individualizează sub aspect cadastral acest teren, situație în care nu mai era necesară individualizarea unei părți din teren, cât timp întreaga suprafață este în litigiu până la soluționarea irevocabilă a cererii notate.
Prin decizia civilă nr. 3. din 4 septembrie 2012 a T. C., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de petiționara S. P. T.-C. DE I. SA împotriva sentinței civile nr. 7655 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N., și împotriva sentinței civile nr. 8683 din 19 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că apelanta s-a prevalat de autoritatea de lucru judecat, raportat la o decizie a instanței supreme prin care s-a tranșat asupra unei suprafețe de teren din perspectiva nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, suprafață care face obiectul litigiului a cărui notare s-a contestat prin prezentul demers judiciar.
În cadrul procedurii de înscriere în cartea funciară, registratorul îndrituit să o facă nu are obligația de a analiza justețea cererii sau temeinicia ei, făcând aprecieri asupra acesteia, ci se rezumă strict la verificarea îndeplinirii unor exigențe minimale în cazul notării, conform art. 25 alin. (4) lit. c) din L. nr. 7., coroborat cu art. 42 alin. (1) din O. nr. 6., fiind necesar să se depună o acțiune în justiție referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrisuri cu caracter temporar în legătură cu imobilele, condiție îndeplinită în cauză.
Referirea primei instanțe la temeinicia pretențiilor s-a făcut din această rațiune, motiv pentru care nu se poate concluziona că aceasta a înțeles în mod greșit obiectul cu care a fost învestită.
Referirile primei instanțe la radiere, s-au făcut în contextul în care s- au invocat condițiile necesare pentru notarea unui proces, nicidecum nu s-a considerat învestită cu o cerere de radiere, sau să soluționeze o cerere de radiere.
În mod corect judecătoria a apreciat că procedura plângerii are caracter contencios, chestiune ridicată de judecătorie în ședința din 5 aprilie
2012, deoarece practic prin efectele pe care o asemenea plângere le are, se poate modifica situația tabulară a celui neîmprocesuat, astfel că dobândește caracter contencios.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petiționara S. P. T. C. DE I.
SA C.-N., solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelurilor, cu consecința admiterii plângerilor.
În motivarea recursului, petiționara a susținut că hotărârea atacată este nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., instanța de apel pronunțând o hotărâre nelegală, ca urmare a interpretării eronate a normelor prevăzute de art. 25 alin. (4) lit. c) din L. nr.
7., coroborat cu art. 42 alin. (1) din O. nr. 6..
Petiționara nu a solicitat analizarea temeiniciei pretențiilor ce fac obiectul litigiului notat, ci a semnalat neregulile care s-au făcut în momentul notării litigiului, respectiv existența deciziei comerciale nr. 4150 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care impunea respingerea cererii de notare, întrucât s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare doar pentru o suprafață de 21 ha din suprafața totală de 34,6 ha fiind incidentă instituția autorității de lucru judecat.
Singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea precizării de acțiune, ar fi fost cea de 13,6 ha.
Registratorul e carte funciară trebuie să respecte legalitatea formală și legalitatea materială, în acord cu principiul legalității, care presupune exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrierilor în cartea funciară.
El poate încuviința numai înscrierea actelor și faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc, trebuind să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia s-a solicitat înscrierea întrunește condițiile de fond și de formă cerute de lege și dacă din cuprinsul cărții funciare nu există vreun impediment la săvârșirea înscrierii.
Însă registratorul nu a respectat principiul legalității, deși a fost informat cu privire la faptul că singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea litigiului în cartea funciară, ar fi fost cea de 13,6 ha, dar nu a ținut cont de această informație, dispunând notarea acțiunii în cărțile funciare aferente întregii suprafețe de teren.
În mod greșit instanța de apel și-a însușit în totalitate poziția primei instanțe, concluzionând în mod eronat că petiționara ar fi solicitat analizarea temeiniciei pretențiilor formulate din cadrul litigiului notat, situație în care i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil.
În motivarea apelului, petiționara a arătat că prima instanță nu a pus în mod corect în discuție introducerea în cauză a persoanei care a solicitat notarea, deși aceasta avea obligația legală de a constitui corect cadrul procesual, reținând în mod eronat că această chestiune a fost ridicată de prima instanță în data de (...).
Raportat la acest aspect, instanța de apel a reținut că prima instanță a apreciat în mod corect caracterul contencios al procedurii jurisdicționale ulterioare activității de carte funciară și în aceste condiții, petiționara trebuia să formuleze plângerea în contradictoriu cu beneficiarul notării.
Chiar dacă s-ar admite prin absurd că raționamentul primei instanțe ar fi fost unul corect, aceasta avea obligația să pună în discuție stabilirea corectă a cadrului procesual, prin invocarea pe cale de excepție a inadmisibilității acțiunii, lucru ce nu s-a întâmplat, petiționara fiind în imposibilitate de a-și exprima poziția procesuală, ceea ce a determinat nerespectarea principiului contradictorialității.
Instanța de apel a reținut în mod greșit că hotărârile primei instanțe cuprind argumentele de fapt și de drept pe care se sprijină pronunțarea hotărârilor, deși în realitate, prin sentințele pronunțate nu s-au respectat dispozițiile imperative ale art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., referitoare la motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
În speță, hotărârile primei instanțe, nu îndeplinesc cerințele impuse de art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., întrucât primele instanțe au motivat doar pe scurt hotărârile, fără a examina în detaliu problemele esențiale ridicate de petiționară, situație în care sunt nelegale, întrucât ceea ce legiuitorul a numit motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, nu se regăsesc în considerentele hotărârilor atacate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin precizarea cererii de chemare în judecată înregistrată la data de 9 februarie 2011 în dosarul nr. (...) al T. Comercial C., reclamanta S. A. SA C.- N., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta S. P. T.-C. DE I. SA F., să se constate nulitatea absolută a „actului de parcelare și contract de vânzare- cumpărare „. sub nr. 1517 din (...), încheiat între reclamantă în calitate de vânzătoare și pârâtă în calitate de cumpărătoare, cu privire la terenul intravilan în suprafață de 347.678 mp situat în localitatea F., înscris în CF nr. 4532 F., transcris la data de 16 iunie 1999 în baza „actului de parcelare
și contract de vânzare-cumpărare nr. 1517/(...)"; în CF nr. 4620 F., CF nr.
4621 F. și 4628 F., în prezent înscris parțial în CF nr. 51666 F. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8900 F., având nr. cadastral 4622/2 în suprafață de 5.774 mp; parțial în CF nr.51704 F. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8999 F., având nr. cadastral 4622/1 în suprafață de
6.393 mp; parțial în CF nr. 51726 F. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8901 F., având nr. cadastral 4622/3/2 în suprafață de 58.500 mp; parțial în CF nr. 50336 F. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 9411
F., având nr. cadastral 4622/3/1 în suprafață de 277.011 mp.
Această precizare de acțiune s-a notat în CF nr. 50336 F., nr. cadastral 4622/3/1 în suprafață de 277.011 mp, la cererea S. A. SA C.-N., prin încheierea nr. 14756 din (...) a Biroului de C. și P. I. C.-N. cererea de reexaminare formulată de petiționara S. P. T. C. DE I. SA F. a fost respinsă prin încheierea nr. 25977 din (...) a O.ui de C. și P. I. C. plângerea formulată de petiționara S. P. T.-C. DE I. SA F., a fost respinsă prin sentința civilă nr.
7655 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N.
Aceeași precizare de acțiune, s-a mai notat și în CF nr. 51666 F., nr. cadastral 4622/2 în suprafață de 5.774 mp, tot la cererea S. A. SA C.-N., prin încheierea nr.14736 din (...) a Biroului de C. și P. I. C.-N. cererea de reexaminare a încheierii nr. 14736 din (...) a Biroului teritorial C.-N., formulată de petiționara S. P. T.-C. DE I. SA F., a fost respinsă prin încheierea nr. 28387 din (...) a O.ui de C. și P. I. C.-N. plângerea formulată de petiționara S. P. T.-C. DE I. SA F. împotriva încheierii nr. 28387 din (...) a
O.ui teritorial C., a fost respinsă prin sentința civilă nr. 8683 din 19 aprilie
2012 a Judecătoriei C.-N.
Împotriva ambelor sentințe ale judecătoriei, a declarat apeluri petiționara S. P. T. C. DE I. SA F., înregistrate la Tribunalul Cluj, care prin încheierea din 4 septembrie 2012 a admis excepția de conexitate invocată din oficiu și în consecință, a dispus conexarea dosarului civil nr. (...) al T. C., la dosarul civil nr. (...) (în realitate nr. corect este (...)) al T. C., care prin decizia civilă nr. 3. din 4 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...), a respins apelurile declarate de petiționara S. P. T. C. DE I. SA F., împotriva sentințelor civile nr. 7655 din 5 aprilie 2012 și nr. 8683 din 19 aprilie 2012, ambele ale Judecătoriei C.-N. Obiectul recursului îl reprezintă decizia tribunalului, conform art. 299 alin. (1) C. pr. civ. Petiționara și-a motivat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
În esență, nemulțumirea petiționarei constă în aceea că întrucât prin decizia nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție, s-a constatat nulitatea absolută parțială a „Actului de parcelare și C. de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr.1517 din 16 iunie 1999 de notarul public V. Budușan, cu privire la suprafața de 21 ha, notarea precizării deacțiune din (...) formulată de reclamanta S. A. SA C.-N. în contradictoriu cu pârâta S. P. T.-C. DE I. SA F. ce formează obiectul dosarului nr. (...) al T. Comercial C., se putea face numai cu privire la suprafața de 13,6 ha.
După cum susține petiționara, în dosarul nr. (...) al T. C., instanța a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, raportat la decizia nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție, în ceea ce privește suprafața de 21 ha. În această situație, întrucât procesul din precizarea de acțiune se poartă numai cu privire la suprafața de 13,6 ha, înseamnă că și notarea acestei precizări de acțiune nu se poate face decât cel mult tot numai asupra suprafeței de 13,6 ha.
Terenul înscris în CF nr. 50336 F., nr. cadastral 4622/3/1 asupra căruia s-a notat precizarea de acțiune cu încheierea nr.14756 din (...) a Biroului teritorial C.-N., are suprafața de 277.011 mp, iar terenul înscris în CF nr. 51666 F., nr. cadastral 4622/2, asupra căruia s-a notat aceeași precizare de acțiune cu încheierea nr. 14736 din (...) a Biroului teritorial C.- N., are suprafața de 5.774 mp. În total, cele două parcele cadastrale asupra cărora s-a notat precizarea de acțiune, însumează suprafața de 282.785 mp, adică 28,2785 ha, în loc de maximum 13,6 ha cât susține petiționara- recurentă că putea să vizeze efectiv notarea.
Notarea este înscrierea prin care actele sau faptele juridice privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor devin opozabile față de terți ori după caz, sunt înscrise numai cu titlu informativ.
Conform art. 42 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin O. nr. 6. al directorului general al Agenției Naționale de C. și P. I., notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Cererea formulată de S. A. SA C.-N. privind notarea precizării de acțiune din dosarul nr. (...) al T. Comercial C., îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 din L. nr. 7. și ale art. 42 alin. (1) și art. 93 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin O. nr. 6..
În speță, notările precizării de acțiune în cele două cărți funciare au efect de opozabilitate față de terți, care sunt ținuți să respecte această situație juridică, însă aceste notări nu atrag indisponibilitatea terenurilor, astfel încât titularul lor este liber să dispună de ele în continuare, chiar dacă ele conferă caracterul de drepturi litigioase drepturilor reale înscrise în cartea funciară, însă eventualul cumpărător își va asuma riscul de a fi executat de către S. A. SA C.-N., în baza hotărârii pe care eventual o va obține și în limitele ei, dacă va cumpăra terenurile în litigiu în cursul procesului.
Notarea fiind și ea o înscriere, la fel ca în cazul oricărei înscrieri, cererea de notare a unei acțiuni civile în cartea funciară se înregistrează, i se atașează de către referent coala de carte funciară corespunzătoare, după care se predă spre soluționare registratorului, iar înainte de soluționarea cererii de către registrator, asistentul-registrator verifică cererea în raport cu datele de carte funciară și menționează în referat dacă există sau nu piedici pentru efectuarea notării, conform art. 55-58 din Regulamentul aprobat prin O. nr. 6.. Potrivit art. 93 teza a II-a din același Regulament, notarea se face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare aleinstanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul.
Toate aceste condiții privind notarea unei acțiuni civile în cartea funciară, au fost îndeplinite în speță.
În cadrul controlului efectuat de registrator în limitele atribuțiilor ce îi revin din lege și din regulament, registratorul verifică dacă sunt îndeplinite condițiile generale și speciale pentru notare, nelimitându-se la verificări pur formale, dar totuși, el nu „judecă"; acțiunea civilă a cărei notare se solicită și nu face calcule, pentru a se stabili că urmare a pronunțării deciziei nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție, obiectul precizării de acțiune vizează numai suprafața de 13,6 ha, pentru a restrânge notarea numai la această suprafață.
Conform art. 31 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin O. nr. 6., activității de publicitate imobiliară i se aplică principiile și regulile specifice prevăzute de lege, care se întregesc cu dispozițiile art. 331-339 din codul de procedură civilă privitoare la procedurile necontencioase. P.a imobiliară aduce la cunoștința terțelor persoane situația de drept și de fapt a unui imobil dintr-o localitate.
Atât soluționarea cererilor de notare în cărțile funciare nr. 50336 F. și nr.51666 F., soluționate prin încheierile nr. 14736 din (...) și nr. 14756 din (...) ale Biroului teritorial C.-N., la cererile formulate de S. A. SA C.-N., cât și soluționarea cererilor de reexaminare împotriva acestor încheieri, formulate de petiționara S. P. T. C. DE I. SA F., prin încheierile nr. 28387 din (...) și nr.
25977 din (...) ale registratorului-șef al O.ui teritorial C., a avut loc în cadrul procedurii necontencioase.
Acest caracter necontencios se menține și în faza judecății plângerii împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare de către registratorul-șef al O.ui teritorial, fiindcă nici în cadrul judecării plângerii nu se tranșează un litigiu dintre S. A. SA C.-N. și S. P. T. C. DE I. SA F. și nici nu se stabilește existența sau inexistența vreunui drept potrivnic în favoarea uneia sau alteia dintre cele două societăți, ci doar se verifică îndeplinirea condițiilor de validitate, generale și speciale, de fond și de formă, ale notării precizării de acțiune în cartea funciară.
Dar chiar dacă în mod greșit a reținut judecătoria în sentința civilă nr.
8683 din (...), că soluționarea plângerii formulate fiind o procedură jurisdicțională ulterioară activității de carte funciară are caracter contencios cu privire la persoanele cărora art. 50 din L. nr. 7. le conferă calitate procesuală, impunându-se soluționarea plângerii în contradictoriu cu beneficiara notării S. A. SA C.-N., direct interesată în menținerea notării și implicit în respingerea plângerii, în mod inconsecvent, este adevărat, judecătoria a soluționat plângerea și pe fondul cauzei, arătând că: „oricum, dincolo de aceste considerente, analizând motivele invocate de contestatoare prin prisma probelor existente la dosarul cauzei, instanța constată că ele nu sunt întemeiate";.
La fel și tribunalul a reținut prin decizia recurată că subscrie aprecierilor judecătoriei referitoare la caracterul contencios al plângerii, deoarece practic prin efectele pe care le are o asemenea plângere, se poate modifica situația tabulară a celui neîmprocesuat, astfel că plângerea dobândește caracter contencios. Aceste argumente nu corespund realității,deoarece în speță nu se poate „modifica situația tabulară a celui neîmprocesuat"; cum a reținut în mod greșit tribunalul, întrucât în primul rând „cel neîmprocesuat"; adică S. A. SA C.-N., nu este intabulată în cele două cărți funciare în care s-a cerut și dispus notarea precizării de acțiune, astfel că indiferent ce soluție s-ar fi pronunțat în această cauză de către judecătorie, rezultatul era doar notarea sau nu a precizării de acțiune, ceea ce nu echivalează cu „modificarea situației tabulare"; a celor două imobile. Chiar dacă și tribunalul a apreciat greșit că plângerea împotriva încheierii registratorului-șef se soluționează în procedură contencioasă, a fost la fel de inconsecvent ca și judecătoria, soluționând apelurile în baza efectului devolutiv al acestei căi ordinare de atac, și pe fond.
Plângerea împotriva încheierii registratorului-șef al oficiului teritorial, este o cale de atac specială ce își păstrează caracterul necontencios și în faza judecății, pe care îl are soluționarea cererii de înscriere de către registratorul biroului teritorial și soluționarea cererii de reexaminare de către registratorul-șef al oficiului teritorial. Pentru situațiile în care este necesară soluționarea unor raporturi juridice litigioase, există acțiunile de carte funciară și acțiunile de drept comun, însă plângerea nu poate fi transformată decât în mod nelegal într-o acțiune contencioasă.
M.ivarea unei hotărâri judecătorești, reprezintă o problemă de calitate, iar nu de cantitate, în speță decizia tribunalului și sentințele judecătoriei fiind motivate în fapt și în drept.
Obiectul recursului îl reprezintă decizia pronunțată în apel de tribunal, care deși cuprinde unele motive străine de natura pricinii, întrucât pe fond soluția pronunțată este legală, motivarea ei va fi complinită prin considerentele acestei decizii.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C. pr. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat de petiționară împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara S. P. T. C. DE I. SA F., împotriva deciziei civile nr. 365 din 4 septembrie 2012 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte Judecători
T. D. M.-C. V. A.-T. N.
Grefier
M.-L. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex.
Jud.fond:Cătuna D.
| ← Decizia civilă nr. 1437/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2816/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
