Decizia civilă nr. 29/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/A/2012
Ședința ta de 16 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTOR: M. C. V. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul D. I. T. împotriva sentinței civile nr. 5922 din 10 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și PENITENCIARUL SATU MARE - PRIN D., având ca obiect pretenții daune morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar un script de la Penitenciarul Satu Mare, unde se află încarcerat reclamantul apelant D. I. T., prin care acesta învederează instanței faptul că nu dorește să fie prezentat la acest termen de judecată, solicitând ca judecata să se facă în lipsă.
La data de 29 februarie 2012, pârâtul intimat S. R. prin Ministerul
Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă.
La data de 13 martie 2012, pârâtul intimat Penitenciarul Satu Mare a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii apelate, precum și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul apel în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5922 din 10 noiembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția de necompetență ainstanței, excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D. I. T., actual arestat în Penitenciarul Satu Mare pentru obligarea pârâților S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice și Penitenciarul Satu Mare, la plata sumei de 300.000 E. cu titlu de daune morale și la plata de daune materiale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Cererea având ca obiect repararea prejudiciului moral și material cauzat printr-o faptă ilicită este de competenta instanțelor de judecată, competența materială stabilindu-se in funcție de valoarea obiectului, conform art. 1 si 2 alin.1 pct.1 lit.b C.
Reclamantul nu a formulat o cerere privind modul de exercitare a drepturilor prevăzute de L. nr. 2., ci repararea prejudiciului cauzat prin nerespectarea acestor drepturi.
Pentru aceste motive, excepția de necompetenta a instanței a fost respinsă.
Cu privire la timbrarea acțiunii, instanța a reținut considerentele deciziei 778/2009 a C. Constituționale conform cărora, cererea referitoare la repararea prejudiciului moral este scutita de la plata taxelor de timbru.
Cu privire la calitatea procesuala pasiva a S.ui R., instanța a apreciat că pretențiile reclamantului se impun a fi soluționate pe fond și cu privire la acest pârât, locul de detenție fiind o instituție de stat. De asemenea, susținerile referitoare la fondurile necesar a fi înaintate au fost soluționate în contradictoriu cu S. R., prin M. F.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat instanțelor de judecata eliberarea unor copii de pe un întreg dosar civil- (...) a C. de A. C. - cu scopul declarat de a sesiza Curtea E.peana Drepturilor Omului.
Î. Curte de C. si Justiție i-a comunicat acestuia o copie de pe o hotărâre judecătorească pronunțată în dosarul solicitat.
Reclamantului i s-a comunicat apoi, de către Înalta Curte de Casație și
Justiție, apoi de către Curtea de A. C., că dosarul a fost trimis la curtea de apel, apoi la instanța de fond, Tribunalul Sălaj.
Reclamantul a primit răspuns de la fiecare dintre instituțiile solicitate, iar in final, Tribunalul Sălaj i-a comunicat o adresa detaliata cu privire la modul in care i se pot elibera astfel de copii.
Astfel, i s-a comunicat că potrivit adresei nr.5137/1154/(...) emisă de
Consiliul Superior al Magistraturii, de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru pentru eliberarea de copii și hotărâri din acte beneficiază numai persoanele aflate în detenție, care solicită astfel de copii din dosarele penale.
Întrucât cererea sa vizează comunicarea unor copii dintr-un dosar civil, pentru a i se comunica actele solicitate are obligația de a achita taxele judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art.3 lit.ț și ț1din L. nr.146/1997-1 leu/pagină și timbru judiciar de 0,15 lei. În concluzie, s-a arătat că, cheltuielile ocazionate cu exercitarea dreptului la petiționare sunt suportate de către administrația penitenciarului, în situația în care personale aflate în executarea pedepselor privative de libertate nu dispun de mijloace bănești necesare, conform prevederilor art.46 pct.5 din L. nr.2.. Paratul Penitenciarul Satu Mare nu a achitat taxele de timbru aferente acestei cereri. Prin acest refuz, reclamantul a afirmat ca i s-au cauzat prejudicii materiale si prejudicii morale. In vederea determinării exacte a cuantumului daunelor materiale, instanța a solicitat scriptic lămuriri reclamantului, în condițiile in care, acesta a făcut referire la sume trecute într-un dosar al T.ui S. Acesta a comunicat însa instanței că nu are de făcut alte precizări. Instanța a apreciat însă că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă elementele obligatorii prevăzute de art. 112 C., instanța neavând obligația și nici posibilitatea de a face cercetări sau determinări ale cuantumului sumei pe care reclamantul le poate solicita. Instanța de judecată are atribuții de analiză și deliberare asupra cererilor formulate de părți. De altfel, în dosarul nr. (...) la care face referire reclamantul acesta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 2 milioane de E., cu titlu de daune morale. Dincolo de aceste aspecte, instanța a reținut că pentru a se putea antrena răspunderea civilă a pârâților, reclamantul trebuia să facă dovada, în condițiile art. 1169 C.Civil a existentei celor patru elemente prevăzute de art. 998-999 C. Reclamantul a susținut încercarea unui prejudiciu moral și material fără a produce un minim de probe care să susțină afirmația sa. In lipsa unor astfel de probe, instanța nu numai că nu a putut stabili dacă există sau nu un astfel de prejudiciu, dar nici nu l-a putut cuantifica. In lipsa dovedirii acestui element, au fost apreciate ca inutile cercetările referitore la existenta celorlalte condiții de antrenare a răspunderii, respectiv fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu și vinovăția pârâților. Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul. În motivarea apelului, reclamantul a arătat că pârâtul Penitenciarul Satu Mare a refuzat să respecte legile în vigoare, refuzând achitarea taxelor, deși anterior a achitat taxe judiciare, inclusiv către Tribunalul Sălaj. Prin refuzul eliberării copiilor solicitate, magistrații din R.ia l-au privat de dreptul prevăzut de art. 21, 51 din Constituție și art. 6 din C.E.D.O, copiile solicitate fiindu-i necesare pentru redactarea și motivarea unor cereri de chemare în judecată, a S.ui R. la C. Lipsa actelor solicitate l-a împiedicat să-și redacteze cererile, în termenul prev. de art. 34-35 din C. În acest mod a fost supus de către magistrații din R.ia și Administrația P.ui S. M. la o tortură psihică și fizică, reclamantul fiind bolnav de diabet, cu multiple alte afecțiuni, din cauza stresului la care a fost supus prin refuzul de achitare a taxelor și de eliberare a copiilor solicitate. A suferit crize diabetice pe fond de stres, care i-au produs dureri fizice, necesitând un număr mai mare de injecții, cât și analize de sânge, pentru reechilibrare din punct de vedere glicemic, prin înțepătură. A dovedit aceste împrejurări prin profilul glicemic depus la dosar, și prin scrisoarea medicală de evaluare clinică a Spitalului Municipal S. M.- Diabetologie. Adresa nr. 401/(...) confirmă faptul că a suferit crize diabetice pe fond de stres și că starea sănătății sale s-a agravat în timp în mod ireversibil. Afirmația instanței de fond potrivit căreia nu și-a precizat cuantumul daunelor materiale nu este întemeiată, întrucât în dosar nr. 5922/2011 a precizat că daunele materiale sunt de 2.000.000 euro, iar cele morale de 300.000 euro. Reclamantul a arătat că potrivit art. 44 și 46 pct. 5 din L. nr. 2., Penitenciarul Satu Mare (locul detenției sale), avea obligația să achite taxele judiciare necesare pentru eliberarea copiilor. Reclamantul a arătat totodată că a solicitat T.ui S. și C. de A. C. eliberarea de copii de pe acte aflate și în dosare penale, care potrivit Hotărârii C. nr. (...) erau scutite de la plata taxei judiciare de timbru, însă magistrații din R.ia au refuzat respectarea acestei hotărâri. Acest fapt l-a împiedicat să formuleze și să motiveze cererea de chemare în judecată a S.ui R. la C., magistrații din R.ia încălcându-i, prin refuzul de eliberare a copiilor solicitate, drepturile conferite prin art. 21, 24, 51 din Constituție, și art. 6 din C. În finalul declarației de apel, reclamantul a învederat că starea de sănătate nu îi permite să redacteze declarația de apel în mai multe exemplare, posibilitate financiară să efectueze copii xerox nu are, solicitând instanței multiplicarea apelului în exemplare suficiente pentru a fi comunicate cu toate părțile. Prin întâmpinările formulate (f. 14-15, 16-19), pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. S. și Penitenciarul Satu Mare, au solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând în esență că nu sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, respectiv faptul că potrivit art. 42-46 din L. nr. 2., în sarcina directorului penitenciarului este instituită obligația de a lua măsuri pentru asigurarea exercitării dreptului de petiționare și a dreptului la corespondență, fără ca această obligație să se răsfrângă însă și asupra obiectului petiției. Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata daunelor morale în sumă de 300.000 euro pentru neîntreprinderea demersurilor necesare punerii la dispoziția reclamantului a copiei integrale a dosarului nr. (...). Modul de redactare al acțiunii nu excelează prin acuratețea exprimării pretenției reclamantului, întrucât se face trimitere și la pretențiile formulate într-un alt dosar - (...). La termenul de judecată din (...) (f. 41), prima instanță a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a-și preciza acțiunea, în sensul de a arăta punctual care este obiectul, respectiv dacă îl constituie obligarea pârâților la plata sumei de 300.000 euro. Răspunsul reclamantului (f. 45 dosar fond), a fost în sensul că obiectul acțiunii este cel precizat în cererea de chemare în judecată, iar suma reprezentând daune morale este tot cea precizată în cererea de chemare în judecată. Instanța a reținut că în cauză reclamantul nu a făcut dovada existenței prejudiciului a cărui reparare o solicită, și nici a celorlalte elemente prev. de art. 998 - 999 C. civil, în vigoare la data promovării acțiunii, conform dispozițiilor art. 1169 Cod civil. În declarația de apel reclamantul face referire la acte medicale care atestă situația precară a stării sale de sănătate, însă, verificând actele dosarului de fond, curtea constată că acesta nu a depus absolut nici un act care să ateste această împrejurare. Reclamantul a anexat declarației de apel (f.4), o scrisoare medicală în care se menționează afecțiunile de care acesta suferă și tratamentul medical pe care îl urmează. Acest înscris nu dovedește însă că afecțiunile de care suferă s-au declanșat în urma acțiunilor sau inacțiunilor culpabile ale pârâților chemați în judecată în prezentul cadru procesual, nici faptul că aceste afecțiuni îi cauzează prejudicii materiale și morale și cu atât mai puțin, cuantumul acestora și existența unei legături de cauzalitate dintre faptele pârâților și prejudiciul suferit de reclamant. Pentru toate aceste considerente, constatând că în mod corect prima instanță a reținut că pretențiile reclamantului nu sunt dovedite din perspectiva îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii civile delictuale, iar această dovadă nu s-a făcut nici în apel, în temeiul art. 296 Cod proc.civ., curtea va respinge apelul reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul D. I. T. împotriva sentinței civile numărul 5922 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul numărul (...) pe care o menține. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER I. D. C. M. C. V. A. B. Red. M.V. dact. GC 5 ex/(...) Jud.primă instanță: A.R.P.
| ← Decizia civilă nr. 131/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3312/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
