Decizia civilă nr. 3251/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3251/R/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta N. M., împotriva sentinței civile nr. 515 din 22 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. M., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. invocă în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) coroborat cu prevederile art. 163 Cod procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 1668 din 22 octombrie
2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), menținută prin decizia civilă nr. 534 din 11 februarie 2011 C. de A. C. în dosar nr. (...).
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5316/83 din (...) la Tribunalul Satu Mare, reclamanta N. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate calitatea reclamantei de persoană cu condamnare politică, întrucât tatăl său Zubler M. a fost deportat în U. în perioada (...) - octombrie 1949 și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor morale în sumă de 58.000 lei în temeiul art.5 alin.(1) din Legea nr.221/2009.
Prin sentința civilă nr.177/D din 13 ianuarie 2012 a T.ui S. M., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a T.ui S. M., invocată din oficiu și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii înaintate de reclamanta N. M. împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea T.ui M..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.(4) din Legea nr. 221/2009, competența de soluționare a cererii aparține tribunalului în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată.
Prin sentința civilă nr. 515 din (...) a T.ui M. pronunțată în dos.nr.(...), s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de reclamanta N. M. împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că tatăl reclamantei, defunctul Zubler M. a fost deportat în U. în perioada (...) - octombrie
1949.
Această măsură luată față de tatăl reclamantei, nu se încadrează în prevederile Legii nr. 221/2009 deoarece luarea în prizonierat nu a urmărit scopurile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2..
Pe de altă parte, prin deciziile nr.1358/2010 și nr.1360/2010 ambele ale Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art.5 alin.(1) lit. a) teza a I-a din Legea nr.221/2009.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta N. M., solicitând casarea ei și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut că în mod greșit a reținut prima instanță că măsura luată față de antecesorul ei nu justifică aplicarea dispozițiilor Legii nr.221/2009.
Faptul că măsura administrativă a fost luată de fosta U. înainte de 6 martie
1945, nu este de natură a înlătura răspunderea S.ui R. în repararea prejudiciului produs.
Răspunderea statului se impune a fi angajată și prin prisma faptului că după 6 martie 1945, acesta nu a depus diligențe pentru recuperarea propriilor cetățeni, sau pentru încetarea măsurilor vădit abuzive luate față de aceștia.
Acordarea de despăgubiri în temeiul Decretului-lege nr.118/1990, nu înseamnă că s-ar ajunge la o dublă reparație.
În conflictul dintre art.1 din Protocolul adițional nr.1 la C. E. a D. O. și legea internă, art.20 alin.(2) din Constituția R.iei stabilește prioritatea normei convenționale.
Acțiunea se impune a fi admisă și prin prisma dispozițiilor art.14 din
Convenție.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
La termenul din 27 iunie 2012, reprezentantul P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror A. S., a invocat excepția autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr.1668 din (...) a T.ui M., menținută prin decizia civilă nr.5. din 11 februarie 2011 a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.(...).
Într-adevăr, prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 3498/100 din (...) la Tribunalul Maramureș, aceeași reclamantă N. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 94.994 lei în calitate de moștenitoare a defunctului Czubler Mihaly decedat la data de 9 iulie 1985, pentru că în perioada 3 ianuarie 1945 - octombrie 1949 a fost deportat în U..
Acțiunea reclamantei a fost respinsă prin sentința civilă nr.1668 din (...) a
Tribunalul Maramureș, iar recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 5. din 11 februarie 2011 a Curții de A. C.
Potrivit art.1201 C.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Rezultă că în speță este prezentă tripla identitate de obiect, cauză și părți. Conform art.166 C.pr.civ., excepția puterii lucrului judecat se poate ridica de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Așa fiind, în baza art.137 alin. (1) coroborat cu art.166 C.pr.civ., se va admite excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință, în baza art. 304 pct.9 coroborat cu art. 312 alin.(1) din același cod, se va respinge recursul reclamantei împotriva sentinței tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite excepția autorității de lucru judecat și ca urmare, respinge recursul declarat de reclamanta N. M. împotriva sentinței civile nr. 515 din 22 martie 2012 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. M. C. V. T. A. N.
G. M. L. T.
Red.DT/(...) Dact.SzM/2ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 853/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4680/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
