Decizia civilă nr. 4680/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4680/R/2012
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
J.ECĂTORI:
A.-T. N.
A.-A. C.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul C. G., împotriva decizia civilă nr. 3. din 6 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții C. J. M. DE A. A L. F. F., C. L. C. DE A. A L. F. F. și C. C. PRIN P., având ca obiect fond funciar.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul-recurent C. G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care după care se constată că judecarea prezentului recurs a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, la data de 19 octombrie 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența prevederilor referitoare la perimare.
Raportat la această situație, Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1), art. 248, art. 252 alin. (2) și art. 253 alin. (2) Cod procedură civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petentul-recurent depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea recursului și solicită respingerea excepției perimării și în consecință judecarea cauzei pe fond.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 3. din 6 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosar nr. (...) s-a respins recursul declarat de recurenta A. de
P. "A. C. B." prin președinte C. G., împotriva sentinței civile nr. 959/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Decizia a fost atacată cu recurs de către C. G., în calitate de reprezentant al A. de P. "A. C. B.".
Soluționarea recursului a fost suspendată la data de (...) în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare, din vina părții mai mult de 1 an, că perimarea curge chiar împotriva incapabililor, iar în cursul termenului de 1 an nu a intervenit nicio cauză de suspendare sau întrerupere a cursului perimării, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 248-254
Cod proc.civ., recursul va fi perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Constată perimat recursul declarat de petentul C. G., împotriva deciziei civile nr. 3./(...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G.
M. C. V. A.-T. N. A. A. C. M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 3251/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1842/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
