Decizia civilă nr. 3293/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3293/R/2012
Ședința publică din 28 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. G. : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta B. T. împotriva sentinței civile nr. 518 din 22 martie 2012 a T.ui M., pronunță în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. M., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 25 iunie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente B. T., un script intitulat „întâmpinare";, dar prin care se completează motivele de recurs astfel cum rezultă din cererea de recurs. T., se constată că prin acest înscris reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.proc. civ.
C., din oficiu, invocă excepția tardivității completării motivelor de recurs, în conformitate cu prevederile art.3021și art.303 C.proc. civ. Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției tardivității. C., din oficiu, invocă nulitatea recursului întrucât nu există motive de recurs raportat la prevederile art. 3021, art.303 și 306 C.proc. civ. Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției nulității recursului. C., reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 518 din 22 martie 2012 a T.ui M., a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta B. T., împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că prizonierilor de război nu li se aplică dispozițiile Legii nr. 221/2009, deoarece această lege se referă la alte ipoteze, respectiv condamnări cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora, pentru fapte care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la (...). Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamanta, care în motivarea lui a arătat că "consideră în continuare că are dreptul la despăgubiri, conform Legii nr. 221/2009, drept pentru care solicită trimiterea dosarului spre rejudecare". Examinând recursul, curtea reține următoarele: Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurentul este nemulțumit de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat. Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ. În cauză recurenta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât în declarația de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., criticile formulate ne putând fi încadrate în vreunul din motivele de ne legalitate expres și limitativ prevăzute de lege. Singura precizare pe care o face recurenta în declarația de recurs este aceea că, "consideră în continuare că are dreptul la despăgubiri, conform Legii nr. 221/2009, drept pentru care solicită trimiterea dosarului spre rejudecare", precizare care nu poate fi încadrată în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod proc.civ. În consecință, având în vedere că dispozițiile imperative ale legii mai sus reținute nu au fost îndeplinite, că în cauză nu sunt motive de ordine publică susceptibile de a fi puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamantă. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamanta B. T. împotriva sentinței civile nr. 518 din 22 martie 2012 a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. C. A. A. C. ANA I. C. B. Plecată în C.O.,semnează Vicepreședinte, JUDECĂTOR A. I. A. Red. CAA dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: D.Țiplea
| ← Decizia civilă nr. 5146/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1735/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
