Decizia civilă nr. 3306/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3306/R/2012
Ședința publică din 29 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. POP
C.-M. CONȚ
GREFIER : A.-A. M.
] S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. EVA, împotriva încheierii civile nr. 6. din (...) și a deciziei civile nr. 5. din (...) ale T.ui C., pronunțate în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N., PRIN P., precum și pe pârâții intimați D. F., I. A. E. și I. ANA M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâta recurentă I. Eva și pârâta intimată I. Ana M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței adresată pârâtei recurente, referitoare la împrejurarea dacă aceasta înțelege să atace cu recurs doar încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia pronunțată de către instanța de apel sau și decizia prin care instanța s-a pronunțat asupra apelului declarat de reclamanții C. Local al M. C.-N. și M. C.- N., prin P., pârâta recurentă arată că a declarat recurs pentru că dorește să nu fie evacuată din casă.
Instanța aduce la cunoștința pârâtei recurente că întrucât în recursul care formează obiectul prezentului dosar, aceasta face referire la fondul cauzei și în cererea de recurs a indicat doar numărul de dosar, consideră că prin prezentul recurs a fost atacată atât încheierea civilă nr. 6./(...) a Tribunalu-lui C., cât și decizia civilă nr. 5./(...) a T.ui C., pronun-țate în dosar nr. (...).
În ceea ce privește recursul declarat împotriva încheierii civile nr. 6./(...) a
T.ui C., Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nemotivării recursului, iar în ceea ce privește decizia civilă nr. 5./(...) a T.ui C., Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului pentru că partea a mai declarat un recurs împotriva acestei decizii, care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 8. a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), iar potrivit legii, partea are dreptul doar la un singur recurs.
Pârâta recurentă arată că a formulat recurs pentru că dorește să nu fie evacuată din casă.
Pârâta intimată I. Eva arată că dorește să nu fie evacuată din casă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra celor două excepții invocate din oficiu de către instanță.
C U R T E A
Prin Încheierea civilă nr. 6. din 03 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis cererea formulată de C. LOCAL al M. C.-N. și M. C.-N. reprezentate prin primar, în contradictoriu cu intimații I. EVA, D. F., I. A. E. și I. ANA M., având ca obiect îndreptare eroare materială și în consecință, s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul și considerentele Deciziei civile nr.5./(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. în sensul că a obligat pârâta I. Eva la plata sumei de 51,20 lei, cu titlu de chirie lunară până la data părăsirii efective a locuinței, în loc de 151,20 lei cum greșit s-a menționat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta I. EVA,solicitând plata chiriei eșalonat după venitul familiei și a nu fi evacuați din imobilul în care locuiesc, recursul fiind nemotivat.
În ședința publică din 29 iunie 2012, Curtea a pus în discuție excepția nemotivării recursului în termen legal, invocată din oficiu în temeiul art. 303 alin.
(1) coroborat cu art. 306 alin. (1) C.pr.civ.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de cele expuse, reținând că sentința a fost comunicată recurentei la data de (...), iar recursul nu a fost motivat, în ce privește încheierea civilă nr. 6. din 03 mai 2012 urmează a constata nulitatea recursului.
Prin recursul formulat recurenta a indicat doar numărul de dosar și nu indicat numărul hotărârii.
Având în vedere că în dosarul cu numărul indicat s-au pronunțat două hotărâri, în afară de încheierea civilă nr. 6. din 03 mai 2012, cu privire la care s-a constatat mai sus că recursul nu este motivat, s-a pronunțat și decizia civile numărul 5. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), s-a pus în discuție și calea de atac împotriva acesteia pentru că în recurs și la cuvântul în susținerea recursului se evocă chestiuni de fond.
Cu privire la această din urmă decizie recurenta a exercitat deja calea de atac a recursului, acesta fiind soluționat prin decizia civilă nr. 836/R/(...) a C. de
A. C.
Din principiul legalității căilor de atac, rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul de procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Același caracter îl are și hotărârea instanței de fond împotriva căreia s-a formulat deja calea de ataca a recursului, a devenit irevocabilă pentru că un al doilea recurs nu se mai poate exercita, nefiind prevăzut de lege.
În acest sens recursul împotriva deciziei civile numărul 5. din (...) a T.ui C. este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta I. EVA împotriva încheierii civile numărul 6. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta I. EVA împotriva deciziei civile numărul 5. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. D. C. A.-A. POP C.-M. CONȚ
GREFIER A. A. M.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 5 ex., la data de (...)
| ← Decizia civilă nr. 793/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4173/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
