Decizia civilă nr. 3308/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3308/R/2012
Ședința publică din 29 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. J.ECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
G. : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. I., împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. C. A. S., pe pârâții intimați M. S.-M., PRIN P., P. I., B. P., B. A. și B. I., precum și pe intervenienta intimată P. V., având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul P. I., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, într-un singur exemplar, care a fost expediată prin poștă, de reclamanta intimată S. C. A. S., prin care solicită respingerea cererii recurentului de repunere în termenul de recurs și menținerea deciziei atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ. (f. 5 verso din dosar), la care a fost anexată adeverința nr. 1097/(...) eliberată de L. ";. F. S. M., prin care se adeverește că eleva Stănculescu Annemarie, domiciliată în S.-M., str. I. M. de A. nr. 19, este înscrisă în anul școlar 2011/2012 în clasa a II-a, iar în anul școlar 2010/2011, în perioada martie-aprilie 2011 a frecventat cu regularitate cursurile clasei a I-a A, iar prezenta a fost eliberată pentru a servi S. C. A. S., la Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost expediată prin poștă de către pârâții intimați B. P. și B. A., prin care aceștia solicită respingerea recursului ca neîntemiat și pe fond ca tardiv, acesta fiind promovat înafara termenului legal, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, pârâtul recurent a fost legal citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar pentru recurs în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f.
14 din dosar, însă până la acest moment pârâtul recurent nu a făcut dovada achitării timbrajului aferent recursului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 369 din (...) a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta SC C. AS SRL, în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. I., B. P. și B. ANA, B. I., M. S. M. prin P. precum și cererea reconvențională formulată de pârâții B. P., B. ANA și B. I.
S-a stabilit un drept de servitute de trecere în tot timpul anului cu piciorul, vehicule și autovehicule pe traseul conturat de punctele 31-32-33-B-C-5-D-A-37-
38-39-31, amplasat pe linia dreaptă care unește str. M. E. din S. M., cu tomberonul de gunoi menajer descris în completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de ing.M. I. M. din (...) și intitulată ";varianta finală";, așa cum estre reprezentat în planul de situație.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de servitute ce ocupă 33 m.p. din nr.top.139 (conturul 31-32-38-39), 41 m.p. din nr.top.140 (contur 32-
33-A-B37) și 25 m.p. din nr.top.141(contur A-B-C-D-A) în CF 6366/a.
S-a partajat pivnița imobilului situat în S. M.,str.I.M.de Apșla nr.19,jud. Maramureș, coproprietatea părților,conform variantei propusă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmită de ing.M. I. M. întocmit în (...), prin atribuirea în natură după cum urmează:
- reclamantei SC C. AS SRL boxa nr.1 și 2.
- pârâților B. P. și B. Ana,B. I. a boxelor 3,4,5,6-8.
- pârâților P. I. și P. I.,boxa 7 și 3,5 m.p. din spațiul comun reprezentat cu linie roșie din planul de situație anexa grafică 3,pag.102,dosar de fond nr.(...).
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta P. V.
S-au compensat cheltuielile de judecată ale părților.
Apreciind probele existente la dosarul de fond, apel și rejudecare, instanța a considerat acțiunea reclamantei întemeiată, în baza ar.480 și 616 din codul civil privind stabilirea servituții de trecere peste fondul aservit al pârâților B. P., B. Ana și B. I., respectiv proprietatea Statului Român conform extraselor de carte funciară, potrivit cu varianta susmenționată, pe care instanța la fața locului a apreciat-o ca fiind mai avantajoasă și fără a produce pagube prin înlăturarea unor construcții, fiind în linie dreaptă și cu intrare din str. M.E., pe o lungime de
27 metri până la punctul unde este amplasată lada de gunoi.
Cu privire la solicitarea de a partaja pivnița între părți, în funcție de schița depusă de ing. M. I. la fila 102 din dosarul de fond nr. (...), respectiv de a se împărți și atribui spațiul pivniței potrivit cu cotele ce le revin părților în coproprietate, s-a reținut că reclamantei să-i fie atribuite boxa nr.1 și 2, pârâților B. P., B. Ana și B. I., boxele nr.3, 4, 5, 6, 8, iar pârâților P. I. și I., boxa nr.7 și o suprafață de 3,5 mp din spațiul comun de acces al părților, cu culoare roșie (ce completează spațiul dreptunghiular al acestei boxe).
Instanța a apreciat că partajarea acestui spațiu este posibil, în acest sens este și practica ICCJ începând cu anul 2004, că coproprietatea definită ca fiind forțată, poate fi partajată conform destinației actuale și la solicitarea părților.
Cu privire la cererea de intervenție a pârâților B. P., B. Ana, B. I., instanța, în baza art.119 și 120 din codul de procedură civilă, a admis-o, pe traseul stabilit prin completarea raportului de expertiză și menționat mai sus, va profita și acestor pârâți, fiind mai economic și pentru ei.
Cu privire la cererea de intervenție a intervenientei P. V., instanța a încuviințat-o, dar pe fond aceasta cerere a fost apreciată ca neîntemeiată, astfel că a fost respinsă în baza art.55, cu motivarea că nu este afectat dreptul de folosințăai intervenientei și a celorlalți locatari la boxele existente, prin stabilirea variantei de trecere din completarea expertizei.
În baza art.274 și 276 din codul de procedură civilă, instanța a dispus compensarea cheltuielilor de judecată ale părților.
Prin decizia civilă nr. nr. 2. din (...) a Tribunalului Maramureș, pronunțată îndosarul nr. (...), s-a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelantul P. I. și, în consecință, s-a respins ca tardiv apelul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 3. 0(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației jud. Maramureș, iar apelantul a fost obligat să plătească intimatei SC C. SRL suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Analizând cu precădere cererea de repunere în termenul de apel, tribunalul a reținut că reședința faptică în străinătate nu constituie o împrejurare din cauza căreia, mai presus de voința sa, apelantul să fi fost împiedicat să execute calea de atac în termen.
Pe parcursul judecății, recurentul a beneficiat de reprezentarea calificată a unui avocat, astfel încât și din această perspectivă exista posibilitatea valorificării drepturilor sale procesuale în termenul legal.
Raportat la considerentele de mai sus, cererea de repunere în termenul de apel a fost respinsă și în consecință apelul a fost respins ca tardiv raportat la împrejurarea că sentința primei instanțe a fost comunicată apelantului la (...) și acesta a declarat calea de atac doar la data de (...).
În temeiul art. 274 C.pr.civ. apelantul a fost obligat să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorar avocațial conform chitanței de la fila 44 dosar apel.
Împotriva acestei decizii, pârâtul P. I. a declarat recurs, în termen legal,solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat.
Pârâtul apreciază că este necesar să fie repus în termenul pentru declararea apelului formulat împotriva sentinței primei instanțe deoarece a fost bolnav, internat în spital în străinătate și nu a avut cum să declare apelul în termen, împrejurare care a fost mai presus de voința lui.
Mai mult, nu există încăperile care au fost arătate de dl. expert, neputând ca acesta să vizualizeze ceea ce era de expertizat.
Reclamanta S. C. AS S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât tribunalul a respins în mod legal cererea pârâtului de repunere în termenul de apel, înscrisurile depuse la dosar nefăcând dovada existenței unei împrejurări din cauza căreia pârâtul a fostîmpiedicat să exercite calea de atac (f.4-5)
Pârâții intimați B. P. și B. A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că recursul pârâtului a fost promovat doar pentru a tergiversa punerea în executare a hotărârii pronunțate de prima instanță (f.16)
Pârâții intimați M. S.-M. prin P., P. I., B. I. și intervenienta intimată P. V., deșilegal citați, nu s-au prezentat în instanță, personal sau prin reprezentant și nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Pentru termenul de judecată din (...), Curtea a dispus citarea pârâtului recurent cu mențiunea de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f.14).
Având în vedere că pârâtul recurent nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită de Curte, în ședința publică din (...), instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de pârât.
În conformitate cu prevederile art. 316 coroborat cu art. 137 alin. 1
C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției nelegalei timbrări a recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a recursului.
Astfel, potrivit art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995 stabilește că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere că pârâtul recurent a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente recursului declarat și nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau de acordare a ajutorului public judiciar, ținând seama de faptul că pârâtul recurent nu și-a îndeplinit această obligație procesuală, Curtea, în temeiul art. 316 coroborat cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și, în consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâtul P. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul P. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2012.
PREȘEDINTE, J.ECĂTORI,
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). J..fond: I. N. P..
J..apel: Waltner D.;Giuroiu Brîndușa.
G., A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 4610/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
