Decizia civilă nr. 4677/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4677/R/2012
Ședința din 13 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
J.ECĂTOR: A. A. C. J.ECĂTOR: ANA I.
G.: C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva deciziei civile nr. 122 din 3 MAI 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații B. G. S. G. SA- G. B. M. ȘI S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN D. M., având ca obiect obligația de a face.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 25 octombrie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 1 noiembrie
2012, 6 noiembrie 2012 și 13 noiembrie 2012.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înaintată pe rolul J. B. M. la data de 25 martie 2010 și înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâții B. G. S. G. S. - G. B. M., S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D. G. a F. P. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună următoarele:
1. obligarea pârâtului de rând 1 la calcularea și comunicarea către pârâtul de rând 2 a valorii despăgubirii cuvenite în conformitate cu dispozițiile O. nr. 1. privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la C. de E. și C. CEC S. în vederea achiziționării de autoturisme, calcul ce urmează a se face prin indexare cu indicii prețurilor de consum, de la data constituirii depozitului și până la data pronunțării hotărârii;
2. obligarea pârâtului de rând 2 la emisiunea de titlu de stat de valoare nominală egală cu valoarea despăgubirii cuvenite astfel cum va fi calculată și comunicată de pârâtul de rând 1;
3. cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 9..XI.2010, Judecătoria Baia Mare a respins excepț ia
pre matur ităț ii acț iu n ii c iv ile , excepție ridicată de pârâta B. - G. S. G. S. - G. B. M., S. J. B. M. A respins excepț ia in ad mis ib il ităț ii acț iun ii c iv ile , excepție ridicată de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D. G. a F. P. M.. A admis excepț ia l ipse i c al ităț ii procesu al e pasive a pârâtei B. - G. S. G. S. - G. B. M.,
S. J. B. M., excepție ridicată de aceasta, și în consecință:
A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul P. T., domiciliat în localitatea B. M., strada 22 D., nr. 30, județul M., în contradictoriu cu pârâta B. G. S. G. S. - G. B. M., S. J. B. M., cu sediul în localitatea B. M., strada G. Ș., nr. 3.,județul M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul P. T., domiciliat înlocalitatea B. M., strada 22 D., nr. 30, județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D. G. a F. P. M., cu sediul în localitatea B. M., A. S., nr. 2A, județul M., fără cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că față de împrejurarea că reclamantul figurează înscris în situația transmisă M. F. P. ca potențial beneficiar al despăgubirilor ce urmează a-i fi acordate, acțiunea civilă formulată de acesta este neîntemeiată. Aceasta, și în condițiile în care reclamantul nu a înțeles în speță să conteste cuantumul sau modalitatea de calcul a despăgubirilor evidențiate în ceea ce-l privește, prin situația transmisă M. F. P.
Prin decizia civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. M. s-arespins apelul declarat de apelantul P. T. împotriva Sentinței civile nr. 9995/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă cu care a investit prima instanță reclamantul a solicitat obligarea pârâtului B. G. S. G. - G. B. M. la calcularea și comunicarea către pârâtul S. R. prin M. E. și F. reprezentat de D. M. a valorii despăgubirilor cuvenite în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 1. privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la C. de E. și C. CEC- S. în vederea achiziționării de autoturisme, calcul ce urmează a se face prin indexare cu indicii prețurilor de consum, de la data constituirii depozitului și până la data pronunțării hotărârii. Obligarea pârâtului S. R. prin M. E. și F. reprezentat de D. M. la emisiunea de titlu de stat de valoare nominală egală cu valoarea despăgubirilor cuvenite astfel cum va fi calculată și comunicată de pârâtul B. G. S. G. - G. B. M.
Prin actul normativ menționat ca și temei de drept al acțiunii, legiuitorul a înțeles să modifice și să completeze O. nr. 1. privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la C. de E. și C. C. - S. în vederea achiziționării de autoturisme, în sensul includerii în categoria persoanelor care beneficiază de despăgubiri și a celor care, după data de 22 decembrie 1989 și-au transformat depunerile existente la C. de E. și C. C. - S. la B. R. pentru Dezvolate - B.R.D.- S. pentru achiziționarea de autoturisme.
De asemenea, legiuitorul a stabilit faptul că pot beneficia de despăgubiri personale menționate, sub rezerva ca depozitele astfel constituite să nu aibă afectat soldul inițial. B. și-a respectat această obligație comunicând M. și F. lista cu persoanele care figurează în evidențele băncii cu soldul neafectat.
Așadar, nefiind trecută în sarcina băncii vreo obligație în afara celei de comunicare, în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B..
La fel, tot o dezlegare corectă a fost dată de prima instanță și excepțiilor inadmisibilității și prematurității acțiunii.
Astfel excepția prematurității acțiunii civile a fost invocată raportat la dispozițiile art. 3 din OUG nr. 1., modificată prin L. nr. 2., conform cărora „ suma reprezentând despăgubirea prevăzută la art. 2 este asigurată de M. E. și F. prin emisiunea de titluri de stat la valoarea nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii";. Alin. 2 al aceluiași text de lege prevede că „ titlurile de stat prevăzute la alin. 1, emise cu data de 21.decembrie 2007 pe numele C. de E. și C. C. - S. sunt nenegociabile, nepurtătoare de dobândă și au scadențe la data de
30 octombrie 2008";.
Astfel, se constată că textul de lege mai sus enunțat reglementează modalitatea în care se face plata persoanelor îndreptățite la despăgubiri, fără însă a condiționa în vreun fel sesizarea instanței de judecată pe parcurgerea unei proceduri prealabile, procedură a cărei îndeplinire să atragă prematuritatea cererii.
Potrivit art. 6 din C., reclamantul are garantat liberul acces la justiție, context în care și excepția inadmisibilității acțiunii a fost corect respinsă.
Pe fond apelul este nefondat, impunându-se a fi respins pentru următoarele considerente, suplimentare față de cele expuse de prima instanță.
Titlul de stat este un instrument financiar care atestă datoria publică, sub formă de bonuri, certificate de trezorerie, obligațiuni sau alte instrumente financiare constituind alte împrumuturi ale statului în moneda națională ori în valută, pe termen scurt, mediu și lung.
Acestea sunt emise în prezent în forma dematerializată (dreptul de proprietate se evidențiază într-un cont de titluri deschis în evidențele intermediarului autorizat) și se identifică printr-un cod unic. ( Codul ISIN-
Internațional Securities Identification Number).
Titlurile de stat sunt emise de M. F. P. ( emitent) în baza O. nr. 64/2007 privind datoria publică , aprobată prin legea nr. 1., conform unui calendar anual estimat, anunțat în luna decembrie a fiecărui an pentru anul următor. Calendarul este detaliat prin anunțuri trimestriale și prospecte de emisiune lunare ( document aprobat prin ordin al M. F. P., publicat în Monitorul Oficial și website).
S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice emite titluri de valoare doar la valoarea nominală totală, conform unei proceduri prevăzute de lege, nu individual pentru fiecare deponent.
Așadar, reținând că în situația reclamantului s-au efectuat procedurile prealabile acordării despăgubirii (includerea lui în situația transmisă M. F. P.), despăgubirile neputând fi acordate individual, instanța de apel a respins ca nefondat apelul conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. T. solicitândcasarea deciziei civile nr. 1. a T. M., iar în urma rejudecării admiterea acțiuniiformulate, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu expert, taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
În motivare, după expunerea stării de fapt din cauză s-a arătat că prin raportare la probatoriul administrat acțiunea este admisibilă.
Având în vedere că prin OUG nr. 1., aprobată prin L. nr. 2. au fost instituite reglementări menite să permită acordarea efectivă a despăgubirii pentru toate persoanele fizice îndreptățite, nici modalitatea de actualizare a debitului nu trebuie să fie diferită, existând o situație similară ce nu poate justifica diferența de tratament, altfel fiind încălcate dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 12 la C. V. totală a despăgubirii cuvenită reclamantului trebuie să reprezinte indexarea cu indicii prețurilor de consum comunicați de INS de la data depunerii sumelor la CEC și până la data înregistrării acțiunii la instanță. Din această sumă se deduce dobânda legală bonificată de CEC pe perioada în care a fost acordată deoarece până la această dată nu s-a procedat la punerea în executare a mecanismului reglementat prin OUG nr. 1.. Conform raportului de expertiză judiciară efectuat în cauză valoarea despăgubirii este de 25.872,24 lei.
Invocându-se art. 6 din C. și art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. s-a arătat că dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului a fost obținut la data publicării în Monitorul Oficial a Legii nr. 2., nefiind realizat până în prezent.
Arătându-se că instanța nu poate să se substituie legiuitorului, în baza art. 11și art. 2 din OUG nr. 1. aprobată prin L. nr. 2., făcându-se aplicareaprincipiului consacrat de aceste dispoziții legale, actualizarea sumelor avându-și izvorul în principiul reparării integrale a prejudiciului, se impune păstrarea valorii reale a obligației bănești de la momentul depunerii sumelor la CEC și până la data introducerii acțiunii. Susținerile instanței de apel cu privire la emiterea titlurilor de stat, în sensul că nu pot fi emise individual în favoarea reclamantului, acestea nu se regăsesc în cadrul legal invocat ca temei al acțiunii, invocându-se art. 4 din OUG nr. 1.. Invocându-se și prevederile art. 14 și art. 1 din Protocolul nr. 12 la C., respectiv jurisprudența C., s-a solicitat admiterea recursului formulat. În apărare s-a formulat întâmpinare de către pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D. G. a F. P. M., solicitându-se respingerea recursului ca nefondat. Făcându-se o analiză teoretică în ceea ce privește noțiunea de titlu de stat în baza legislației incidente în vigoare s-a arătat că S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice emite titluri de valoare doar la valoarea nominală totală conform unei proceduri prevăzute de lege. În baza prevederilor OUG nr. 1. deponenții CEC BANK SA au beneficiat la data de (...) de acordarea efectivă a despăgubirilor calculate prin efectuarea indexării sumelor existente în conturile active până la data de (...). Acordarea despăgubirilor prevăzute de OUG nr. 1. persoanelor fizice îndreptățite care după data de (...) și-au transferat depunerile de la fost C. de E. și C., actualmente CEC BANK SA la fosta B. R. pentru Dezvoltare, actualmente B. G. S. G. SA nu a putut fi realizată până la comunicarea pe răspunderea B. a datelor certe privind valoarea totală a despăgubirilor și numărul deponenților care au dreptul la despăgubiri. Cu scrisoarea nr. 828/(...) B. a comunicat M. F. P. aceste date, cuantumul despăgubirilor calculate fiind de 26.608.222 lei până la data de (...), indexarea nefiind calculată de la data constituirii depozitelor la fosta C. de E. și C. La datele de (...), respectiv (...), CEC BANK a solicitat M. F. P. dispunerea măsurilor necesare pentru ajustarea valorii despăgubirilor în sensul majorării. Conform OUG nr. 1. întreaga responsabilitate pentru realitatea și corectitudinea sumelor reprezentând valoarea despăgubirilor și pentru ducerea la îndeplinire a acțiunii de despăgubire efectivă revine CEC BANK SA, respectiv B. G. S. G. SA. Se mai fac referiri la o inițiativă legislativă de modificare a OUG nr. 1. și la conținutul acesteia. În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr. 1., art. 115-118 C.pr.civ. S-a formulat întâmpinare și de către pârâta B. G. S. G. SA solicitându-serespingerea recursului, în ceea ce privește această pârâtă ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a învederat că reclamantul a renunțat la judecată față de această pârâtă în fața instanței de apel. Analizând recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva deciziei civile nr. 122 din (...) a T. M., Curtea reține următoarele: Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 9. a J. B.-M. (intitulat inițial recurs, recalificat apoi ca apel) reclamantul P. T. a solicitat modificarea acestei sentințe în sensul admiterii acțiunii formulate, obligarea pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice să calculeze care este valoarea despăgubirilor datorate reclamantului, iar pe cale de consecință să emită titlu de stat de valoare nominală egală cu valoarea despăgubirii. Aceeași solicitare este reformulată prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la termenul de judecată din (...). Anterior termenului de judecată din (...), respectiv în ședința publică din (...) s-a clarificat problema căii de atac declarate de către reclamant împotrivasentinței pronunțate de judecătorie, reprezentantul acestuia arătând că din eroare calea de atac a fost indicată ca fiind recursul, în realitate fiind vorba despre apel. La acest termen de judecată s-au comunicat întâmpinările formulate de către pârâții intimați, în acest sens fiind formulat de către reclamant răspunsul la întâmpinare la care s-a făcut referire mai sus. Ulterior, la data de (...) se depune la dosar de către reclamant o cerere în probațiune prin care se solicită încuviințarea probei cu expertiza contabilă, cerere încuviințată, fără a fi însă motivată soluția de încuviințare a acesteia, la termenul de judecată din (...), raportul de expertiză contabilă fiind depus la dosar la data de (...). De asemenea nu se argumentează de către instanța de apel care au fost considerentele pentru care s-a apreciat admisibilă proba propusă de parte cu încălcarea prevederilor art.292 C.pr.civ. Prin decizia atacată instanța de apel respinge însă apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 9. a J. B.-M., cu motivarea că deși acțiunea formulată nu este nici prematură și nici inadmisibilă, este nefondată. Argumentul principal reținut de către tribunal a fost acela că Ministerul Finanțelor Publice emite titluri de valoare doar la valoarea nominală totală, iar nu individual pentru fiecare deponent, în ceea ce îl privește pe reclamant efectuându-se procedurile prealabile acordării despăgubirii, despăgubirea neputând fi acordată individual. Prin recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1. a T. M. reclamantul solicită admiterea acțiunii formulate împotriva S.ui R., fiind obligat acesta să emită titluri de stat de valoare nominală în sumă de 25.872,24 lei conform expertizei întocmite în cauză, urmând a fi acordată și dobânda calculată prin această expertiză. Prima instanță a stabilit în mod irevocabil că reclamantul a făcut dovada depunerii la CEC a sumei de 70.000 lei (ROL) și ulterior în contul B. a sumei de 30.000 lei (ROL) în vederea achiziționării unui autoturism. Soldul existent în contul reclamantului este de 100.000 lei (ROL). Tot prima instanță a reținut în considerentele sentinței civile nr. 9. că reclamantul figurează în situația transmisă M. F. P. de către B. G. S. G. SA ca potențial beneficiar al despăgubirilor prevăzute de OUG nr. 1.. Aceste aspecte au fost luate în considerare și la pronunțarea soluției de către instanța de apel, nefiind contestate de către niciuna dintre părți. Motivul pentru care însă instanța de apel apreciază ca nefondat apelul declarat de către reclamant împotriva sentinței pronunțate de J. B.-M. este acela că nu se poate emite un titlu de stat individual în favoarea reclamantului, titlul de stat putând fi emis numai la valoarea nominală totală, conform procedurii prevăzute de lege. Din întâmpinarea formulată în recurs de către pârâtul S. R. rezultă că atât CEC BANK SA cât și B. G. S. G. SA și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de OUG nr. 1. aprobată prin L. nr. 2., motivul pentru care până la acest moment S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de același act normativ fiind acela că s-au făcut propuneri de modificare și completare a OUG nr. 1., inițiativa legislativă fiind în derulare și urmând a fi concretizată în cel mai scurt timp. La alin. 1 al art. 3 din OUG nr. 1. modificată se prevede că suma reprezentând despăgubire se asigură de către M. E. și F. prin emisiunea de titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii. Alin. 3 al art. 3 prevede că valoarea nominală individuală a fiecărui titlu de stat este egală cu valoarea individuală a despăgubirii, calculată de C. de E. și C. CEC SA, conform art. 2 pe numele fiecăruia dintre deponenți. Atâta timp cât anterior formulării acțiunii de către reclamant, atât CEC BANK SA cât și B. G. S. G. SA și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina acestora de OUG nr. 1., stabilind persoanele îndreptățite la acordarea despăgubirilor și cuantumul acestor despăgubiri (scrisoarea nr. 828/(...) emisă de B. G. S. G. SA) nu mai există nici un impediment în vederea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de OUG nr. 1. în sarcina M. F. P. De altfel, în întâmpinarile formulate la fond, apel și în recurs de către acest pârât s-a arătat că acordarea despăgubirilor în ceea ce privește persoanele fizice care și-au transferat depunerile de la fosta C. de E. și C. CEC SA (actualmente CEC BANK SA) la B. R. pentru Dezvoltare (actualmente B. G. S. G. SA) nu s-a putut face până la comunicarea pe răspunderea B. G. S. G. SA a datelor privind valoarea totală a despăgubirilor și a numărului deponenților. Ori, așa cum s-a precizat mai sus, B. G. S. G. SA și-a îndeplinit această obligație la data de (...), neexistând deci nici un impediment în vederea îndeplinirii obligației și de către Ministerul Finanțelor Publice. S. transmisă de către B. G. S. G. SA M. F. P. a avut ca fundament raportul de expertiză contabilă întocmit în dosarul nr.(...) al J. sectorului 1 București, având ca obiect asigurare de dovezi, la solicitarea A. P. de A. din R.ia, astfel cum a precizat pârâta prin întâmpinarea formulată în dosarul judecătoriei. Referirile pârâtului din întâmpinările formulate în toate fazele procesuale, în sensul că există un proiect de modificare a O. nr. 1., inițiativa legislativă fiind avizată favorabil de Ministerul Justiției la data de (...), urmând a fi inclusă pe ordinea de zi a proximei ședințe de guvern , nu are nici o relevanță în soluționarea cauzei, mai ales în condițiile în care acest proiect de lege nu s-a materializat într- o formă care ar putea produce consecințe juridice pe parcursul celor mai bine de 2 ani de când se află pe rol acest dosar. În ceea ce privește cuantumul despăgubirii cuvenite reclamantului se apreciază de către Curte că acesta nu poate fi stabilit la suma care rezultă din expertiza contabilă efectuată în dosarul T. M., la momentul la care s-a încuviințat această probă cuantumul acestei despăgubiri fiind deja stabilit conform procedurii prevăzute de OUG nr. 1., reclamantul necontestând suma stabilită astfel. Ceea ce rămâne de făcut din perspectiva OUG nr. 1. este numai emiterea titlului de stat de către Ministerul Finanțelor Publice conform art. 3 din acest act normativ, în acest sens recursul formulat de către reclamant fiind întemeiat. Art.3 din O. nr.1. permite emiterea de titluri de stat a căror valoare nominală individuală este egală cu valoarea individuală a despăgubirii. Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva deciziei civile nr. 122 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în sensul că va admite în temeiul art. 296 C.pr.civ. apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 9995/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în același dosar. În consecința sentința va fi schimbată în sensul admiterii în parte a cererii formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, fiind obligat pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la emiterea titlului de stat prevăzut de art. 3 din OUG nr. 1., modificată. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. va fi obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 16,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale reprezentând taxe judiciare de timbru și timbru judiciar, cheltuielile efectuate cu întocmirea raportului de expertiză contabilă nefiind solicitate justificat raportat la soluția pronunțată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva deciziei civile nr. 122 din (...) a T. M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 9995/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în același dosar. Schimbă sentința în sensul că admite în parte cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE. Obligă pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la emiterea titlului de stat prevăzut de art. 3 din OUG nr. 1., modificată. Menține restul dispozițiilor sentinței. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 16,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, azi,(...). PREȘEDINTE, J.ECĂTOR, J.ECĂTOR, A. C. A. A. C. ANA I. G., C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) J..apel: W. D., S.-T. A. J..fond: V. L. F.
| ← Decizia civilă nr. 60/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3314/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
