Decizia civilă nr. 333/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 333/R/2012
Ședința publică din 27 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta M. M., împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă petenta recurentă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de petenta M. M., a fost formulat și motivat în termen legal și a fost legal timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 1,50 lei (f. 3 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin memoriul de recurs, petenta recurentă a solicitat în probațiune efectuarea unei adrese către Biroul de C. și P. I. T., pentru a comunica instanței certificatele de moștenitor nr. 1., nr. 1. și nr. 2., referitoare la dezbaterea succesiunii după antecesorii și fratele vânzătorului Fodor Ivan Pavel, având în vedere că aceste înscrisuri ar trebui să se afle la dosarul cadastral și pot elucida cauza, cerere pe care, Curtea după deliberare, urmează să o respingă în temeiul art. 305 C.pr.civ.
Petenta recurentă depune la dosar o copie de pe C. cărții funciare nr.
7428 T. și arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul petentei recurente pentru a-și susține recursul.
Petenta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1205/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar nr. (...), a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de petenta M. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin cererea formulată de petentă la data de (...) s-a solicitat Biroului de
C. și P. I. T. notarea în CF 7428 T. a antecontractelor de vânzare cumpărare încheiate la data de (...) între Fodor I. Pavel și SC R. S. SRL, respectiv la data de
(...) între SC R. S. SRL și petenta M. M..
Prin încheierea nr. 13083/(...) B. T. a respins cererea formulată de petentă, motivat de faptul că proprietar asupra imobilului din CF 52969 T. provenită din conversia de pe hârtie a CF 7428 T., nr. top (...) este și Fodor I., în cota de 4., precum și Fodor Ivan în cota de 3.. Prin urmare, s-a apreciat că nu este asigurată opozabilitatea față de proprietarii tabulari conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din legea nr. 7/1996.
Prin cererea formulată de petentă la data de (...) s-a reiterat solicitarea către Biroul de C. și P. I. T. notarea în CF 7428 T. a antecontractelor de vânzare cumpărare încheiate la data de (...) între Fodor I. Pavel și SC R. S. SRL, respectiv la data de (...) între SC R. S. SRL și petenta M. M..
Prin încheierea nr. 15069/(...) B. T. a respins cererea formulată de petentă, motivat de faptul că petenta a depus la dosar contractele a căror notare s-a solicitat în copii simple nelegalizate, nefiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute de art. 47 alin. 1 din legea nr. 7/1996. Totodată se constată că în cele două contracte de vânzare cumpărare nu este individualizat corect imobilul, fiind menționat nr. top (...)/(...), nr. corect al imobilului fiind (...), nefiind astfel îndeplinite dispozițiile art. 48 alin. 1 lit. c din legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare soluționată prin încheierea nr. 17756/(...), prin respingerea cererii.
În motivarea încheierii s-a reținut că în urma verificării conținutului cărții funciare 52969 T. provenită din conversia de pe hârtie a CF 7428 T. nu este înscris imobilul cu nr. topografic (...)/(...). în temeiul art. 48 din legea nr.
7/1996 înscrierile în cartea funciară se efectuează în baza actelor care justifică solicitarea, acte care trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic, care este numărul cadastral sau topografic după caz. Registratorul de carte funciară nu poate face conexiuni în legătură cu posibile indicii care ar putea exista în actele a căror înscriere se solicită.
Împotriva acestei încheieri petenta a formulat plângere în termenul legal prevăzut de art. 50 din legea nr. 7/1996.
În soluționarea cauzei instanța a avut în vedere prevederile art. 48 din legea nr. 7/1996 conform cărora „(1) în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: c) individualizează imobilul printr- un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz".
Potrivit art. 49 din același act normativ „Dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară."
Petenta a solicitat notarea în cartea funciară a două antecontracte de vânzare-cumpărare, cu privire la care se arată că privesc imobilul înscris în CF
52969 T. provenită din conversia de pe hârtie a CF 7428 T.
Instanța a reținut că potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare din data de (...) încheiat între FODOR IVAN PAVEL în calitate de vânzător și SC R. S. SRL în calitate de cumpărător, s-a convenit vânzare respectiv cumpărarea imobilului înscris în CF 7428 cu nr. topografic (...)/(...). De asemenea prin antecontractul de vânzare-cumpărare din data de (...) încheiat între SC R. S.
SRL în calitate de vânzător și M. M. în calitate de cumpărător s-a convenit vânzare respectiv cumpărarea imobilului situat în str. G. C. nr. 7, fără a fi identificat cu nr. topografic.
Raportat la aspectele de fapt și de drept expuse anterior, instanța a apreciat că soluția dispusă asupra cererii de notare formulată de petentă este corectă, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 48 din legea nr. 7/1996, referitoare la identificarea imobilului pe baza elementelor unice de identificare stabilite de lege.
Împotriva Sentinței civile nr. 1205/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar nr. (...), petenta M. M., a declarat apel.
Prin decizia civilă nr. 3. din 06 sept.2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de petenta M. M. împotriva sentinței civile nr. 1204 din (...) pronunțată în dos. (...) al Judecătoriei T. care a fost menținută în totul.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut excepția netimbrării apelului, în conformitate cu art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în conformitate cu alin 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or , în prezenta cauză în sarcina apelantei M. M. s-a stabilit o taxă de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, fiind citată pentru termenul de judecată din data de 06 septembrie 2011 cu mențiunea achitării acestei taxe sub sancțiunea anulării apelului.
Având în vedere că la termenul de judecată din data de 06 septembrie
2011 apelanta nu a înțeles să achite taxa de timbru stabilită de către instanță, tribunalul în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 a anulat ca netimbrat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta M. M.EL solicitând admiterea recursului și rejudecând pe fond admiterea acțiunii prin care a solicitat înscrierea în CF.
În motivele de recurs a arătat că nu a primit citația pentru termenul din
(...) astfel că nu cunoștea că trebuie să achite taxa de timbru și timbru judiciar.
Arată că în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între R. S. SRL și recurentă din (...) nu a sesizat lipsa nr. top, considerând că nr. CF 7428 T. este suficient, aceste numere fiind unice din punctul de vedere al recurentei, neputând exista două numere de CF pentru același imobil.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În motivele de recurs recurenta a arătat că nu a primit citația pentru termenul din (...) astfel că nu cunoștea că trebuie să achite taxa de timbru și timbru judiciar.
Curtea constată că potrivit dovezii de comunicare a citației (fila 4 dosar apel) apelanta, recurenta din prezentul dosar, a fost citată cu mențiunea să achite taxa de timbru, procedura fiind îndeplinită prin afișare, modalitate legală permisă de art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă.
Prin urmare, fiind legal citată, motivul de recurs privind pretinsa neprimire a citației este nefondat.
Celelalte motive de recurs nu pot fi analizate dat fiind că motivul de recurs privind neachitarea taxei de timbru a fost respins, iar o eventuală admitere a acestui motiv de recurs ar fi dus la casarea cu trimitere a cauzei și nu la analizarea pe fond a recursului, deoarece art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă dispune că se dispune casarea în toate cazurile in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.
Cum nu este cazul de casare, dat fiind respingerea primului motiv de recurs, nici de admitere a recursului, pentru că celelalte motive de recurs nu pot fi analizate din cauza respingerii primului motiv, rezultă că recursul este nefondat.
În temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. M. împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
Judecător fond - N. A.G. - Judecătoria Turda
Judecători apel - Tatu O.C., D. A.F - Tribunalul Cluj
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 222/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 223/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
