Decizia civilă nr. 3535/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3535/R/2012
Ședința publică din data de 7 septembrie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : D.-L. B.- icepreședinte al C. de A. C
Judecători : A. C.
V. M.- reședintele C. de A. C
G.ier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții A. I. E. și A. I. A. prin mandatar A. I. E. împotriva deciziei civile nr. 116/(...), pronunțată de T. B.- N. în dosarul nr. (...)/a1, privind și pe pârâții M. L. și P. B. D., având ca obiect rectificare carte funciară - recurs la încheiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată M. L. prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 30 august 2012, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 116/0(...), pronunțată de T. B.- N. în dosarul nr. (...)/a1, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin încheierea civilă din data de 14 decembrie 2011 a J. B., pronunțată îndosarul nr. (...), a fost respinsă cererea formulată de petenții A. I. E. și A. I. A.,pentru preschimbarea termenului de judecată stabilit în data de 03 februarie
2012, precum și cererea: de a se lua act de declarația dată în formă autentică
(sub nr. 1001/(...) la B. N. C. D.) de pârâta M. L. de a se lua act de tranzacția încheiată în formă autentică (sub nr. 3111/(...), la B. D. M. și D. M. I.) între reclamanți și pârâtul B. D.
De asemenea, a fost respinsă cererea reclamanților de a se dispune potrivit celor solicitate prin cererea introductivă de instanță.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în principal, că preschimbarea termenului de judecată se poate face doar pentru motive temeinice, însă reclamanții nu au făcut dovada existenței unor asemenea motive.
În ce privește respingerea cererii prin care reclamanții au solicitat a se lua act de tranzacțiile încheiate este de reținut că față de obiectul prezentului litigiu (anume plângere împotriva încheierii de carte funciară), nu este posibil a se lua act de tranzacțiile încheiate, nefiind vorba despre drepturi cu privire la care părțile pot dispune. Trebuie avut în vedere, totodată, și că Oficiul de C. și P. I. B. nu este parte în proces și nici nu ar putea avea calitatea de pârât.
II. Împotriva acestei încheieri reclamanții au declarat recurs, înregistrat perolul T. B. N. și respins de acesta ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 1. aprilie
2012.
Motivând decizia, T. a arătat că încheierea atacată are un caracter premergător, astfel că nu poate fi supusă recursului decât odată cu fondul. În ce privește calea de atac a recursului stabilită de art. 273 C., aceasta poate fi recunoscută doar împotriva hotărârii prin care s-a luat act de tranzacția părților, nu și împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea de a se lua act de tranzacție.
III. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții A. I.-E. și A. I.-A.,solicitând casarea ei, admiterea apelului și anularea încheierii civile din data de
14 decembrie 2011 a J. B., admițându-se acțiunea reclamanților.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 3, 5 și 9 C.
În fapt, s-au arătat, în esență, următoarele: a) Încheierea primei instanțe era supusă apelului, iar nu recursului, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 50 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Tot calea de atac a apelului era recunoscută și împotriva dispoziției prin care prima instanță a refuzat să ia act de tranzacțiile intervenite, așa cum rezultă din dispozițiile art. 273 C. În acest sens, reclamanții i-au cerut T. să procedeze la recalificarea căii de atac, însă aceasta nu a fost de acord. b) Hotărârea a fost dată cu încălcarea principiului disponibilității, refuzându-se în mod nelegal, a se lua act de tranzacțiile încheiate în cauză. Nelegalitatea refuzului instanței rezultă din faptul că se aflau întrunite toate cerințele prevăzute de lege pentru consfințirea tranzacțiilor în cuprinsul unei hotărâri de expedient.
Prezentarea pe larg a motivelor de recurs se regăsește la dosarul C. de A.
C., filele 2-19.
IV. La data de 29 mai 2012 recurenții au solicitat pronunțarea unei hotărâriparțiale, prin care să se ia act de recunoașterea deplină a pretențiilor lor de către pârâți (f. 45).
V. Cu privire la recursul declarat potrivit celor de mai sus, Curtea are învedere următoarele:
Conform dispozițiilor art. 282 C., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Aceste dispoziții legale instituie regula potrivit căreia încheierile premergătoare nu pot fi atacate decât odată cu fondul sau, în genere, cu hotărârea prin care se dispune asupra litigiului, atacarea lor separată fiind îngăduită doar atunci când prin ele s-a întrerupt cursul judecății sau când, prin norme speciale, legea înțelege să prevadă, pentru ipoteze limitativ arătate, posibilitatea atacării lor separate.
Când legea nu îngăduie atacarea separată a încheierilor premergătoare, însă partea exercită totuși calea de atac a apelului, sancțiunea este aceea a respingerii ca inadmisibilă a acesteia.
În considerarea prevederilor art. 316 C., cele de mai sus se aplică, în mod corespunzător, și în cazul recursului.
Cu privire la calea de atac prescrisă de lege atunci când părțile înfățișează instanței o tranzacție prin care înțeleg să pună capăt litigiului conform art. 271
C., este de observat că art. 273 C. stabilește că „Hotărârea care consfințește învoiala părților se fă fără drept de apel";, ceea ce înseamnă că atunci când tranzacția este primită de instanță, aceasta luând act de ea, calea de atac recunoscută împotriva hotărârii de expedient pronunțate este aceea a recursului. Când însă părțile îi înfățișează instanței tranzacția, dar instanța apreciază că nu poate lua act de ea, existând impedimente legale la aceasta, dispozițiile art. 273
C. nu își găsesc aplicare, rămânând incidente acelea de drept comun în materia căilor de atac.
În lipsa unor dispoziții legale care să instituie un alt regim juridic, rezultă că refuzul instanței trebuie consemnat în încheierea de ședință, el având valoarea unei încheieri premergătoare care poate fi atacată doar odată cu fondul.
În cauza de față, capătul principal al cererii introductive de instanță a fost reprezentat de plângerea reclamanților împotriva încheierii nr. 18744 din (...) a Biroului de C. și P. I. B., precum și a încheierii nr. 21062 din (...) a registratorului șef, ceea ce are consecința că, raportat la dispozițiile în materie ale Legii nr.
7/1996, calea de atac împotriva acestor încheieri era aceea a plângerii la
Judecătoria Bistrița, urmând ca soluția pronunțată de aceasta să fie supusă apelului, iar decizia dată în apel recursului.
Judecătoria Bistrița, învestită cu soluționarea cauzei în primă instanță, a refuzat să ia act de tranzacția încheiată între părți, apreciind că nu sunt întrunite toate cerințele pretinse de lege pentru aceasta. Or, în considerarea celor de mai sus, această dispoziție a J. nu putea fi atacată pe cale separată nici cu recurs
(nefiind vorba, în sensul art. 273 C., despre o hotărâre prin care s-a luat act de învoiala părților), nici cu apel, deoarece ea valorează, ca natură juridică, încheiere premergătoare.
Dispozițiile art. 273 C. nefiind, așa cum s-a arătat, incidente în cauză, rămâne că, în aplicarea prevederilor art. 284 alin. 2 C., concluzia ce se impune este aceea că împotriva încheierii civile din data de 14 decembrie 2011 a J. B. se putea face apel doar odată cu fondul.
Tribunalul Bistrița Năsăud a apreciat în mod nelegal că se află învestit cu judecarea căii de atac a recursului, iar nu a apelului, soluția inadmisibilității căii de atac, corect reținută de altfel, trebuind raportată la apel, iar nu la recurs.
În raport de cele ce preced, recursul se va admite în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 1, 5 și 9 C. coroborate cu cele ale art. 312 alin. 4 C., se va casa decizia din apel și, urmare a recalificării căii de atac, se va respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamanți.
Urmează ca înaintea J. B. să continue judecarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanții A. I. E. și A. I. A. împotriva deciziei civile nr. 116 din 0(...) a T. B. N. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o casează și reține cauza spre rejudecarea apelului.
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamanți împotriva încheierii
ședinței camerei de consiliu pronunțate la data de (...) în dosarul nr. (...) al J. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D.-L. B. A. C. V. M.
S.-D. G.
G.IER
Red.VM/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: V.B.
Jud.apel: C.Iacob/I.Simionescu/C.Nășcuțiu
| ← Decizia civilă nr. 4525/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 335/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
