Decizia civilă nr. 36/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 36/RR/2012
Ședința publică din data de 16 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
C.-M. CONȚ
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul M. R.- M., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 martie 2012, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe pârâții N. M., B. I., B. V., B. N., B. A., B. T., B. I., F. A. (F. M.), M. A. ȘI C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C.-N., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului- revizuient M. R.-M., avocat U. O., și pârâta-intimată N. M., asistată de avocat S.
F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și
0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 15 mai
2012, pârâta-intimată N. M. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind nefondată.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului reclamantului- revizuient.
Se constată de asemenea că la data de 15 mai 2012, a fost comunicat și dosarul de fond.
Curtea, după deliberare, în temeiul prevederilor art. 84 Cod procedură civilă, pune în discuția părților prezente a reprezentanților părților prezenți la acest termen de judecată, o chestiune prealabilă, respectiv, dacă raportat la motivul invocat în cererea de revizuire și anume acela că instanța de recurs nu s- a pronunțat asupra unei cereri, în speță cererea prin care a fost criticată decizia din apel sub aspectul pronunțării plus petita, nu ar constitui un motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantului-revizuient arată că înțelege să mențină calea de atac promovată ca fiind revizuire.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 322 din același cod, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și o pune în discuția părților.
Reprezentantul reclamantului-revizuient susține în continuare cererea de revizuire așa cum a fost formulată, arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la un capăt de cerere, nici un singur moment nu a fost pusă în discuția părților nulitatea testamentului, astfel că s-a constatat revocarea testamentului deși niciuna dintre părți nu a solicitat acest lucru. În concluzie solicită respingerea excepției inadmisibilității.
Reprezentantul pârâtei-intimate N. M. solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1. din 23 martie 2012, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...) a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. R. M., împotriva deciziei civile numărul 5. din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar numărul (...), care a fost menținută.
Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut că este nefondat motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 306 pct. 6 Cod proc.civ., instanța de apel pronunțându-se numai pe cererile cu care a fost investită.
Curtea a apreciat că este nefondat motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 43 Cod proc.civ., recurentul făcând o confuzie între calitate procesuală și capacitate procesuală pasivă. A.anta N. M. are calitate procesuală în exercitarea apelului, în condițiile în care avea vocație succesorală la succesiunea defunctei M. Rusanda în calitate de nepoată de soră a defunctei după sora decedată B. Sabina.
Nu este fondat recursul reclamantului M. R. M. întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., dispozițiile art. 923 cod civil au fost corect aplicate de instanță. T.amentul prin care M. A. a fost instituit legatar cu titlu particular asupra apartamentului litigios a fost revocat voluntar și tacit de către defunctă în conformitate cu dispozițiile art. 923 Cod civil, prin încheierea ulterioară a antecontractului de vânzare-cumpărare având ca obiect același apartament cu numitul M. R. M.
S-a reținut că dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod proc.civ. au fost legal aplicate, nu era nevoie administrarea unui probatoriu pentru dovedirea revocării testamentului față de dispozițiile art. 923 cod civil, în virtutea căruia, prin efectul legii legatul cu titlu particular este revocat voluntar și tacit prin simpla înstrăinare a obiectului legatului.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., instanța a respins ca nefondat recursul reclamantului.
Analizând revizuirea formulată, curtea constată că aceasta este inadmisibilăurmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Revizuirea hotărârii este o cale extraordinară de atac reglementată de disp. art.322-328 Cod proc.civ. Art.322 alin.1 Cod proc.civ. menționează condițiile minimale de admisibilitate a cererii de revizuire: se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul .
Prin urmare, hotărârea care face obiectul revizuirii trebuie să fie definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, ori o hotărâre a instanței de recurs, dar care evocă fondul.
Verificând decizia civilă nr. 1. a C. de A. C., se constată că această decizie nu îndeplinește condiția de admisibilitate privind evocarea fondului litigiului, deoarece prin această decizie a fost respins recursul împotriva deciziei pronunțate în apel.
Această condiție de admisibilitate trebuie să fie îndeplinită raportat la motivele de revizuire stipulate expres la pct.1-9 din art.322, deoarece atâta vreme cât s-a respins recursul, nu pot fi incidente motivele de revizuire menționate de exemplu la pct.1 de revizuire, respectiv dispoziții potrivnice sau pct.2 - instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, etc.
Așadar, pentru considerentele mai sus reținute, curtea în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la dispozițiile art.322 alin.1 Cod proc.civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul-reclamant M. R.-M., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 martie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul- reclamant M. R.-M., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 martie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A.-T. N. C. M. CONȚ
GREFIER M. LORERD. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.fond. M. Trofin
| ← Decizia civilă nr. 5129/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 117/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
