Decizia civilă nr. 3689/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3689/R/2012
Ședința publică din 20 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: I.-D. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta V. A. împotriva sentinței civile nr. 2. din 29 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul R. A., având ca obiect obligația de a face-retragere certificat de titlu executoriu european.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului intimat R. A., avocat M. Ș., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
P.edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 septembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei recurente o întâmpinare, care a fost comunicată cu reprezentantul reclamantului intimat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere prevederile art. 299 și art. 2813C.proc. civ., care prevăd că încheierile pronunțate în temeiul art. 281, precum și hotărârile pronunțate potrivit art. 2812, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, îndreptarea erorii materiale, că hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale este irevocabilă. Pârâta recurentă arată că a considerat că fiecare parte din proces are dreptul de a ataca cu recurs orice încheiere care se pronunță în cauză, că această procedură este fără cheltuieli de judecată, că instanța a omis să-i comunice cererea de îndreptare a erorii materiale, cât și soluția pronunțată în legătură cu modul ei de soluționare pentru a-și putea exercita dreptul de a ataca această încheiere. Reprezentantul reclamantului intimat arată că își susține excepția inadmisibilității recursului astfel cum a fost formulată prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar. Se comunică cu pârâta intimată un exemplar din chitanța privind cheltuielile de judecată solicitate în această fază procesuală. Arată că nu mai susține solicitarea privind amendarea pârâtei recurente pentru exercitarea abuzivă a dreptului de a exercita o cale de atac inadmisibilă în scop șicanator. Pârâta recurentă apreciază că suma solicitată este foarte mare, iar încheierile de îndreptarea a erorii materiale sunt fără cheltuieli de judecată, și în consecință solicită respingerea acestora. C U R T E A Prin încheierea civilă nr. 2. din 29 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale constatată în dispozitivul Deciziei civile nr. 2. a T. C., în sensul că s-a menționat în mod corect cuantumul onorariului avocațial care este în valoare de 350 euro echivalent în lei la data plății, respectiv,1490,895 lei și nu 350 lei cum în mod greșit s-a menționat. Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că, în decizia pronunțată, s-a consemnat greșit cuantumul onorariului avocațial acordat în cauză. Din extrasul de cont depus în susținerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată rezultă că s-a plătit o sumă de 700 de euro și nu 700 de lei, așa cum a reținut inițial tribunalul, onorariul avocațial aferent prezentei cauze fiind de jumătate din suma menționată, respectiv, 350 euro echivalent în lei. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata V. A., solicitând modificarea acestei încheieri în sensul de a se menține dispozițiile din decizia civilă nr. 229/R/(...) a T. C. Examinând recursul declarat, curtea apreciază că este inadmisibil și în consecință, în baza art. 299 coroborat cu art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente: Prin încheierea civilă nr. 2./(...) a T. C. s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale constatată în dispozitivul deciziei civile nr. 229/R/(...) a T. C., în sensul că se va menționa corect cuantumul onorariului avocațial care este în valoare de 350 euro echivalent în lei la data plății, respectiv,1490,895 lei și nu 350 lei cum în mod greșit s-a menționat. În legătură cu această încheiere, instanța a arătat că este irevocabilă, ceea ce înseamnă că împotriva ei nu poate fi exercitată nicio cale ordinară de atac. Decizia civilă nr. 229/R/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj a fost, de asemenea, irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului. Conform dispozițiilor art. 2813Cod proc.civ., „încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 2812, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care, s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea";. Având în vedere că încheierea împotriva căreia recurenta a declarat recurs este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale, respectiv decizia civilă nr. 229/(...)1 pronunțată în dosarul nr. (...) a T. C., hotărâre definitivă și irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, nici încheierea civilă nr. 2./(...). Urmare respingerii recursului, fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatului R. A. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorar avocat. În legătură cu reducerea onorariului de avocat, curtea reține următoarele: Prin chitanța de la f. 27 din dosar se dovedește faptul că intimatul a achitat un onorariu avocațial în sumă de 900 lei pentru soluționarea recursului declarat de V. A. împotriva încheierii civile nr. 2./R/(...) a T. C., prin care s-a dispus din oficiu îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 2. a T. C. Conform dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Instanța va aplica dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., în sensul că va cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu complexitatea activității depuse. Astfel, față de obiectul cauzei, recurs inadmisibil, curtea apreciază că cheltuielile necesare și care se încadrează în limita unui cuantum rezonabil sunt în sumă de 200 lei. P.edând în această modalitate, instanța nu a încălcat dispozițiile art. 969 C. civil în sensul că nu intervine în convenția încheiată de intimat cu reprezentatul său și nici dispozițiile art. 57 din Legea nr. 51/1995, iar prin aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod proc.civ. nu a cenzurat contractul de asistență juridică, ci a stabilit doar în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta V. A. împotriva încheierii civile nr. 2. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă recurenta V. A. să plătească intimatului R. A. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. I. D. C. A. A. C. C. B. Red. IA dact. GC 2 ex/(...) Jud. apel: M.T., A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 4169/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
