Decizia civilă nr. 4/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4/RC/2012
Ședința publică din 12 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulat de contestatoarea B. ANA împotriva deciziei civile nr. 3. din 07 octombrie 2011 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C. și P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta contestatoarei B. Ana, avocat D. A. D., cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 5 ianuarie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. a J. C., întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta contestatoarei.
Reprezenta contestatoarei arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile nr. 3. a C. e A. C. și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de recurs.
În opinia sa, instanța de recurs a procedat în mod greșit analizând cu totul eronat dispozițiile art. 98 C.pr.civ., având în vedere că sentința civilă nr.
5. a fost comunicată de către Tribunalul Cluj la o altă adresă decât domiciliul procesual ales, indicat prin precizarea de acțiune depusă la dosar precum și prin răspunsul la întâmpinare.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea contestației în anulare.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la (...) contestatoarea B. Ana a solicitat anularea deciziei civile nr. 3747/R/(...) pronunțată de C. de A. C. și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de recurs.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. 1 și
318 teza I Cod proc.civ.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, soluția instanței de recurs de respingere a cererii de repunere în termenul de recurs și în consecință, respingerea recursului ei ca tardiv, este nelegală, instanța de recurs aplicând greșit dispozițiile art. 98 Cod proc.civ.
Contestatoarea a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, deoarece sentința civilă nr. 5. a T. C. i-a fost comunicată la o altă adresă decât domiciliul procesual ales, pe care l-a indicat oral și prin precizarea de acțiune din data de (...). Procedând în această modalitate, au fost respectate dispozițiile art. 98 Cod proc.civ., Cod proc.civ., deoarece a adus la cunoștința instanței noul domiciliu procesual ales, neexistând nici un impediment ca sentința să fie comunicată la noua adresă.
În mod greșit instanța de recurs a considerat că art. 98 Cod proc.civ., impune și o a doua condiție în situația schimbării domiciliului procesual, respectiv comunicarea prin scrisoare recomandată către pârât a modificării domiciliului. Instanța nu a analizat această a doua condiție prin prisma art. 105 alin. 2 Cod proc.civ., deoarece intimatul nu a invocat existența vreunei vătămări pe care să o fi suferit ca urmare a necomunicării schimbării domiciliului procesual, fiind greu de presupus existența vreunei asemenea vătămări, având în vedere caracteristicile desfășurării prezentei cauze.
Este greșită raportarea instanței de recurs la conținutul concluziilor scrise depuse la 28 iunie 2010, având în vedere că dosarul a fost ulterior repus pe rol de către instanța de fond, judecata urmându-și cursul pe parcursul unui an, iar după repunerea pe rol a fost comunicată schimbarea domiciliului recurentei.
Întâmpinarea
Pârâtul S. Român a formulat întâmpinare, invocând excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare, raportat la faptul că, cerințele art. 318 teza I Cod proc.civ. și 317 alin. 1 Cod proc.civ., nu sunt îndeplinite în cauză.
În ce privește fondul contestației, pârâtul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu i-a comunicat prin scrisoare recomandată schimbarea domiciliului, iar în ce privește capătul de acțiune de constatarea caracterului politic al condamnării, demersul reclamantei este lipsit de interes, deoarece, prin adoptarea D. - lege nr.
118/1990 s-a recunoscut caracterul politic al condamnărilor la care au fost supuse unele persoane în perioada de după martie 1945.
Examinând contestația, curtea apreciază că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Potrivit art. 318 alin. 1 Cod proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea invocat ca temei de drept al contestației art. 317 alin.
1 și art. 318 teza 1 Cod proc.civ.
Din conținutul textului art. 317 Cod proc.civ., rezultă că acest motiv al contestației în anulare se referă atât la situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, cât și la situația în care, judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții. A., legea are în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina în fond, nu și neregularitățile privitoare la termenele anterioare de judecată, care, de altfel, se acoperă dacă nu sunt invocate la prima zi de înfățișare ce a urmat și înainte de a pune concluzii în fond.
Din declarația de recurs reiese că recurenta nu a invocat aceste motive, ci a solicitat repunerea în termenul de recurs pentru faptul că nu i s- a comunicat sentința pronunțată la noul domiciliu procesual ales pe care l-a indicat în precizarea de acțiune din data de (...) (f. 225). Cu privire la acest aspect, în mod legal instanța de recurs a reținut că recurenta nu a respectat dispozițiile art. 93 Cod proc.civ.
Prin urmare, având în vedere caracterul limitativ al motivelor, contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod proc.civ., vicii vizând procedura citării și nu pentru greșita aplicare a legii, care reprezintă motive de reformare a hotărârii, astfel că, contestația în anulare formulată de contestatoarea B. Ana va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea B. Ana împotriva deciziei civile nr. 3. din 0(...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. C. ANA I. C. M. CONȚ C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. recurs: C. M. Conț, I. D. C., A. A. Pop
| ← Decizia civilă nr. 87/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3311/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
