Decizia civilă nr. 4165/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4165/R/2012
Ședința octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. J.ECĂTOR: ANA I.
J.ECĂTOR: A. C. G.: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții I. G. T. și P. M. împotriva deciziei civile nr. 105 din 11 aprilie 2012, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații SC OK T. &
M. P. SA, O. DE C. ȘI P. I. M., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată, prin memoriul de recurs, reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1037 din 14 aprilie 2011, pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. (...), s-a luat act de renunțarea reclamanților I. G. T. G. și soția P. M. de a se judeca în contradictoriu cu pârâta SC OK T. M. P. SA, cu fostul sediul în municipiul B., str. T. nr. 30, sector 2, s-a constatat ca rămasă fără obiect excepția lipsei capacității de folosință a acestei pârâte, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a O. de cadastru și P. I. M.- B. de C. F. S. M. și a fost respinsă acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că reclamanții au solicitat inițial în contradictoriu cu pârâta S. OK T. M. P. S. a se constata nulitatea contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1440 din (...) în cadrul B.ui Notarial P. Lidia Iacob și L. G. precum și radierea dreptului de ipotecă constituit în favoarea pârâtei asupra imobilului reprezentând teren în suprafață de 518 mp, situat în localitatea S. M., județul M., pe care este edificată o construcție de natură casă de locuit, înscris în cartea funciară nr. 6684 a localității S. M., cu numere topografice
472, 473 și 6488-486-2. Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
S-a reținut că reclamanții au arătat că între I. G. și pârâtă a existat o înțelegere conform căreia aceasta din urmă își asumase angajamentul de a-i obține un loc de muncă în I., în schimbul plății unei anumite taxe. S-a învederat că reclamanții nu au dispus de sumele aferente taxei solicitate, astfel încât au semnat un contract de ipotecă având ca obiect imobilul anterior identificat, până la concurența valorii de 2.500 USD. În sprijinulsolicitării de constatare a nulității contractului de ipotecă, reclamanții au invocat neexecutarea obligațiilor ce reveneau pârâtei.
J. a mai constatat că, prin precizările aduse acțiunii, ca urmare a invocării de către instanță a excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, reclamanții și-au manifestat acordul cu privire la admiterea excepției, arătând că înțeleg să cheme în judecată O. de C. și P. I. M., prevalându-se de dispozițiile art. 1788 Codul Civil și art. 33 alin. 4 coroborat cu art. 51 din Legea nr. 7-1996, cu modificările ulterioare, invocând perimarea înscrierii dreptului de ipotecă și solicitând radierea sarcinilor din cartea funciară, asupra imobilului proprietatea reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că,prin adresa nr. 4. din (...), emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, s-a atestat că pârâta SC OK T. M. P. SA a fost radiată în temeiul art. 31 din Legea nr. 359-2004, ce vizează constatarea dizolvării de drept. C. acestei adrese a fundamentat invocarea din oficiu a excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, dar în considerarea principiului disponibilității părților, ce guvernează procesul civil, instanța a luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cauzei în contradictoriu cu această pârâtă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O. de C. și P. I. M., instanța a apreciat-o ca întemeiată în lumina Deciziei nr. 5728 din 29 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit căreia acțiunea în rectificare se impune a fi îndreptată împotriva titularului dreptului contestat, aserțiune întărită și prin conținutul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7-1996, cu modificările ulterioare, ce stipulează că acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună-credință si prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris.
S-a arătat că, deși dispozițiile L. nr. 7., republicată permit rectificareacărților funciare în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile ce suplinește acordul părților, însăși modalitatea de redactare a prevederilor legale aduce în discuție existența sau inexistența unui acord al părților, ca atare emiterea unei astfel de hotărâri nu poate avea loc decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat. Instanța a respins teza analogiei situației din speță cu stingerea dreptului de uzufruct viager prin decesul persoanei fizice.
De asemenea, prima instanță a mai arătat că, întrucât procedura dedizolvare nu a fost urmată de procedura lichidării, în speță, devin aplicabile dispozițiile art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, cu modificările ulterioare, bunurile și drepturile rămase în patrimoniul persoanei juridice radiate vor reveni asociaților, însă instanța nu poate din oficiu să dispunăintroducerea în cauză a acționarilor societății comerciale radiate, întrucât s- ar încălca principiul disponibilității părților, ignorându-se prevederile art.
129 alin. 6 Cod procedură civilă.
S-a mai reținut că, potrivit art. 1800 Cod civil, stingerea ipotecilor se poate realiza pe cale accesorie, când creanța principală se stinge prin plata, novație, compensație, confuziune, remiterea de datorie, anulare, art. 1788
Cod Civil și respectiv art. 51 din Legea nr. 7., cu modificările ulterioare, nuau în vedere perimarea înscrierii dreptului de ipotecă, la care au făcut referire reclamanții în cadrul precizării de acțiune și dispozițiile art. 1788 din Codul Civil nici nu se aplică imobilelor supuse regimului de publicitateimobiliară. Pe cale de consecință, s-a apreciat că instituția perimării nu se aplică dreptului de ipotecă.
Prin decizia civilă n r. 1./(...)2 a T.ui M . apelul reclamanților a fostrespins ca nefondat.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că, prin precizarea de acțiune depusă pentru termenul de judecată din data de 18 noiembrie
2010, reclamanții au determinat cadrul procesual pasiv al litigiului, prin renunțarea la judecată față de pârâta inițial chemată în judecată, SC OK T.
& M. P. SA, radiată din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul București și chemarea în judecată în calitate de pârât a O. de C. și P. I. M., pentru ca, în contradictoriu cu acesta, să se constate perimarea înscrierii dreptului de ipotecă în favoarea SC OK T. & M. P. SA, în temeiul prevederilor art. 1788
Cod civil și art. 33 alin. 4 coroborat cu art. 51 din Legea nr. 7. și să se dispună radierea înscrierii din cartea funciară nr. 6684 S. M., nr. topo. 472,
473 și 6488/486/2.
Raportat la temeiurile de drept indicate de către reclamanți, trebuie reținute în primul rând dispozițiile art. 80 din Legea nr. 71/2011, care trimit la reglementarea L. nr. 7. (înscrierea dreptului de ipotecă realizându- se în baza încheierii de carte funciară nr. 1618/2000).
Din coroborarea prevederilor art. 33 alin. 4 cu ale art. 51 din Legea nr.
7. (dispozițiile art. 1788 cod civil nefiind aplicabile în regiunile de carte funciară), rezultă că, în lipsa unei înțelegeri amiabile între titularul tabular respectiv titular și persoana interesată, înscrierile din cartea funciară nu pot fi rectificate decât în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. O astfel de hotărâre, însă, nu poate fi pronunțată într-un litigiu care să-l excludă procesual pe titularul dreptului a cărui rectificare se solicită - în speță, radierea dreptului de ipotecă - căci hotărârea judecătorească suplinește acordul la care se referă legea, ca modalitate alternativă de rectificare a mențiunilor din cartea funciară. Articolele 20 și 36 din Legea nr.
7. susțin această constatare, litigiul trebuie purtat în contradictoriu cu titularul dreptului a cărei radiere se solicită, iar nu cu O. de C. și P. I. M., nici chiar „pentru opozabilitate";, cum au arătat apelanții.
După cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție în considerentele deciziei nr. LXXII/2007, pronunțată în recurs în interesul legii, activitatea de publicitate imobiliară are un caracter necontencios. În speță, O. de C. și P. I. M. nu opune vreun drept apelanților și nici nu este chemat să recunoască vreun drept de care se prevalează aceștia; în baza hotărârii judecătorești, O. operează în evidențele de carte funciară cele dispuse prin actul jurisdicțional, în temeiul legii, hotărârea fiindu-i de drept opozabilă. Pe cale de consecință, în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
De asemenea, este judicioasă constatarea inadmisibilității analogiei între stingerea dreptului de uzufruct prin decesul persoanei fizice titulare
(soluție ce are o consacrare legislativă expresă prin dispozițiile art. 557 din
Codul civil de la 1864, art. 746 din Noul Cod civil) și stingerea ipotecii ca urmare a lichidării persoanei juridice titulare a dreptului de ipotecă, analogia nefiind permisă în sistemul nostru juridic decât în cazurile expres prevăzute de lege.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs
reclamanții,solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate și admiterii acțiunii.
În motivarea reculului lor, reclamanții învederează că, datorită faptului că titularul dreptului tabular a fost radiat din O. registrului comerțului, nemaiavând personalitate juridică, situația putând fi asimilată cu cea a uzufructului viager, care se stingre prin moartea părții, au fost obligați să cheme în judecată pentru opozabilitate pârâtul O. de C. și P. I.
M., astfel că acesta are calitate procesuală pasivă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pro c.civ., ce constituie temeiul său în
drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat , întrucât, așa cum corect au reținut instanțele de fond, ipoteca nu se stinge prin moartea creditoruluiipotecar, nefiind viageră ca și uzufructul (a cărui radiere, de altfel, nu necesită consimțământul celui înscris sau a succesorilor acestuia, fiind suficientă dovada decesului), ci, fiind un drept patrimonial, se transmite succesorilor în drepturi, prin transmisiune universală, cu titlu universal sau cu titlu particular, după caz, or aceștia nu au fost chemați în judecată pentru a se constata în contradictoriu cu ei nulitatea titlului de constituire a dreptului real accesoriu.
Cum O. de C. și P. I. M. nu este succesorul în drepturi al creditorului ipotecar, acesta nu are calitate procesuală pasivă, așa cum corect au reținut instanțele de fond.
Nefiind vorba de o greșită interpretare sau aplicare a normelor de drept substanțial de către instanța de apel, nu este întrunit motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea va respinge recursul reclamanților ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții I. G. T. și P. M. împotriva deciziei civile nr. 1. din 11 aprilie 2012 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2012.
PREȘEDINTE
J.ECĂTORI
G.
A. A. C. ANA I.
A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
J.. apel: A. Stamate-Tămășan , D. Țiplea
| ← Decizia civilă nr. 461/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4984/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
