Decizia civilă nr. 4242/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 4242/R/2012

Ședința publică din data de 10 octombrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDI

NTE:

T. D. - președintele Secției I-acivilă

JUDECĂ

TORI:

A.-T. N.

M.-C. V.

GREFIER

M.-L. T.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta V. V.-L., împotriva deciziei civile nr. 285 din 24 mai 2012, pronunțată de

Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții C. M., B. L.-M., C. C.-V. și M. C.-M., având ca obiect succesiune.

Se constată că la data de 8 octombrie 2012, pârâta-recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.

Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 3 octombrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 581 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei H., s-a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții C. M., B. L.-M., C. C.-V. și M. C.-M. în contradictoriu cu pârâta V. V. și s-a admis în parte cererea reconvențională precizată formulată de pârâta reclamantă reconvențională V. V. în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali C. M., B. L.- M., C. C.-V., Și M. C.-M. și, în consecință:

S-a constatat că în masa succesorală a def. C. V., decedată la data de (...), cu ultimul domiciliu în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C., se compune din cota de 5/8 parte din imobilul casă de locuit și anexe gospodărești, situate în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C. și cota de

1/1 parte din terenurile situate în intravilanulși extravilanul com. Izvoru

C., sat N. în suprafață totală de 6 ha 9600 mp înscrise în Titlul de proprietate nr. 7623 eliberat la data de (...) de C. J. C., calitate de moștenitori legali ai defunctei având numitul C. V. și pârâta V. V.-L., ca fii, în cotă de ½ parte fiecare din masa succesorală.

S-a respins ca prescrisă cererea reclamanților de constatare a existenței pentru def. C. V. a unui drept de creanță în sumă de 52.240 lei.

S-a dispus suplimentarea masei succesorale a def. C. V., decedat la data de (...), dezbătută prin certificatul de moștenitor nr. 74/(...) emis de

BNP M. M. D., cu cota de 5. parte din imobilul casă de locuit și anexegospodărești, situate în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C. și cota de ½ parte din terenurile situate în intravilanul și extravilanul com. Izvoru C., sat N. în suprafață totală de 6 ha 9600 mp înscrise în Titlul de proprietate nr. 7623 eliberat la data de (...) de C. J. C., calitate de moștenitori legali ai defunctului având reclamanții C. M. în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de ¼ parte din masa succesorală, B. L.-M., C. C.-V. și M. C.-M. în calitate de fii, fiecare în cotă de ¼ parte din masa succesorală, conform certificatului de moștenitor.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de întreținere încheiat la data de (...) între numita C. V. și numitul C. V., respectiv în ceea ce privește terenurile obținute în baza Legii nr. 18/1991.

Au fost respinse ca nefondate celelalte pretenții ale reclamanților.

S-a dispus sistarea stării de indiviziune între coproprietari asupra imobilelor casă de locuit și anexe gospodărești, cu terenul aferent în suprafață de 878 mp - curte și grădină, situate în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C., prin atribuirea acestora în totalitate reclamanților C. M., B. L.-M., C. C.-V. și M. C.-M. și cu obligarea reclamanților, în solidar, la plata către pârâta V. V.-L. a sultei în sumă de 37.800 lei, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.

Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

La termenul de judecată din data de (...) instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâta V. V.-L. prin „. de ședință"; depuse la dosar la termenul de judecată din data de (...), în ceea ce privește petitul 3 al cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată de reclamanți la data de (...), respectiv excepția inadmisibilității formulării petitului de constatare a dreptului de creanță, raportat la lipsa capacității de folosință și excepția prescripției dreptului la acțiune. P. prin reprezentant a invocat oral la același termen de judecată și excepția inadmisibilității petitul 3 din precizarea de acțiune privind dreptul de creanță, prin raportare la dispozițiile art. 111 Cod proc. civ., atâta vreme cât este un petit în constatare.

Prin încheierea de ședință din data de (...) instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune în privința petitului 3 al cererii de chemare în judecată precizată - constatarea existenței dreptului de creanță, invocată de pârâta V. V. L., motivele care au condus instanța la această concluzie fiind detaliate în încheierea de ședință.

Reclamanții au promovat cererea de chemare în judecată, în calitate de moștenitori legali ai def. C. V., pentru dezbaterea masei succesorale a def. C. V..

Deși prin cererea de chemare în judecată inițială reclamanții au contestat calitatea pârâtei V. V. L. de moștenitoare legală a def. C. Veroana, susținând că doar def. C. V. a acceptat succesiunea mamei sale, pe parcursul derulării litigiului și urmare a probelor administrate în cauză, prin precizările ulterioare ale cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că masa succesorală rămasă după defuncta C. V., decedată la data de (...), se compune din cota de 1. parte din casa de locuit, construcții gospodărești, anexe și teren aferent construcțiilor, curte și grădina casei situate în comuna I.-C., sat N., nr. 140, jud. C., precum și toate terenurile situate în intravilanul comunei I. C., sat N., înscrise în TP nr. 7623 din (...) emis de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și au calitate de moștenitori defunctul C.

V., decedat la data de (...) și pârâta V. V. în calitate de descendenți ai acesteia în cotă de ½ parte fiecare

Numita C. V. a decedat la data de (...), având ultimul domiciliu în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C., așa cum rezultă din certificatul de deces seria DS nr. 8. eliberat de P. O. H. la data de (...) (f. 169).

Pe numele def. C. Veroana a fost emis Titlul de proprietate nr. 7623 eliberat la data de (...) de C. J. C., pentru o suprafață totală de 6 ha 9600 mp.

Prin certificatul de moștenitor nr. 838/(...) eliberat de N. de S. J. C. a fost dezbătută succesiunea def. C. V. senior, decedat la data de (...), numita C. V., în calitate de soție supraviețuitoare, numitul C. V. jr. și pârâta V. V.-L. ca fii, dobândind cota de 3/8 parte fiecare din cota de ½ parte din imobilul casă de locuit și anexe gospodărești, situate în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C..

Așadar, raportat la probele administrate, văzând poziția părților și dispozițiile art. 650 și urm. C. civil, instanța a constatat că în masa succesorală a def. C. V., decedată la data de (...), cu ultimul domiciliu în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C., se compune din cota de 5/8 parte din imobilul casă de locuit și anexe gospodărești, situate în com. Izvoru C., sat N., nr. 140, jud. C. și cota de 1/1 parte din terenurile situate în intravilanul și extravilanul com. Izvoru C., sat N. în suprafață totală de 6 ha 9600 mp înscrise în Titlul de proprietate nr. 7623 eliberat la data de (...) de C. J. C., calitate de moștenitori legali ai defunctei având numitul C. V. și pârâta V. V.-L., ca fii, în cotă de ½ parte fiecare din masa succesorală.

Prin petitul 3 al cererii de chemare în judecată precizată la data de

(...), reclamanții au solicitat să se constate că defunctul C. V., decedat la data de (...) are un drept de creanță în sumă de 52.240 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de extindere și reamenajare a casei de locuit situată în satul N., la nr. 140, comuna I.-C., jud. C., lucrări edificate de către acesta, conform autorizației de construire nr. 25/(...), care au dus la o creștere semnificativă, sporind valoarea imobilului.

Având în vedere soluția de admitere a excepției prescripției dreptului la acțiune pentru acest petit, instanța a respins ca prescrisă cererea reclamanților de constatare a existenței pentru def. C. V. a unui drept de creanță în sumă de 52.240 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de extindere și reamenajare a casei de locuit situată în satul N.,la nr. 140, comuna I.-C., jud. C., lucrări edificate de către acesta, care au dus la o creștere semnificativă, sporind valoarea imobilului, aceasta a fost respinsă raportat la soluționarea petitului 3 al cererii de chemare în judecată prin admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune.

Pe de altă parte s-a reținut că reclamanții au calificat înscrisul intitulat

„Contract de întreținere"; încheiat la data de (...) ca fiind o promisiune de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere, motiv pentru care au și solicitat să fie obligată pârâta V. V. în calitate de moștenitoare a defunctei C. V. să încheie în formă autentică contractul de întreținere cu reclamanții în calitate de moștenitori ai defunctului C. V..

În ceea ce privește calificarea înscrisului instanța de fond a reținut că în situația în care înstrăinarea bunului se face (numai) în schimbul întreținerii - cu toate că se folosește uneori noțiunea de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere - contractul nu poate fi confundat cu vânzarea-cumpărarea.

Problema delimitării față de vânzare se pune în cazul în care bunul se înstrăinează în schimbul întreținerii și a unei sume de bani.

Pentru rezolvarea problemei naturii juridice a contractului, trebuie să se stabilească obligația principală, scopul principal urmărit de către părți la încheierea contractului. Dacă obligația principală a dobânditorului este prestarea întreținerii, contractul va fi de întreținere, chiar dacă în contract s-a stipulat prețul imobilului înstrăinat, această împrejurare fiind irelevantă și nu poate modifica natura juridică a contractului.

Prin contractul de întreținere una dintre părți înstrăinează un bun sau plătește o sumă de bani, iar cealaltă parte se obligă să-i asigure întreținerea în natură pe timpul cât va trăi, iar după moarte să o înmormânteze.

Contractul de întreținere este un contract cu titlu oneros, aleatoriu, sinalagmatic, translativ de proprietate și consensual, cu excepția cazului în care bunul înstrăinat este un (și un) teren pentru care legea prevede necesitatea încheierii contractului în formă autentică.

Or, prin înscrisul încheiat la data de (...) numita C. V. a înțeles să lase toată partea sa de avere fiului său C. V., iar în schimbul acestui fapt fiul său să o îngrijească și să o întrețină până la moarte.

Așadar, nici titulatura actului, nici voința părților nu a fost aceea de a se obliga pentru o vânzare-cumpărare, contractul încheiat fiind un veritabil contract de întreținere.

În consecință, susținerile reclamanților că actul ar reprezenta o promisiune de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nu sunt fondate, instanța neputând admite cererea acestora de obligare a pârâtei V. V. în calitate de moștenitoare a defunctei C. V. să încheie în formă autentică contractul cu reclamanții.

P. reclamantă reconvențională a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a actului menționat, pentru lipsa formei autentice având în vedere faptul că are ca obiect un teren.

Așa cum anterior s-a menționat, contractul de întreținere este un contract cu titlu oneros, aleatoriu, sinalagmatic, translativ de proprietate și consensual, cu excepția cazului în care bunul înstrăinat este un (și un) teren pentru care legea prevede necesitatea încheierii contractului în formă autentică.

Potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.

Având în vedere obiectul contractului de întreținere, instanța de fond a apreciat că solicitarea pârâtei-reclamante reconvenționale este numai în parte întemeiată, astfel că a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de întreținere încheiat la data de (...) între numita C. V. și numitul C. V., respectiv în ceea ce privește terenurile obținute în baza Legii nr. 18/1991.

Prin decizia civilă nr. 285/(...) a T.ui C. a fost respinsă excepția prescripțieidreptului la acțiune.

A fost admis apelul declarat de reclamanții C. M., B. L.-M., C. C.-

V. și M. C.-M. împotriva Sentinței civile nr. 581 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei H., care a fost anulată în întregime și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:

Reclamanții au învestit instanța cu acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, solicitand dezbaterea succesiunii după defuncta C. V., decedată la data de (...), soția lui C. V. sen., decedat la (...) , constatarea dreptului de creanță pe care C. V. jr. l-a avut în raport de masa succesorală lăsată de defuncții său părinți, constand în valoarea îmbunătățirilor aduse casei părintești, drept de creanță care s-a inclus apoi în masa succesorală a acestuia din urmă și s-a transmis reclamanților, ca moștenitori ai săi; obligarea paratei V. V. L. la predarea către reclamanți a unui act apt de întabulare asupra cotei sale de proprietate dobandită ca moștenitoare a defunctei C. V., în baza contractului intervenit între aceasta din urmă și C. V. jr., antecesorul reclamanților, și sistarea indiviziunii asupra casei de locuit ,anexe gospodărești și teren în suprafață de 878 mp. , situate în comuna I. C., sat N. nr.140 , jud. C. , prin atribuirea către reclamanți.

Pe cale reconvențională, parata a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de întreținere invocat de reclamanți și de asemenea sistarea indiviziunii asupra imobilelor situate în comuna I. C., sat N. nr.140 , jud. C. , prin atribuirea către reclamanți.

În concret, s-a reținut că reclamanții apelanți sunt moștenitorii defunctului C. V. jr., decedat la data de (...) , potrivit certificatului de moștenitor nr.74/(...) emis de BNP M. M. D.

La randul său, C. V. jr. a avut calitatea de moștenitor al tatălui său, C. V., decedat la data de(...), potrivit certificatului de moștenitor emis sub nr.1316/1991 de N. de S. J. C. .

Conform aceluiași înscris, parata V. V. L., sora defunctului C. V. jr., este și ea moștenitoarea lui C. V. sen.

Imobilul construcție și teren aferent, situat în comuna I. C., sat N. nr.140 , jud. C. cu privire la care se solicită sistarea indiviziunii , a aparținut inițial antecesorilor comuni ai părților, respectiv numiții C. V. sen, decedat la (...) și soția C. V. , decedată la data de (...).

Reclamanții apelanți, pretind că antecesorul lor, C. V. jr., decedat la data de (...), a efectuat o serie de îmbunătățiri acestui imobil care a fost deținut de părinții săi, C. V. sen și C. V., astfel încat el ar avea un drept de creanță care grevează activul succesoral al defunților săi părinți, iar acest drept de creanță s-a transmis, prin moștenire reclamanților, la decesul lui C. V. jr.

T. a apreciat că prima instanță a admis în mod greșit excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește solicitarea de constatare a existenței dreptului de creanță al reclamanților constand în contravaloarea lucrărilor de extindere și reamenajare a casei părinteștiefectuate de defunctul C. V. jr., antecesorul lor, reținand eronat că dreptul de creanță s-a născut la data finalizării operațiunilor de încorporare a materialelor în construcție, respectiv în anul 1970.

Potrivit art. 1 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, termenul de prescripție stabilit de art. 3 fiind de trei ani. Art. 7 din Decretul nr. 167/1958 stabileste că prescripția începe să curgă de la data când se naste dreptul la acțiune.

În speta, dreptul la acțiune nu s-a nascut la data când au fost incorporate materialele în construcție, ci se poate reține ca moment de început data deschiderii succesiunii defunctei C. V., respectiv (...) .

Numai că, acest termen nu a expirat în cazul de față, dată fiind posesia exercitată de fiul defunctei, C. V. jr., antecesorul reclamanților, asupra bunurilor succesorale, ceea ce are caracter întrerupător de prescripție.

La fel, nici prin raportare la data deschiderii succesiunii defunctului

Criașn V. jr., (...), nu se poate reține că termenul de prescripție s-ar fi împlinit, întrucat, reclamanții, moștenitori ai acestui defunctul, au continuat să posede imobilul obiect al partajului succesoral, respectiv construcția și terenul aferent, situate în comuna I. C. nr.140 ,jud. C., aspect necontestat în prezenat cauză.

În aceste condiții, s-a reținut, în temeiul art. 16 lit. a din Decretul nr.

167/1958, potrivit căruia după întrerupere începe să curgă o noua prescripție, că termenul de 3 ani se socotește de la data formulării cereriide ieșire din indiviziune, întrucat numai de la acest moment reclamanții au avut interesul să solicite recunoasterea dreptului lor , respectiv atunci când acest drept a fost negat de către pârâta V. V. L. A., data la care începe să curgă termenul este data când a fost promovată acțiunea de partaj, pentru că anterior acestei date nu s-a negat de către pârâta întinderea drepturilor reclamanților .

Față de aceste considerente și temeiuri legale, tribunalul a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată în cauză de intimata V.

V. L.

Așa fiind, față de considerentele expuse, tribunalul a aprecit că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, astfel încat văzand și dispozițiile art. 296 C.pr.civ. a admis apelul declarat de reclamanții C. M., B. L.-M., C. C.-V. și M. C.-M. împotriva Sentinței civile nr. 581 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei H., pe care a anulat-o în întregime și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

A stabilit tribunalul, cu ocazia rejudecării, instanța va administra toate probele necesare justei soluționări a cauzei, se va pronunța asupra dreptului de creanță invocat de reclamanți, dacă și în ce măsură această solicitare este întemeiată, urmand a analiza toate cererile cu care a fost investită în vederea lămuririi tuturor aspectelor invocate.

În același sens s-a impus a se observa, în legătură cu contractul de întreținere invocat de reclamanții apelanți, că acesta este un contract cu titlu oneros, în temeiul căruia una din părți transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multor bunuri, în schimbul obligației pe care aceasta și-o asumă, de a-i presta în natură, cele necesare traiului în tot timpul vieții.

Dacă întreținutul s-a obligat să transmită întreținătorului un bun în schimbul întreținerii, el are aceleași obligații ca și vanzătorul, și anume, dea transfera proprietatea bunului la întreținător, de a preda bunul, de a garanta pentru evicțiune și pentru viciile ascunse ale bunului.

Ca atare urmează a se reanaliza din această perspectivă pretențiile și apărările părților , în speță, dacă persoana întreținută C. V. și-a executat sau nu obligația asumată contractual, de a transmite proprietatea imobilelor prevăzute în contract în favoarea fiului ei, C. V. , în calitate de întreținător, urmând ca, în cazul în care obligația nu a fost executată, ea să fie inclusă în pasivul succesoral al defunctei, cu toate consecințele ce decurg de aici.

Ca atare urmează ca în rejudecare instanța să analizeze susținerile reclamanților referitoare la faptul că deși actul de întreținere nu îmbracă forma autentică și nu este, prin el însuși, translativ de proprietate, este valabil ca antecontract, ce impune părților obligația de a face demersurile necesare pentru îndeplinirea obligației asumate, respectiv de a transmite dreptul de proprietate.

În ce privește cheltuielile de judecată solicitate, acestea urmează să fie avute în vedere la pronunțarea hotărârii instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta V. V. L., solicitândmodificarea deciziei în sensul respingerii apelului ca nefondat și menținerii hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, pârâta a făcut ample referiri la starea de fapt, respectiv situația familiei defuncților C. la data edificării camerei care s-a alipit de vechea construcție, contribuțiile fiecărei persoane din familie la edificarea acesteia, discuțiile purtate cu mama sa, defuncta C.

V. anterior decesului, componența masei succesorale rămasă după defunctul C. V..

În ce privește contractul de întreținere depus la dosar, pârâta a arătat că acesta s-a încheiat pro causa, nu a fost încheiat în formă autentică, data fiind diferită față de celelalte mențiuni, fiind efectuată de o altă persoană. Chiar în ipoteza în care acest contract ar fi fost valabil, s-a împlinit prescripția extinctivă, nefiind valorificat în termenul de prescripție.

În ce privește calitatea pârâtei de moștenitoare după mama sa, aceasta a arătat că a făcut acte de acceptare tacită, folosind și lucrând terenurile, angajând și alte persoane să le lucreze, achitând o parte din impozit.

Prin întâmpinarea formulată (f. 11-13), reclamanții au solicitatrespingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.

În motivarea întâmpinării, reclamanții au arătat că motivele de recurs nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de nelegalitate prev. de art. 304 Cod proc.civ., fiind doar motive de netemeinicie, vizând modul de apreciere a probațiunii administrate în cauză.

În mod corect instanța de apel a înlăturat excepția prescripției, raportat la împrejurarea că termenul nu s-ar fi împlinit, întrucât atât antecesorul reclamanților, cât și aceștia au exercitat posesie asupra imobilului obiect al litigiului și raportat la data deschiderii succesiunii după defunctul C. V. - (...).

Referitor la contractul de întreținere sub semnătură privată, în mod corect a statuat instanța de apel că din perspectiva obligațiilor asumate de părți prin acest contract, se impune a se analiza dacă persoana întreținută, C. V. și-a executat sau nu obligația asumată de a transmite proprietatea imobilelor în favoarea fiului C. V., urmând ca în situația încare această obligație nu a fost executată, să fie inclusă în pasivul succesoral al defunctei.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaurmează să îl respingă.

Potrivit art. 304 Cod proc.civ., modificarea sau casarea se poate cere, numai pentru motive de nelegalitate în situațiile limitativ prevăzute de pct. 1-9 ale aceleiași dispoziții.

Analizând conținutul motivelor de recurs curtea constată că acestea vizează netemeinicia deciziei pronunțate în apel și tind la reaprecierea probelor, făcând referiri la starea de fapt și probațiunea administrată, fiind inadmisibile raportat la prev. art. 304 Cod proc.civ.

În ce privește motivul vizând excepția prescripției dreptului la acțiunea în valorificarea contractului de întreținere, curtea constată următoarele:

Această cerere a fost formulată în prima instanță de către reclamanți, prin precizarea de acțiune înregistrată la (...) (f. 50-51 dosar fond), pârâta recurentă invocând excepția tardivității formulării acestei precizări la aceeași dată (f. 79 dosar fond), excepția fiind respinsă la termenul de judecată din (...) (f. 101-102 dosar fond).

Prin urmare, excepția prescripției dreptului la acțiunea în valorificarea contractului de întreținere este invocată pentru prima dată în recurs, fiind inadmisibilă din această perspectivă, raportat la dispozițiile art. 294 alin. 1 coroborat cu art. 316 Cod proc.civ., întrucât este o cerere nouă formulată direct în recurs.

Se constată că prin motivele de recurs formulate, pârâta nu aduce nicio critică referitoare la dispozițiile instanței de apel privind respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune având ca obiect constatarea existenței dreptului de creanță al reclamanților, constând în contravaloarea lucrărilor de extindere și reamenajare a casei părintești și necesitatea reanalizării pretențiilor derivate din contractul de întreținere invocat de reclamanți.

Prin urmare, motivele invocate nu sunt susceptibile de a fi încadrate în categoria celor de nelegalitate, astfel încât în temeiul art. 312 alin. 1

Cod proc.civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta V. V.-L. împotriva deciziei civile nr. 285 din 24 mai 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

T. D. A.-T. N. M. C. V.

GREFIER M. L. T.

Red. MV dact. GC

2 ex/(...)

Jud. apel: M.Oncică-Sanislav, D.I.Tașcă

← Decizia civilă nr. 1701/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 561/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Decizia civilă nr. 4242/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 4242/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă