Decizia civilă nr. 4311/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 4311/R/2012
Ședința publică din data de 17 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTOR:
M.-C. V.
A. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. M., împotriva deciziei civile nr. 3. din 1 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții-intimați S. T.-C., S. H., SC B. SA B. și SC B. SA C.-N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta-recurentă P. M. și pârâtul-intimat S. T.-C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta-recurentă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului potrvit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta-recurentă susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului pe care l-a promovat și în consecință anularea sentinței pronunțată de prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare la
Judecătoria Cluj-Napoca. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul-intimat S. T.-C. arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 20623/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N. a fost admisă excepția lipsei capacitații procesuale de exercițiu a SC B. SA - A. M.-C., excepție invocată de pârâta B. SA-A. M., C., a fost anulată cererea formulata de P. M. in contradictoriu cu SC B. SA-M.-C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților S. T. C. si S. H., excepție invocată de instanta din oficiu, a fost respinsă cererea aceleiasi reclamante fata depârâții S. T. C. si S. H. ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin sentinta nr. 3200/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr.1563/2003, devenită irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între petentă și intimatul S. T. U., prin sentința nr.7006/2006 a J. C.-N. în dosarul nr. unic (...) modificată parțial prin D. T. C. nr. 5. si D. C. de A. C. nr .1011/R/2010 și Î. nr. 129/A/CC/2010 a T. C., definitive si irevocabile, petentei i-a fost atribuit în folosință exclusivă apartamentul nr.
28 situat pe str. M., nr.2, B., sc.1, et.6, înscris în CF nr. 2. C.-N. provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.47116 C.-N. cu nr. cadastral 2., fiind obligată la plata către fostul soț a unei sulte de 16.055 lei. La data de (...) petenta a achitat această sultă fostului soț, emițându-se cu această ocazie o chitanță liberatorie cu data certa din (...), autentificata prin Î. de autentificare nr. 4470/(...) a Societății Civile Notariale „N. Lex. Prin încheierea nr. 136568/(...) s-a dispus intabularea dreptului său de proprietate cu titlu de comparare si partaj, mod de dobândire hotărâre judecătorească în cotă de 1/1 asupra A1, sub B/4 din CF nr.2.-C1-U15.
Anterior, in temeiul contractului de facilitare credit la termen nr.
6224/(...) încheiat între B. SA-M.-C. si SC T&H Crisplast SRL (unde intimații
S. au participat în calitate de fidejusori), s-a demarat procedura executării silite față de intimatul S. T., în dosarul execuțional nr.58/2010, la data de (...) fiind înscrisă somația nr. 2 emisă de E. B. G. I. C. din cadrul B. SA.
Petenta a solicitat desființarea Încheierilor nr.1. si nr.1. ale O. C., B. C.-N. din (...) în dosarul de carte funciară nr. 1./(...) și radierea notării somației nr.2/(...) emisă în dosarul de executare silită nr.58/2010 asupra porțiunii de sub B2.1 din CF nr.2.-C1-U15, imobil cu nr. topo
21439/24/S/XXVIII în favoarea B. SA. Potrivit art.20 din Legea nr.7/1996 radierea înscrierilor din cartea funciară se efectuează pe cale amiabilă în baza unei declarații autentice din partea titularului dreptului sau a unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile, în caz de litigiu. Cum rezultă din extrasul de carte funciara, titularul dreptului înscris este B. SA, în consecință pentru radierea somației înscrise în cartea funciară în favoarea sa era necesară declarația autentică din partea B. SA (prin reprezentant). In lipsa unei asemenea declarații, radierea făcându-se pe baza unei hotărai judecătorești definitive si irevocabile, instanța a apreciat că este vorba de o procedură contencioasă care se judecă în contradictoriu cu titularul dreptului.
Analizând excepțiile invocate instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 în forma în vigoare la data sesizării instanței, prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea oricărei operațiuni susceptibilă de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Potrivit alin.4, rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătoreasca definitivă si irevocabilă.
De asemenea în conformitate cu prevederile art. 51 alin. 1din Legea nr.7/1996 înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formăautentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Din interpretarea acestui text instanța a reținut că în mod corect s-a soluționat cererea reclamantei prin respingere, întrucât obiectul acesteia l-a constituit radierea unei somații înscrise în cartea funciară în beneficiul SC B. SA, fără a exista o declarație in formă autentică din partea acesteia, in calitate de titular al dreptului înscris.
Cu privire la excepția lipsei capacitații procesuale pasive, invocate de SC B. SA-A. M., instanța a admis-o dat fiind că în conformitate cu prevederile art. 43 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, celelalte sedii secundare - agenții, puncte de lucru sau alte asemenea sedii - sunt desmembrăminte fără personalitate juridica ale societăților comerciale.
Or, in aceste condiții, A. M. a B. SA nu poate sta în calitate de pârâtă în cauză.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților S. T.
C. si S. H., instanța a admis-o având în vedere prevederile art.51 ind.1 din Legea nr.7/1996, pârâții nu figurează ca titulari ai vreunor drepturi înscrise în cartea funciară, în contradictoriu cu care să se solicite radierea înscrierii.
Prin decizia civilă nr. 300 din (...) pronunțată de T. C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta P. M. împotriva sentinței civile nr.
20623/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., care a fost menținută întotul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin încheierea nr. 1./(...) asupra porțiunii de sub B1.1 s-a notat somația nr.
2/(...) emisă în dosarul de executare silită nr. 58/2010 al SC B. SA prin care
S. T. C. a fost obligat la plata sumei de 17336,97 euro reprezentând credit restant, plus dobânzi și comisioane, la care se adaugă cheltuielile de executare, în favoarea creditorului SC B. SA. U. a partajului de bunuri comune, prin încheierea nr. 136568/(...) a fost înscris dreptul de proprietate al reclamantei P. M. asupra imobilului înscris în CF 2.-C1-U15 provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.47144 nr.top 2.
Împotriva încheierii prin care a fost notată somația sus-menționată, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă de O. C.- B. de C. și P. I. C.-N. prin încheierea nr.1. din data de (...).
Contrar susținerilor apelantei, plângerea inițială comunicată de O. C.- B. de C. și P. I. C.-N. instanței de fond nu era formulată în contradictoriu cu nici o persoană fizică sau juridică.
La solicitarea instanței de fond reclamanta a formulat o precizare de acțiune cu privire la părți și la obiect care se află la fila 47 dosar fond prin care a arătat că își extinde acțiunea față de pârâții S. T. C., S. H. și SC B. SA M.-C. Cu privire la obiect a arătat că primul petit vizează plângerea împotriva încheierii nr.1./(...) emisă de O. C. - B. de C. și P. I. C.-N. prin care a fost notată somația asupra imobilului care a devenit proprietatea sa. Cu privire la al doilea petit, reclamanta a înțeles să îl califice ca o contestație la executare prin care solicită anularea somației nr. 2/(...), a încheierii sus-menționate și radierea notării somației din cartea funciară.
Potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990 agențiile, punctele de lucru sau alte asemenea sedii sunt desmembrăminte, fără personalitate juridică ale societăților comerciale.
Astfel, în mod corect, prima instanță a reținut că pârâta SC B. SA M.-C. nu are capacitate procesuală de exercițiu și nu poate sta în judecată, neavând personalitate juridică.
În condițiile în care pârâții S. T. C., S. H. nu sunt titulari ai vreunor drepturi înscrise în cartea funciară, în contradictoriu cu care să se solicite radierea înscrierii, condiție impusă de prev.art.51 ind.1 din Legea nr.7/1996, tribunalul a apreciat că, ca fiind corectă, soluția primei instanțe cu privire la reținerea lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că, încheierea nr. 1. din data de (...) emisă de O. C.- B. de C. și P. I. C.-N. este legală, radierea somației neputându-se efectua în lipsa unei declarații autentice din partea creditorului
SC B. SA, în sensul solicitat de dispozițiile art.51 din Legea nr. 7/1996.
În ce privește recalificarea cererii ca și o contestație la executare nu poate fi primită întrucât potrivit prevederilor art. 73 al. 2 din Ordinul nr. 633/2006 privind Regulamentul de organizare și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționarea P. M., solicitândadmiterea apelului, anularea sentinței civile nr. 20623/(...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare J. C.-N.
În motivarea recursului s-a arătat de către recurentă că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., raportat la dispozițiile art. 295 Cod proc.civ.
În opinia recurentei, instanța nu a verificat aplicarea legii de către prima instanță, care a încălcat dispozițiile art. 1141și art. 129 alin. 4 și 5, art. 261 pct. 2 și 3 Cod proc.civ., și nu și-a exercitat rolul activ în stabilirea corectă a cadrului procesual privind părțile și obiectul cererii, nepunând în discuția părților toate împrejurările de fapt sau de drept și prin toate mijloacele legale de a preveni orice greșeală în aflarea adevărului. Raportat la dispozițiile art. 129 alin. 4 și 5 Cod proc.civ., instanța de fond a interpretat și aplicat greșit principiul disponibilității, și întrucât s-a solicitat desființarea încheierilor de cartea funciară nr. 1./(...) și 1./(...) și anularea somației nr. 2/(...) emisă de SC B. SA, instanța trebuia să pună în discuția părților dacă petiționara nu înțelege să se judece și cu B. SA B. și să nu se fi limitat la întrebări generale. Aplicând greșit principiul disponibilității, instanța de fond a încălcat alte principii fundamentale: principiul aflării adevărului, al legalității și rolului activ al judecătorului. Pe fond, ambele instanțe au încălcat dispozițiile art. 494 alin. 4 Cod proc.civ., și art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, deoarece la data când a fost notată în CF somația emisă de B. SA B., asupra apartamentului nr. 28 din str. M. nr. 2, bl. B2, sc. 1, recurenta era deja proprietară exclusivă asupra acestuia, iar debitorul S. T. C., împotriva căruia s-a pornit executarea nu mai avea nici un drept real asupra apartamentului. Tribunalul Cluj a interpretat greșit art. 73 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006, privind regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, deoarece cel care a solicitat înscriereanotării somației nu a fost recurenta, ci urmăritoarea SC B. SA B., instanța de apel făcând o gravă eroare. Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Criticile formulate de petiționară se referă în primul rând la greșita aplicare a dispozițiilor art. 295 și art. 129 alin. 4 și 5 Cod proc.civ., instanța de apel nu și-a exercitat rolul activ în stabilirea corectă a cadrului procesual. Potrivit dispozițiilor art. 295 Cod proc.civ., instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. A.ul are caracter devolutiv, însă acest caracter este limitat de principiul tantum devolutum quantum appellantum, potrivit căruia instanța de apel verifică toate chestiunile de fapt și de drept pe care litigiul le implică, însă în limitele a ceea ce s-a solicitat prin motivele de apel. În cazul de față, apelanta P. M. nu a invocat încălcarea dispozițiilor art. 114 și 1141și 129 alin. 4 și 5 Cod proc.civ. de către instanța de fond și aceste critici au fost formulate pentru prima dată în recurs. În apel nu s-a criticat aplicarea greșită a principiului disponibilității de către instanța de fond când a verificat cadrul procesual cu care a fost investită. Potrivit principiului disponibilității, părțile au dreptul de a dispune de obiectul procesului și de mijloacele procesuale acordate de lege în acest scop. Partea este cea care stabilește cadrul procesual cu care investește instanța: persoanele cu care înțelege să se judece, precum și obiectul și cauza acțiunii. Dreptul părților de a determina limitele procesului este neîngrădit, instanța nu poate introduce din oficiu o persoană, posibilitatea lărgirii cadrului procesual le revine numai părților, în speță recurentei. Instanța de fond a pus în discuție cadrul procesual în care petiționara a înțeles să se judece, rămânând la latitudinea acesteia să-și extindă sau nu acțiunea. Nu era obligația instanței să indice persoana juridică cu care petiționara trebuia să se judece, cadrul procesual fiind stabilit de către partea care formulează acțiunea. Art. 129 alin. 4 și 5 Cod proc.civ., reglementează rolul activ al instanței, însă acest rol se limitează la lămurirea unor împrejurări de fapt sau de drept ale cauzei, judecătorul putând solicita și alte probe, dacă cele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea cauzei, însă rolul activ este limitat doar la aceste aspecte și nu poate fi extins asupra altor chestiuni. În ceea ce privește cadrul procesual în care partea înțelege să se judece, instanța poate invoca excepția lipsei calității procesuale pasive în ipoteza în care pârâta nu este persoana obligată în raportul juridic dedus judecății. Excepțiile se invocă înainte de analizarea fondului cauzei de către părți sau de instanță din oficiu, după cum rezultă și din dispozițiile art. 137 Cod proc.civ. Așadar, în mod corect a fost aplicat de către instanța de fond principiul disponibilității, precum și dispozițiile art. 129 Cod proc.civ. Rolul activ al judecătorului este astfel reglementat încât judecătorul să nu se transforme într-un „apărător"; al uneia din părțile împrocesuate, ci trebuie să păstreze echilibrul și egalitatea de tratament între părți pe tot parcursul procedurii, potrivit dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Având în vedere aceste considerente instanța de fond i-a pus în vedere recurentei doar necesitatea modificării cadrului procesual, fără să-i indice persoana juridică cu care petiționara urma să se judece. În ipoteza în care recurenta nu are studii juridice, avea posibilitatea să-și angajeze un apărător care să o consilieze în această problemă juridică. Întrucât cerea formulată de recurentă a fost anulată ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a intimaților, nu se justifică analizarea pe fond a cererii recurentei, implicit nici motivele de recurs vizând fondul cererii. Dispozițiile art. 295, art. 114 și 1141, precum și art. 129 alin. 4 și 5 Cod proc.civ., au fost legal aplicate de către instanțele de fond. A fost invocată și încălcarea art. 261 pct. 2 și 3 Cod proc.civ., însă această critică nu a fost detaliată, pentru a putea fi analizată de către instanța de recurs. Cu toate acestea, verificând decizia tribunalului, curtea constată că aceasta a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 261 pct. 2 și 3 Cod proc.civ., în sensul că s-au menționat numele părților, obiectul cererii, precum și susținerile părților, după cum rezultă din decizia civilă nr. 3. (f. 17). Întrucât nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., curtea, în temeiul art. 312 Cod proc.civ., va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. M. împotriva deciziei civile nr. 300 din 0(...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-T. N. M.-C. V. A. C. GREFIER M.-L. T. Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/(...) Jud. apel: O.R.Ghișoiu, C.A. C.
| ← Decizia civilă nr. 4453/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 105/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
