Decizia civilă nr. 4987/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 4987/R/2012
Ședința publică din 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. A. C. JUDECĂTORI : ANA I.
: A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanții K. G., D. A. M., M. M. A., M. D. A., P. T. V. O., împotriva încheierii civile nr. 654 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații M. L. A., M. M. A., O. E. D., SC C. SRL D., SC O. B. SRL D., SC A. SA D., SC M. COM SA D., P. M. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă M. D. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 23 noiembrie 2012, s-au depus la dosar din partea intimatelor SC C. SRL și SC O.
B. SRL, întâmpinări prin care solicită respingerea recursurilor declarate și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ, fiind comunicată cu reclamanta recurentă prezentă întâmpinarea formulată la recursul declarat.
La data de 29 noiembrie 2012, s-a depus la dosar, prin fax și registratura instanței, din partea reclamanților recurenți M. D. A. și P. T. V. O., un script intitulat „întâmpinare";.
Reclamanta recurentă arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea încheierii civile nr. 6. pronunțate de T. C., în ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată sau diminuarea la maxim a sumei de plată, pentru motivele invocate prin memoriul de recurs.
Arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor declarate de către reclamanți recurenți K. G., D. A. M., M. M. A..
Arată că la data de 25 ianuarie 2012 au depus la doar cererea de renunțare la judecată având în vedere că nu au fost de acord cu cererea formulată, în forma în care aceasta a fost înregistrată de către avocat.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 654 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a constatat renunțarea reclamanților M. D. A., P. T. V. O., M. M. A., D. A. M. (născută M.) și K. G. la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâții S. A. S. D., S. M. Com S. D., S. C. S. D., S. O. B. S. D. și P. municipiului D.
Au fost obligați reclamanții în solidar să plătească în favoarea pârâtelor S. C. S. și S. O. B. S. cheltuieli de judecată în sumă de 1.240 lei la fiecare.
S-a admis cererea de suspendare formulată de pârâții S. A. S. D., S. C. S. D. și S. O. B. S. D. și în consecință:
S-a dispus suspendarea judecării acțiunii civile formulată de reclamanții M.
M. A. și O. E. D. în contradictoriu cu pârâții S. A. S. D., S. M. Com S. D., S. C. S. D., S. O. B. S. D. și P. municipiului D., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Curții de A. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
I.Referitor la cererile de renunțare la judecată, T. a reținut că pârâtele S. C. S. și S. O. B. S. au solicitata obligarea reclamanților M. D. A., P. T. V. O., M. M. A., D. A. M. (născută M.) și K. G. la plata cheltuielilor de judecată.
S-a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 246 alin. 3 C.pr.civ., care dispune în sensul că, la cererea pârâtului, reclamantul poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată dacă renunțarea a intervenit după comunicarea cererii de chemare în judecată. În speță, față de momentul la care au intervenit actele de dispoziție ale părților, în baza textului legal menționat au fost obligați în solidar să plătească în favoarea pârâtelor S. C. S. și S. O. B. S. cheltuieli de judecată în sumă de 1.240 lei la fiecare, reprezentând onorarii avocațiale, conform actelor justificative depuse la dosarul cauzei (f. 25-26).
II.Cu privire la cererea de suspendare, T. a reținut că prin cererea formulată de pârâtele S. A. S., S. O. B. S. și S. C. S. s-a solicitat suspendarea judecăriiprezentei cauze, in temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 din Codul de procedura civila, pana la soluționarea, prin hotărâre irevocabila, a dosarului nr. (...) al Curții de A. C.
T. a apreciat că cererea de suspendare este întemeiată fiind întrunitecondițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C.pr.civ. întrucât dezlegarea pricinii din prezentul dosar atârnă de existența sau inexistența dreptului care formează obiectul dosarului nr. (...) al Curții de A. C. A., în prezenta cauză s-a solicitat de către reclamanți constatarea calității lor de proprietari asupra imobilului situat în D., P. B. nr. 17/18, județul C., alături de alte capete de cerere accesorii, iar în dosarul menționat s-a stabilit dreptul la despăgubiri în favoarea unora dintre reclamanți.
Față de cele expuse, în baza prevederilor art. 244 pct. 1 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării acțiunii civile formulată de reclamanții M. M. A. și O. E. D. în contradictoriu cu pârâții S. A. S. D., S. M. Com S. D., S. C. S. D., S. O. B. S. D. și P. municipiului D., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Curții de A. C.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții M. D. A., P. T. V. O., K. G. E., M. M. A. și D. A. M.
1.Prin recursul declarat de reclamanții M. D. A. și P. T. V. O. s-a solicitat modificarea încheierii civile nr. 6. a T. C. în ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că cererea de renunțare la judecată a fost depusă la data de (...), înainte ca citațiile să ajungă la destinatar.
Chiar în situația în care pârâții ar fi pregătit întâmpinarea, sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată nu justifică efortul avocatului, depunându-se o întâmpinare. După retragerea reclamanților procesul continuă, reclamanții neavând de ce să suporte toate cheltuielile aferente procesului.
Cheltuielile ar trebui stabilite cel mai devreme după judecarea situației și finalizarea dosarului pentru a vedea care parte trebuie să suporte cheltuielile.
Deși cererea de renunțare la judecată a fost depusă de către avocat, a fost ulterior confirmată de către reclamanți la data de (...).
Se impune deci anularea obligației de plată a cheltuielilor de judecată, sau cel puțin diminuarea cuantumului acestora raportat la efortul depus de avocat până la momentul renunțării.
Intimatele SC C. SRL și SC O. B. SRL au formulat întâmpinare la recurs prin care au solicitat respingerea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În aprecierea caracterului nefondat la recursului s-a arătat că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 246 alin. 3 C.pr.civ., renunțarea la judecată făcându-se după comunicarea cererii de chemare în judecată, cererea de renunțare la judecată din (...) neproducând efecte juridice atâta timp cât nu a fost semnată de reclamanți.
Chiar dacă cererea de renunțare la judecată din (...) ar fi fost valabilă, tot s- ar fi impus obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pârâtele neputând lua la cunoștință de această cerere decât ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, la datele de 25, 26, 27 ianuarie 2012.
În ceea ce privește reducerea onorariului avocațial s-a arătat că avocatul pârâtelor s-a prezentat la două termene de judecată până la momentul formulării unei cereri de renunțare la judecată valabilă. În plus, constatarea renunțării la judecată s-a făcut după 5 termene de judecată, termene la care avocatul s-a prezentat.
Situația creată s-a datorat în totalitate reclamanților care au introdus cererea de chemare în judecată la o instanță necompetentă.
Cheltuielile de judecată acordate au fost în mod real efectuate de pârâte, au fost absolut necesare pentru pregătirea apărării, iar cuantumul lor a fost rezonabil.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 308, art.312 și art. 274 C.pr.civ.
2.Prin recursul declarat de reclamanta K. G. E. s-a solicitat modificareaîncheierii civile nr. 6. a T. C. în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
În motivare s-a arătat că cererea de renunțare la judecată a fost depusă la dosar la data de (...), motivarea fiind aceea că avocata a formulat cererea fără a consulta reclamanta, trebuind să se țină cont de acest aspect în momentul stabilirii cheltuielilor de judecată.
Au fost invocate dispozițiile cap. IV din titlul I al C.pr.civ., art. 6 alin. 4 și art. 113 din Statutul profesiei de avocat.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtele SC C. SRL și SC O. B. SRL s-asolicitat respingerea recursului ca nefondat.
Instanța de fond a aplicat corect art. 246 alin. 3 C.pr.civ. renunțarea la judecată făcându-se după comunicarea cererii de chemare în judecată.
Argumentele invocate de recurentă nu prezintă motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, ci vizează raporturile dintre avocat și clientul său, aceste relații nefăcând obiectul analizei în prezenta cauză.
Instanța nu avea obligația să verifice existența contractului de asistență juridică în condițiile în care reclamanta a renunțat la judecată, neinvocându-se lipsa mandatului dat avocatei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312, art. 308, art. 274 C.pr.civ.
3.Prin recursul declarat de reclamanții M. M. A. și D. A. M. s-a solicitatmodificarea încheierii în sensul micșorării cuantumului cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că deși cheltuielile de judecată au fost acordate în mod corect raportat la dispozițiile art. 246 C.pr.civ. acestea sunt excesive raportat la situația concretă și la complexitatea cauzei, renunțarea la judecată făcându-se la primul termen de judecată.
Au fost invocate dispozițiile art. 274 alin. 3 C.pr.civ. care prevăd dreptul judecătorilor de a mări sau micșora onorariile avocaților, deciziile Curții Constituționale referitor la acest text de lege și practică judiciară în aplicarea sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041C.pr.civ., art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.civ., art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Pârâtele SC C. SRL și SC O. B. SRL au solicitat prin întâmpinare respingerearecursului ca nefondat. S-a arătat că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea art. 246 alin. 3 C.pr.civ. Nu sunt îndeplinite condițiile art. 274 alin. 3 C.pr.civ. pentru ca instanța să cenzureze cheltuielile de judecată. Reclamantele au înțeles greșit dispozitivul încheierii, nefiind vorba despre suma totală de 6.200 lei, ci de suma de 1.240 lei pentru fiecare pârâtă, sumă la care au fost obligați în solidar reclamanții recurenți. În drept au fost invocate dispozițiile art. 308, art. 312 și art. 274 C.pr.civ. Analizând recursurile declarate de reclamanții M. D. A., P. T. V. O., K. G. E., M. M. A. și D. A. M. împotriva încheierii civile nr. 654 din (...) a T. C., Curtea reține următoarele: Toate cele 3 recursuri declarate împotriva încheierii civile nr. 6. a T. C. privesc cheltuielile de judecată acordate pârâtelor SC C. SRL și SC O. B. S. Prin recursul declarat de către reclamanții M. D. A. și P. T. V. O. și prin cel declarat de reclamanta K. G. E. se solicită exonerarea acestora de la plata cheltuielilor de judecată, în timp ce prin recursul declarat de reclamantele M. M. A. și D. A. M. se solicită reducerea cheltuielilor de judecată. În ceea ce privește solicitarea reclamanților recurenți de exonerare de la plata cheltuielilor de judecată se apreciază că aceasta nu este întemeiată, în mod corect Tribunalul Cluj făcând aplicarea art. 246 alin. 3 C.pr.civ. care stipulează că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului va obliga pe reclamant la cheltuieli. Reclamanții M. D. A. și P. T. V. O. au depus la dosar cererea de renunțare la judecată a acțiunii la data de (...), cererea nefiind însă semnată de către aceștia, ci de către avocatul care a formulat acțiunea, avocat referitor la care reclamanții au arătat că nu îi reprezintă, nefiind încheiat un contract de asistență juridică cu acesta pentru formularea acțiunii care face obiectul dosarului nr. (...) înregistrat pe rolul J. D. Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de (...) a fost comunicată pârâtelor SC O. B. SRL D., respectiv SC C. SRL D., la data de (...), conform dovezilor de îndeplinire a procedurilor de citare de la filele 19, 21 din dosarul judecătoriei, data comunicării acțiunii fiind aceeași cu data depunerii la dosar a cererii de renunțare la judecată. Chiar în situația în care această cerere de renunțare la judecată depusă la dosar la data de (...) ar fi putut produce consecințe juridice, nu s-a făcut o comunicare a acesteia pârâtelor, neputându-se presupune că aceștia au luat la cunoștință de cerere la data la care a fost depusă la dosar, dată care coincide cu data comunicării cererii de chemare în judecată. După primirea cererii de chemare în judecată pârâtele intimate și-au pregătit apărarea față de aceasta, întâmpinarea formulată în cauză fiind depusă la dosar la data de (...), anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, (...). Reclamanții sunt deci în culpă procesuală, trebuind să suporte cheltuielile de judecată prilejuite pârâtelor de cererea de chemare în judecată formulată, neavând relevanță în cauză aspectele invocate în recurs referitor la lipsa mandatului acordat avocatului care a formulat cererea de chemare în judecată în condițiile în care reclamanții au ales să renunțe la judecată. Ceea ce se poate analiza din perspectiva art. 246 alin. 3 coroborat cu art. 274 C.pr.civ. este cuantumul cheltuielilor de judecată la care pot fi obligați reclamanții în favoarea pârâtelor. Situația este identică în ceea ce o privește pe reclamanta K. G. E., aceasta formulând cererea de renunțare la judecată la data de (...), deci după comunicarea cererii de chemare în judecată. Art. 274 C.pr.civ. este un text de lege aplicabil și în cazul particular prevăzut de alin. 3 al art. 246 C.pr.civ. Din dosarul nr. (...) al T. C. rezultă că facturile, respectiv chitanțele de plată a onorariului avocațial de către pârâtele SC O. B. SRL și SC C. SRL atestă cu ce titlu a fost achitată suma de 1.240 lei de către fiecare dintre pârâte în favoarea avocatului angajat în cauză. A., s-a achitat de către fiecare dintre pârâte această sumă în vederea redactării și susținerii întâmpinării în dosar, apărare și reprezentare în dosarul judecătoriei sau al T. C. în baza contractului de asistență juridică încheiat la data de (...). Având în vedere că s-a renunțat la judecata acțiunii numai de către o parte dintre reclamanți, acțiunea rămânând a fi soluționată în continuare în ceea ce-i privește pe reclamanții M. M. A. și O. E. D., se apreciază de către Curte că în mod greșit, în aplicarea art. 274 C.pr.civ. au fost obligați reclamanții care au renunțat la judecată la plata integrală a onorariului avocațial achitat de către pârâtele SC O. B. SRL și SC C. S. Așa cum s-a precizat mai sus, onorariul avocațial a fost achitat pentru formularea întâmpinării, a apărării și a reprezentării pârâtelor în cauză, rezultând deci că acesta se impune a fi suportat de către reclamanții care au renunțat la judecată numai în parte, restul urmând a fi avut în vedere în momentul pronunțării soluției în cauză în limitele procesuale stabilite în urma constatării renunțării la judecată a reclamanților recurenți. Cele reținute mai sus rămân valabile și în ceea ce îi privește pe recurenții M. M. A. și D. A. M., aceștia fiind obligați în solidar cu ceilalți reclamanți recurenți la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtelor intimate, recursul acestora fiind fondat raportat la aceste considerente, nu la cele invocate raportat la prevederile art.274 alin.3 C.pr.civ. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. se apreciază că raportat la culpa procesuală a reclamanților recurenți suma de 620 lei cu titlu de onorariu avocațial pentru fiecare dintre pârâtele SC C. SRL și SC O. B. SRL este o sumă stabilită cu respectarea acestui text de lege. Prin urmare, în temeiul art.304 pct.9 coroborat cu art. 312 alin.3 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursurile declarate de reclamanții M. D. A., P. T. V. O., K. G. E., M. M. A. și D. A. M. împotriva încheierii civile nr. 654 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...) , pe care o va modifica în sensul că va obliga reclamanții recurenți în solidar la plata în favoarea pârâtelor SC C. SRL și SC O. B. SRL a sumei de 620 lei cheltuieli de judecată, fiecăreia dintre pârâte. Vor fi menținute restul dispozițiilor încheierii, acestea nefăcând obiectul recursurilor. În temeiul art.276 C.pr.civ. se vor compensa cheltuielile de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite în parte recursurile declarate de reclamanții M. D. A., P. T. V. O., K. G. E., M. M. A. și D. A. M. împotriva încheierii civile nr. 654 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) , pe care o modifică în sensul că obligă reclamanții în solidar la plata în favoarea pârâtelor SC C. SRL și SC O. B. SRL a sumei de 620 lei cheltuieli de judecată, fiecăreia dintre pârâte. Menține restul dispozițiilor încheierii. Compensează cheltuielile de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. A. C. ANA I. A. C. GREFIER, C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: E. Luca
| ← Decizia civilă nr. 105/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
