Decizia civilă nr. 5144/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5144/R/2012
Ședința publică din data de 19 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienții A. C. DE P. V. B. N., S. I., P. C., M. T., C. I., R. I., S. T., C. M., T. T., S. G., I. D., T. N., C. S., G. I., G. I., H. V., A. C., S. A., S. B., P. C., P. E., A. I., J. D., G. R., S. S., B. C., C. P., C. A., O. A., I. D., B. D., M. D., T. L., C. N., T. M. și M. C., împotriva sentinței civile nr. 1. din 10 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr. (...), privind și pe intimații T. F.-L., E. I.-N., Z. M.-G., B. O. M. și P. R., având ca obiect dizolvare persoană juridică - revizuire.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
12 decembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. din 10 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr. (...), a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienții A. C. de P. V. B.-N., P. L. C., S. I., M. T., C. I., R. I., S. T., C. M., T. T., S. G., I. D., T. N., C. S., G. I., G. I., H. V., A. C., S. A., S. B., P. C., P. E., A. I., J. D., G. R., S. S., B. C., C. P., C. A., O. A., I. D., B. D., M. D., T. L., C. N., T. M., M. C., împotriva sentinței civile 1. pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.(...) întemeiată pe prevederile art.322 pct.7
Cod procedură civilă, revizuienții au fost obligați în solidar să plătească intimaților T. F. L., E. I.-N., și B. O. M.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1182/(...), a cărei revizuire s-a cerut, Judecătoria
Bistrița a constatat dizolvarea de drept a A. C. de P. V. B.-N., înregistrată în Registrul persoanelor juridice sub nr. 25 din (...); fost numit lichidator S. L. E. S.. B., reprezentată de C. F., pentru efectuarea operațiunilor de lichidare a asociației; a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la
Judecătoria Bistrița.
Prin încheierea nr. 797/CC/(...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 2.(...) s-a dispus modificarea actelor constitutive ale asociației cu privire la alegerea comitetului director, schimbarea statutului, regulamentului de ordine interioară, modului de gestionare financiară.
Potrivit art.322 pct.7 Cod procedură civilă este incident acest caz de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Relevant este și art. 327 din același cod ce prevede că dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.
T. a constatat că nu sunt întrunite în cauză cerințele impuse de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, pentru că este vorba de pricini diferite având un obiect distinct, respectiv în primul dosar s-a cerut și dispus dizolvarea asociației, în timp ce al doilea a avut ca obiect modificarea actelor constitutive ale asociației, prevederile legale aplicabile fiind deosebite chiar dacă sunt prevăzute de același act normativ, pe de o parte, iar pe de altă parte, chiar dacă ar fi vorba de aceeași pricină tot nu ar putea fi admisă cererea de revizuire în sensul solicitat de revizuenți, adică desființarea primei hotărâri, deoarece art.327 Cod procedură civilă este deosebit de clar și neechivoc în sensul că în cazul hotărârilor definitive potrivnice, instanța a anulat cea din urmă hotărâre.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul constatând că nu sunt întrunite cerințele impuse de lege după cum s-a explicat anterior a respins cererea de revizuire formulată întemeiată pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă ca fiind neîntemeiată.
În temeiul art. 274, art.277 Cod procedură civilă, au fost obligați revizuenții, în solidar, ținând cont de interesul procesual comun al acestora, să plătească cheltuieli de intimaților T. F. L., E. I. N. și B. O. M. cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei cu titlu de onorariu avocat justificat cu chitanța atașată la dosar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs A. C. de P. V. B. N., S. I., P. C., M. T., C. I., R. I., S. T., C. M., T. T., S. G., I. D., T. N., C. S., G. I., G. I., H. V., A. C., S. A., S. B., P. C., P. E., A. I., J. D., G. R., S. S., B. C., C. P., C. A., O. A., I. D., B. D., M. D., T. L., C. N., T. M. Și M. C., solicitând instanței admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de revizuire cum a fost formulată, în sensul desființării în totalitate a sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria Bistrița, a cărei dispoziții sunt contradictorii cu încheierea civilă nr. 7. pronunțată de
Judecătoria Bistrița.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ., coroborate cu depozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ.
În motivarea recursului revizuienții au arătat că sentința civilă nr. 1. pronunțată de J. B. în dosar nr. (...) prin care s-a dispus dizolvarea și lichidarea A. crescătorilor de P. V. B. N. este netemeinică și nelegală și este în contradicție totală cu dispozițiile încheierii civile nr. 7. pronunțată de
Judecătoria Bistrița în dosar nr. 2(...), întrucât prin această încheiere s-a încuviințat modificarea actelor constitutive, alegerea comitetului director,schimbarea sediului asociației, modificarea regulamentului de ordine interioară.
Pentru a pronunța hotărârea a cărei desființare o solicită revizuienții, menționează că s-a formulat o cerere de lichidare și dizolvare de drept a asociației de către un număr de nouă membri, deși la data înregistrării cererii, (...), asociația mai avea aproximativ 30 de membri.
Dintre cei nouă membri patru nu au achiesat la această cerere, tabelul nominal de la f. 16 a avut un alt conținut în original, sens în care se impune efectuarea unei adrese pârâtului T. L. prin care să se solicite depunerea la dosar a originalului acestui tabel, întrucât documentul depus este unul fals, urmând a fi cercetat în dosarul nr. 120/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Ulterior adunării generale din (...) în cursul lunii august când au fost citați membri asociației la sediul IPJ B. N. au luat cunoștință de sentința de dizolvare a asociației, motiv pentru care au decis înaintarea prezentei cereri de revizuire.
Un alt motiv de revizuire este acela că reclamanții din cererea de dizolvare și-au dat demisia la data de 18.01.201 din asociația columbofilă și în temeiul unui abuz de drept la care au recurs, aceștia au susținut o cerere la solicitarea fostului președinte al asociației, fără a avea calitate procesuală activă.
Un alt aspect pe care trebuia să-l observe judecătorul care a pronunțat sentința este acela că, cererea de chemare în judecată depusă la (...) nu a fost semnată de niciuna dintre părțile înscrise în preambul, nu a fost însușită de aceștia, fiind un fals grosolan efectuat de fostul președinte T. L., care a consemnat că toți au domiciliul ales la domiciliul său.
Revizuienții recurenți au arătat că sentința nr. (...) pronunțată de
Judecătoria Bistrița-N. și încheierea civilă nr. 7. pronunțată de Judecătoria
Bistrița-N., conțin dispoziții potrivnice, care nu pot fi aduse la îndeplinire, astfel că se impune desființarea primei hotărâri ca fiind netemeinică, fiind dată pe considerente nereale.
T. nu a analizat cererea de revizuire sub aspectul legalității ei, ci a înțeles să enunțe că s-ar fi impus anularea celei de-a doua hotărâri fără a arăta clar care sunt motivele temeinice pentru respingerea acesteia.
În consecință, recurenții au apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ., întrucât tribunalul a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat înțelesul actului și a pronunțat o sentință profund netemeinică, cu aplicarea greșită a legii.
Instanța nu a înțeles să analizeze cererea în plenitudinea ei și nu a observat motivele reale de revizuire consemnate în cererea inițială, a motivat sentința pe dispoziții neincidente în cauză, întrucât cererea de revizuire nu putea fi respinsă.
Prin întâmpinare, intimații T. F.-L., E. I.-N., Z. M.-G., B. O. M. au solicitat respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării au arătat că sentința pronunțată este temeinică și legală, T. B.-N. constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 322 pct. 7 Cod proc.civ., întrucât pe de o parte este vorba de pricini diferite, având un obiect distinct, iar pe de altă parte, dacă ar fi vorba de aceeași pricină, nu ar putea fi admisă cererea de revizuire însensul solicitat de revizuienți, întrucât nu se poate desființa prima hotărâre, art. 327 Cod proc.civ. fiind clar și neechivoc în sensul că în cazul hotărârilor definitive potrivnice se va anula cea din urmă hotărâre.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentruurmătoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 Cod proc.civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Din dispozițiile legale mai sus enunțate rezultă că legiuitorul a instituit acest motiv de revizuire ca remediu pentru situația în care s-a încălcat principiul puterii de lucru judecat precum și dificultății create prin imposibilitatea executării simultane a hotărârilor pronunțate în aceeași pricină.
Pentru a putea fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ., trebuie să fie îndeplinite cumulativ mai multe condiții: trebuie să existe două hotărâri irevocabile contradictorii, această contradictorialitate să privească dispozitivele hotărârilor și nu contradictorialitate între considerente și dispozitiv, cele două hotărâri definitive să privească „aceeași pricină"; și să fie date în două dosare diferite.
În ipoteza în care sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, potrivit dispozițiilor art. 327 Cod proc.civ., instanța de revizuire va anula cea din urmă hotărâre, întrucât respectându-se principiul autorității de lucru judecat, numai în această modalitate se poate restabili legalitatea.
În cazul de față, curtea constată că într-adevăr există două hotărâri care privesc A. C. de P. V. B. N., astfel, prin sentința civilă nr. 1182/(...) pronunțată în dosar (...) de Judecătoria Bistrița N. s-a constatat dizolvarea de drept a A. C. de P. V. B. N., iar prin încheierea civilă nr.
797/CC/(...) pronunțată în dosarul civil nr. 2(...) de către J. B. N., s-a admis cererea petentului Kocsis T. - Jeno în calitate de reprezentant al A. C. de P. V. B. N. și s-a încuviințat modificarea actelor constitutive ale asociației cu privire la alegerea comitetului director, schimbarea statutului și regulamentului de ordine interioară, schimbarea sediului asociației și locului de îmbarcare, stabilirea patrimoniului asociației și modul de calcul a taxelor de zbor pe anul 2010, modul de gestionare financiară 2007-2009 conform hotărârii adunării generale a asociației din (...).
Din conținutul dispozitivelor hotărârilor judecătorești mai sus arătate, rezultă cu claritate că, deși ambele dosare privesc A. C. de P. V. B. N. , nu sunt îndeplinite celelalte condiții cumulative prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ.
Cele două hotărâri judecătorești au cauză diferită, temeiuri de drept diferite, obiectul cererilor fiind distinct, situație în care nu se impune admiterea cererii de revizuire, cum corect a și reținut T. B.
Pe de altă parte, chiar dacă ar fi îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ.,consecința admiterii acestei cereri ar fi anularea celei din urmă hotărâri judecătorești pentru a se respecta principiul autorității de lucru judecat.
Dacă există două hotărâri judecătorești potrivnice date în aceeași pricină, evident nu pot fi puse în executare ambele consecința fiind că se anulează cea de-a doua hotărâre judecătorească, prezumându-se că prima reflectă adevărul judiciar, fiind intrată în puterea lucrului judecat.
Criticile formulate și în recurs de către revizuienți sunt critici referitoare la încheierea civilă nr. 7. care nu pot fi valorificate prin exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii sunt chestiuni străine de cererea de revizuire, pe de o parte, iar pe de altă parte, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a acelei încheieri.
În exercitarea căii de atac extraordinare, revizuienții trebuie să verifice dacă au fost respectate condițiile speciale stabilite pentru exercitarea acestei căi de atac și nu mai pot să examineze o hotărâre irevocabilă.
Nu este fondată critica recurenților potrivit căreia tribunalul nu a analizat cererea de revizuire sub aspectul legalității ei, întrucât tribunalul printr-o motivare complexă a justificat neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312
Cod proc.civ., va respinge ca nefondat recursul revizuienților.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ., aceștia vor fi obligați să le plătească intimaților suma de 3500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial (f.54).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții A. C. DE P. V. B. N., S. I., P. C., M. T., C. I., R. I., S. T., C. M., T. T., S. G., I. D., T. N., C. S., G. I., G. I., H. V., A. C., S. A., S. B., P. C., P. E., A. I., J. D., G. R., S. S., B. C., C. P., C. A., O. A., I. D., B. D., M. D., T. L., C. N., T. M. și M. C.,împotriva sentinței civile nr. 1./(...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimaților F.-L., E. I.-N. și B.
O. M. suma de 3500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-T. N. M.-C. V. I. D. C.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M.L.B.
| ← Decizia civilă nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 831/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
