Decizia civilă nr. 4353/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4353/R/2012
Ședința din 18 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T. E. împotriva deciziei civile din 295 din 30 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimații S. E. și S. S. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pârâtul intimat S. E., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 septembrie 2012, s-a depus la dosar prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente T. E., un înscris la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recursul fiind astfel legal timbrat.
La data de 8 octombrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat S. E., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Pârâtul intimat S. E. depune la dosar o copie de pe diploma de absolvire a
U. B.-B. C.- F. de D. și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Pârâtul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 752/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. D., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta T. E. împotriva pârâților S. E., S. S. M.
S-a dispus rectificarea ramurei de folosinta a imobilului inscris in C.F. nr.53036 D. (provenita din conversia C.F nr.18759/N), cu nr.cad.769/2, in suprafata de 1000 mp, din ramura de folosinta ". intravilan, in str. M. V., nr.103"; in ramura de folosinta actuala „. in strada M. V., nr.103A, construita din beton, caramida si BCA, acoperita cu tigla, compusa din 2 bucatarii, 2 camari, 2 bai, 3 camere, 2 holuri si terasa. Anexa gospodareasca. Curte si gradina.";, conform autorizatiei de construire nr.172/4576 din (...) eliberata de P. mun.D..
S-a dispus parcelarea imobilului inscris in C.F. nr.53036 D., cu nr.cad.769/2,in suprafata de 1000 mp, cu ramura de folosinta „. in strada M. V., nr.103 A,construita din beton, caramida si BCA, acoperita cu tigla, compusa din 2 bucatarii,
2 camari, 2 bai, 3 camere, 2 holuri si terasa. Anexa gospodareasca. Curte sigradina.";, conform documentatiei tehnice efectuate de catre ing. P. Ramona, ce vaface parte integranta din prezenta hotarare astfel:a) parcela nr.1: cu nr.cad.nou format 769/2/1, in suprafata de 153 mp, curamura de folosinta ";.b) parcela nr.2: cu nr.cad.nou format 769/2/2, in suprafata de 307 mp, curamura de folosinta „. in strada M. V., nr.103A, construita din beton, caramida si
BCA, acoperita cu tigla, compusa din 2 bucatarii, 2 camari, 2 bai, 3 camere, 2 holuri si terasa. Curte si gradina."; ;c) parcela nr.3: cu nr.cad.nou format 769/2/3, in suprafata de 540 mp, curamura de folosinta „. gospodareasca. Curte si gradina.";;
S-a dispus apartamentarea imobilul situat in D., str.M. V., nr.103A, jud.C., cunr.cad. nou 769/2/2, in suprafata de 307 mp, cu ramura de folosinta actuala „. in strada M. V., nr.103 A, cu doua apartamente, construita din beton, caramida si BCA, acoperita cu tigla, avand parti indivize comune, compuse din pereti despartitori, fundatii, bransamente de curent electric, apa, gaz, si canalizare, podul, acoperisul si terenul’’, astfel:a) parcela nr.1: cu nr.cad.nou 769/2/2/I, cu ramura de folosinta „. nr.1 cu suprafata de 60,11 mp, compus din doua camere, bucatarie, hol, camara si baie avand cota de 47,8. parte din partile indivize comune";;b) parcela nr.2: cu nr.cad.nou 769/2/2/II, cu ramura de folosinta ";. nr.2 cu suprafata de 77,59 mp, compus din camera, bucatarie, camara, hol, baie si terasa, avand cota de 52,1. parte din partile indivize comune";;
S-a dispus obligarea paratilor S. E. si sotia S. S.-M. sa semneze act autentic de vanzare cumparare, iar in caz contrar hotararea va tine loc de act apt pentruintabulare in favoarea reclamantei T. E., asupra imobilului situat in D., str.M. V.,nr.103A, jud.C., parcela cu nr.cad. nou 769/2/2/I, cu ramura de folosinta „. nr.1 cu suprafata de 60,11 mp, compus din doua camere, bucatarie, hol, camara si baie avand cota de 47,8. parte din partile indivize comune";, precum si pentru parcela cu nr.cad.769/2/1, in suprafata de 153 mp., cu ramura de folosinta „.- imobil servant, grevat cu drept de servitute de trecere si acces la bransamentele de apa si gaz in favoarea imobilului dominant cu nr.cad. 769/2/2
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.cad.
769/2/2, in suprafata de 307 mp, cu ramura de folosinta „. in strada M. V., nr.103
A, cu doua apartamente, construita din beton, caramida si BCA, acoperita cu tigla,avand parti indivize comune, compuse din pereti despartitori, fundatii, bransamente de curent electric, apa, gaz, si canalizare, podul, acoperisul si terenul. Imobil dominant, cu drept de servitute de trecere si acces la bransamentele de apa si gaz in favoarea imobilului servant cu nr.cad.769/2/1’’, in favoarea reclamantei T. E.- in cota de 4. parte si a paratilor S. E. si sotia S. S.-M. - in cota de 51,8. parte.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.cad.
769/2/2/I, cu ramura de folosinta „. nr.1 cu suprafata de 60,11 mp, compus dindoua camere, bucatarie, hol, camara si baie avand cota de 47,8. parte din partile indivize comune";, precum si a imobilului cu nr.cad.769/2/1, in suprafata de 153 mp., cu ramura de folosinta „.- imobil servant, grevat cu drept de servitute de trecere si acces la bransamentele de apa si gaz in favoarea imobilului dominant cu nr. cad. 769/2/2, in favoarea reclamantei T. E., in cota de 1/1 parte, bun propriu, cu titlu de cumparare.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.cad.
769/2/2/II, cu ramura de folosinta ";. nr.2 cu suprafata de 77,59 mp, compus dincamera, bucatarie, camara, hol, baie si terasa avand cota de 52,1. parte din partile indivize comune";, precum si a imobilului cu nr.cad.769/2/3, in suprafata de 540 mp, cu ramura de folosinta „. gospodareasca. Curte si gradina.";, in favoareaparatilor S. E. si sotia S. S.-M., bun comun, in cota de 1/1 parte, cu titlu de edificare, apartamentare si parcelare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele: Ramura actuala a imobilului cu nr.cad.nou 769/2 nu mai corespunde cu cea inscrisa in c.f sens in care am solicitat rectificarea acesteia potrivit celor precizate la petitul nr.I., in baza autorizatiei de construire nr.172/4576 din (...) eliberata de P. mun.D. si a documentatiei tehnice intocmite de ing. P. R.
Prin documentatia tehnica extrajudiciara efectuata de catre ing. P. Ramona s-a propus parcelarea, apartamentarea, in sensul precizat in cadrul petitlului nr.II, III.
Intre reclamanta T. E. si paratii S. E. si sotia S. S.-M. s-a incheiat contractul de vânzare-cumparare sub semnatura privata din data de (...), privind imobilul situat in D., str.M. V., nr.103A, jud.C., reprezentat de ap.nr.1 cu nr.cad.nou format 769/2/2/I si imobilul cu nr.cad.nou format 769/2/1, in suprafata de 153 mp, cu ramura de folosinta ";..
Raportat la executarea clauzelor contractului de vânzare-cumparare susmentionate, privind predarea posesiei si plata integrala a pretului, in temeiul art.1073 si art.1077 C.civ., ce consacra principiul executarii in natura a obligatiilor contractuale, coroborat cu art.5 alin.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005, vor fi obligați parații sa semneze act apt pentru intabulare, iar, in caz contrar hotararea va tine loc de astfel de act.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art.27 din Legea nr.7/1996-rep. cel obligat la transmiterea unui drept real in folosul altuia, asupra unui bun imobil, este tinut la predarea inscrisurilor necesare. In caz contrar, hotararea instantei poate suplini consimtamantul partii obligate, in vederea inscrierii dreptului astfel dobandit in cartea funciara, actiunea in prestatie tabulara fiind, in atare situatie, declarata imprescriptibila.
Deoarece reclamanta doreste inscrierea in CF a dreptului propriu de proprietate dobandit prin cumparare, instanța în temeiul art. 1073, art.1077
C.civ., art.21-22, art.27, art.33, art.42-44, art.5 alin.1 indice 1 din Legea nr.7/1996-legea cadastrului si publicitatii imobiliare, a admis acțiunea așa cum a fost formulată, și în baza actelor depuse la dosar.
Prin decizia civilă nr. 2. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)s-a respins excepția tardivității și s-a admis apelul declarat de pârâtul S. E. împotriva sentinței civile nr. 7. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. D., care a fost desființată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 297 alin. 1 C., în cazul în care se constată că, în mod greșit prima instanță a procedat la soluționarea cauzei în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
T. a constat în apel că la fond pârâtul a fost în mod greșit citat la adresa din D., str. M. V. nr. 103 A, jud. C., când de fapt acesta locuia conform cărții de identitate depusă în copie în probațiune în apel (fila 20) în C.-Napoca, str. I.P.
Voitești nr. 1-3 ap. 26, jud. C., începând cu data de (...).
Prin urmare, tribunalul a constatat că la fond judecarea s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 85 și următoarele C., raportat la art. 105 alin. 2 C., judecarea în această modalitatea aducând atingere ale drepturilor procedurale ale pârâtului.
Având în vedere că, judecata s-a făcut fără citarea legală a pârâtului și comunicarea sentinței la fond, efectuată la aceeași adresă din D.. str. M. V. nr.
103 A, este nelegală prin urmare pârâtul atâta timp cât nu a primit în mod legal comunicarea sentinței este considerat ca fiind în termenul legal de apel.
Având în vedere aspectele menționate, reținând că judecata s-a efectuat fără citarea în mod legal a pârâtului, iar comunicarea sentinței s-a făcut de asemenea în mod nelegal, aducând-se atingere drepturilor procedurale ale pârâtului, tribunalul a admis apelul declarat și în baza art. 297 alin. 1 C., a dispus desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta T. E. solicitând modificarea deciziei civile nr. 2. a T. C. în sensul respingerii apelului declarat de pârâtul S. E. și menținerea în întregime a sentinței ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în apel și recurs.
În motivare s-a arătat că instanța de apel nu face nicio referire la excepția tardivității în considerentele deciziei, singura mențiune regăsindu-se în dispozitiv.
Pârâtul S. E. a avut domiciliul menționat în fața instanței de fond, acest domiciliu fiind menționat de pârât și în cererea de divorț depusă la data de (...), deci după stabilirea reședinței în C.-Napoca. În dosarul de divorț acesta nu face nicio referire la reședința din C.-Napoca.
Nu există deci nicio culpă a reclamantei care să conducă la nulitatea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare, instanța de apel reținând în mod nelegal incidența dispozițiilor art. 85 coroborat cu art. 105 alin. 2 C., fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.
Mai mult, instanța de apel și-a întemeiat soluția pe un înscris depus de apelant după închiderea dezbaterilor, respectiv copia cărții de identitate, cu toată opoziția reclamantei în baza art. 167 alin. 2 C.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C., art. 312 alin. 1,
2 și 3 C., art. 274 C.
În apărare, pârâtul S. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că recursul declarat este inadmisibil deoarece prin acesta se solicită menținerea hotărârii instanței de fond pe baza probelor administrate în condițiile abrogării pct. 10 și 11 ale art. 304 C.
Hotărârea atacată este temeinică și legală, în mod corect tribunalul constatând că la fond judecarea s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 85 și urm. C. coroborat cu art. 105 alin. 2 C.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2 raportat la art. 115,
119 C.
Analizând recursul declarat de reclamanta T. E. împotriva deciziei civile nr.
295 din 30 mai 2012 a T. C., Curtea reține următoarele:
Motivele invocate în recurs de către reclamantă nu privesc temeinicia deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamanta invocând greșita aplicare a dispozițiilor art. 85 coroborat cu art. 105 alin. 2 C.
În mod corect însă a apreciat instanța de apel că în fața judecătoriei pârâtul S. E. nu a fost citat în mod legal conform prevederilor art. 85 și urm. C., în momentul introducerii acțiunii acesta având reședința stabilită în mod legal în C.-Napoca, str. I. P. Voitești, nr. 1-3, ap. 26, unde și locuia efectiv, iar nu în municipiul D., str. M. V., nr. 103A. Reclamanta avea obligația ca în momentul înregistrării acțiunii pe rolul instanței să indice domiciliul real al pârâtului S. E., aceasta cu atât mai mult cu cât acest domiciliu putea fi aflat fără dificultate în condițiile în care exista mențiunea despre reședință la S. de evidență a populației.
Conform art.90 alin.1 C. înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, sensul acestui text de lege fiind acela că procedura de citare sau comunicare a actelor de procedurătrebuie să se facă la domiciliul faptic, unde locuiește partea vizată, astfel cum s-a stabilit unanim în practica și doctrina judiciară.
Nu au relevanță susținerile din recurs referitoare la domiciliul indicat de către parte într-un alt dosar, cel având ca obiect divorț. De altfel în cuprinsul sentinței civile nr.1173/2011 a J. D., prin care s-a desfăcut căsătoria dintre S. E. și S. S. M. se menționează că S. E. s-a mutat din D. în C.-Napoca, unde locuiește efectiv.
În ceea ce privește depunerea de către pârâtul apelant a unor înscrisuri în probațiune după închiderea dezbaterilor, instanța constată că acesta a prezentat în ședință publică, în prezența reprezentantei reclamantei actul de identitate pe spatele căruia era aplicată viza de reședință, astfel cum rezultă din practicaua deciziei atacate, nefiind încălcate prevederile art. 167 alin. 2 C.
Se constată deci că nu a fost încălcată nici o dispoziție legală la pronunțarea deciziei atacate, decizia cuprinzând motivele pe care se sprijină
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge în temeiul art.304 pct.7, 9 coroborat cu art.312 alin.1 C. recursul declarat de reclamanta T.
E. împotriva deciziei civile nr. 295 din 30 mai 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. E. împotriva deciziei civile nr. 295 din 30 mai 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2012.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
ANA I. A. C.
A. A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: C. V. Balint, M. Trofin
Jud.fond: C. L. Cătinean
| ← Decizia civilă nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 319/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
