Decizia civilă nr. 4437/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4437/R/2012
Ședința 5 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
J.ECĂTOR: A. A. C.
J.ECĂTOR: ANA I. G.: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. V. împotriva deciziei civile nr. 142 din 17 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații V. I., F. M., V. A., D. R., C. R., V. L., S. L., V. A., R. A. A. și V. A., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 18 octombrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente V. V., un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 36/(...) a J.ecătoriei T. L. , a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta V. V., în contradictoriu cu pârâții V. I., F. M., V. A., D. R., C. R., V. L., S. L., V. A., R. A. A., V. A. și, pe cale de consecință, s-a dispus rectificarea înscrierii privind dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în localitatea T. L., str. C., nr. 20, jud. M., înscris din eroare în cartea funciară nr. 2432 T. L., nr. topo 233/9/155/1, în sensul radierii acestei înscrieri, cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară.
A fost respins petitul reclamantei vizând înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei conform PAD - ului vizat sub nr. 951/(...), pe nr. cadastral 51235.
Prima instanță a reținut că, prin titlul de proprietate nr. 5. Cod 1. din (...), emis de I. P. J. M. - C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 4924 mp, în favoarea numitului V. G. - defunctul tată al reclamantei V. V.
În această suprafața este inclus și terenul intravilan de 2041 mp având categoria de folosință „. construcții"; și „arabil";.
În baza acestui titlu și a schiței de dezmembrare vizată sub nr.
2870/1996 de .C.O.T. M., la data de (...), s-a procedat la înscrierea drep- tului de proprietate al titularului V. G. asupra terenului în suprafață de
2041 mp, în C. nr. 2432 Tg. L..
Conform mențiunilor de carte funciară, imobilul în litigiu se identifică sub nr. top 233/9/155/1 și provine din C. nr. 2026 Tg. L..
În baza adeverinței nr. 2576/1998 emisă de P. orașului Tg. L., asupra nr. top 233/9/155/1, în aceeași carte funciară, au fost înscrise în mod provizoriu o casă de locuit și anexe gospodărești iar, la data de (...), în baza sentinței civile nr. 9. pronunțată de J. Tg. L. în dosar nr. 730/1998, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor notate sub B.2, în favoarea defunctului V. G..
Ulterior, în baza actului de donație autentificat sub nr. 469/1999 de către notarul public M. Măgureanu, asupra competinței lui V. G. și so- ția V. C. de sub B.1 și B.3, la data de (...), s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de drept donație, în favoarea reclamantei V. V., fiind înscris totodată în foaia de sarcini a aceleiași cărți funciare și dreptul de uzufruct viager al donatorilor.
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară efectuat de ing. M. A., terenul în litigiu a fost identificat în mod greșit sub nr. topo. 233/9/155 înscris în C. nr. 2026 Tg. L., acesta regăsin-du-se în realitate sub nr. topo.
1152/4/3/3/2/2/3/6 înscris în C. nr. 1836 Tg. L..
Același expert a concluzionat că suprafața reală a imobilului este de
2079 mp, cum de altfel a fost înscrisă și în titlul de proprietate nr. 5. emis pe numele defunctului V. G..
Conform documentației cadastrale întocmite de ing. M. A., do- cumentație vizată de O. M. sub nr. 951/(...), terenului i s-a atribuit nr. cadastral 51235, apt pentru înscrierea în cartea funciară.
Potrivit art. 907 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată îm- potriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. A. de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă ac- țiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În baza probelor administrate, instanța a constatat că înscrierea dreptului de proprietate al defunctului V. G. în cartea funciară nr. 2432
Tg. L., nr. topo 233/9/155/1, în temeiul titlului de proprietate nr. 1. Cod
1. din (...), s-a efectuat în mod eronat, în baza schiței de dezmembrare vizată sub nr. 2870/1996 de O. M..
Pornind de la această eroare, este evident că nici celelalte înscrieri ulterioare în cartea funciară nu corespund cu situația juridică reală a terenului.
Constatând incidența în cauza dedusă judecății a situației prevăzute de dispoziția legală menționată mai sus, instanța a admis solicitarea vizând rectificarea înscrierii privind dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în localitatea T. L., str. C., nr. 20, jud. Maramu- reș, înscris din eroare în cartea funciară nr. 2432 T. L., nr. topo 233/9/-
155/1, în sensul radierii acestei înscrieri, cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară.
Pe de altă parte, instanța a reținut că, potrivit art. 894 din Legea nr.
287/2009 privind Codul civil, „în cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate, după caz";.
Având în vedere mențiunile planului de amplasament și delimitare vizat sub nr. 951/(...) referitoare la dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 2079 mp, consecințele restabilirii situației anterioare de carte funciară, dispozițiile art. 894 din Legea nr.
287/2009 privind Codul civil precum și faptul că nu există o solicitare de înscriere a dobândirilor anterioare, instanța a respins capătul de cerere vi- zând înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului cu nr. cadastral 51235, conform PAD - ului de care aceasta se prevalează.
În baza art. 274-277 Cod procedură civilă, instanța nu a acordat cheltuieli de judecată nici uneia din părți.
Prin decizia civilă nr . 142 din 17 mai 20 12 pronunțată de Tribu nalul
Maramureș, apelul reclamantei a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că înscrierea dreptului de proprietate al defunctului V. G. în cartea funciară nr. 2432 Tg. L., nr. topo 233/9/155/1, în temeiul titlului de proprietate nr. 1. Cod 1. din (...), s-a efectuat în mod eronat, în baza schiței de dezmembrare vizată sub nr. 2870/1996 de O. M.. Pornind de la această eroare, celelalte înscrieri ulterioare în cartea funciară nu corespund cu situația juridică reală a terenului.
Așadar, dispoziția primei instanțe, în sensul radierii înscrierii din CF
2432 Tg. L. a fost apreciată corectă.
A. reclamantei nu a putut fi admisă în totalitate, raportat la împre- jurarea că nr. cad. 51235 identificat în planul de amplasament și delimitare ca fiind locația corectă a terenului reclamantei, provine din CF
1836 Tg. L., unde figurează ca și proprietari tabulari persoane nechemate în judecată în cauza de față.
În consecință, a fost respins, rămânând apelantei posibilitatea reglementării chestiunii înscrierii corecte a dreptului său în CF în alt cadru procesual.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recursreclamanta, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului,schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii acțiunii, pe motiv că intabularea titlului de proprietate se face de către B. de carte funciară doar în baza documentație cadastrale întocmită de o persoană autorizată, fără a fi necesară chemarea în judecată a proprietarilor tabulari din cartea funciară din care provine terenul.
Instanțele de fond au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 894
NCC, întrucât, în realitate, se pune problema rectificării cuprinsului cărții funciare în temeiul art. 908 alin. 1 pct. 4 NCC, pe motiv că situația de carte funciară nu corespunde cu aceea din teren.
În subsidiar, a fost solicitată casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea legalei constituiri a cadrului procesual.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate,
raportat la dispoziți ile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., ce con stituie temeiul
său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele
ce urmează a fi expuse.
Astfel, sunt fondate susținerile reclamantei în sensul că nu este necesară chemarea în judecată a proprietarilor din vechea carte funciară a terenului, care rămâne neînchisă până la definitivarea lucrărilor de cadastru, aceasta fiind opțiunea legiuitorului rezultând din dispozițiile art. 58 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată, titlul de proprietate înscriindu-se în baza documentației cadastrale efectuată în concordanță cu dispozițiile acestei legi, aceste considerente din decizia tribunalului urmând a fi înlăturate.
Cu toate acestea, soluția primei instanțe este corectă, întrucât rectificarea s-a dispus în sensul repunerii în situația anterioară prin radierea drepturilor greșit înscrise, respingându-se înscrierea dreptului de proprietate direct pe numele reclamantei asupra imobilului corect identificat pe motiv că aceasta este obligată să facă dovada șirului transmisiunilor succesive începând de la dobândirea prin titlul de proprietate a terenului de către antecesorul ei, or aceasta nu a formulat un astfel de capăt de cerere.
Cu alte cuvinte, solicitând înscrierea dreptului ei asupra imobilului corect identificat, ea trebuie să parcurgă drumul pe care l-a străbătut și antecesorul ei atunci când și-a înscris dreptul pentru ca ulterior să i-l poată transmite.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta V. V. împotriva deciziei civile nr. 142 din 17 mai 2012 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2012.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G. A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
J.. apel: A.S. Tămășan, D. Waltner
| ← Decizia civilă nr. 5107/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2896/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
