Decizia civilă nr. 578/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 578/R/2012
Ședința publică din data de 10 februarie 2012
Instanța constituită din: Președinte : V. M.- reședintele C. de A. C
Judecători : D.-L. B.- icepreședinte al C. de A. C
A. C. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. L. împotriva deciziei civile nr. 96/ din 7 decembrie 2011, pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.(...) privind și pe reclamanții G. V. și G. E., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților intimați, avocat F. M. P. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul recurent și reclamanții intimați.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâții intimați au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 7 februarie 2012, întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui,
Reprezentantul reclamanților intimați invocă excepția nulității recursului în considerarea faptului că motivele acestuia nu se încadrează în disp. art. 304 C.pr.civ, ele neavând valoarea unor veritabile motive.
Mai precizează că motivele de recurs sunt străine cauzei.
Prin scriptul depus la dosar, fila 15, pârâtul recurent a cerut suspendarea recursului în temeiul prev. art. 244 alin.1 pct12 C.pr.civ, până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire din dosarul nr. (...) al J. N.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, cererea fiind formulată și în apel și respinsă în mod corect.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de suspendare a judecării recursului formulată de pârâtul recurent, apreciind că nu sunt îndeplinite disp.art. 244 alin.1. pct.1 C.pr.civ, în sensul existenței unei dependențe juridice semnificative între prezentul recurs și cel ce formează obiectul dosarului cu nr. (...) al J. N.
Pe fond solicită a se constata nulitatea recursului iar în subsidiar respingerea acestuia și menținerea deciziei pronunțate de T. B. N., cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții G. V. și G. E. împotriva pârâtului S. L., în calitate de moștenitor legal al pârâtului decedat S. W. și în consecință s-a dispus rectificarea înscrierii efectuate în cf 4105 T. în sensul anulării înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului decedat S. W. de sub B6 asupra imobilelor de sub A- 2, 3; s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor de sub A-2, 3.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 807,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin
D. nr. 489/(...), emisă de către primarul Comunei T. s-a dispus restituirea în proprietatea numitului S. W. a imobilelor construcții și teren înscrise în cf
4105 - T. nr. top 355, 356, 351/1, 352/1 și 353/1.
Ulterior, prin D. nr. 524/(...), primarul comunei T. a revocat D. nr.
489/(...) motivat de faptul că imobilele înscrise în CF 4105 T. nr. top. 355,
356, 352/1, 353/1 și 351/1 au fost preluate de stat fără titlu, iar aceste imobile nu se află în administrarea comunei T. și în proprietatea privată a numiților G. V. și G. E.
Prin încheierea nr. 611/(...), s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate cu titlul de restituire în favoarea numitului S. W. asupra imobilelor de sub A + 2-3 din CF nr. 4105 T.
Instanța a reținut că T. B.-N., prin sentința civilă nr. 2. pronunțată în dosarul nr. 3290/2002, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții G. V. și G. E. și a anulat ca nelegală dispoziția nr. 489/(...) emisă de primarul comunei T.
Sentința civilă nr. 2. a T. B.-N. a devenit irevocabilă prin respingerea apelului de către Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 2. și prin anularea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2..
Deși împotriva deciziei nr. 2. a Înaltei C. de C. și Justiție s-a formulat contestație în anulare ce a fost admisă, ulterior prin decizia nr. 4126/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. (...) s-a anulat recursul declarat pentru pârâtul S. W. împotriva deciziei civile nr. 2. a C. de A. C.
În aceste condiții, instanța a reținut că înscrierea efectuată la data de
(...) în Cartea funciară nr. 4105 T. este nelegală, deoarece a fost efectuată în temeiul unei dispoziții care nu era definitivă și ale cărei efecte erau suspendate prin acțiunea formulată în anularea ei, ulterior dispoziția fiind anulată prin sentința civilă nr. 2. a T. B.-N.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 36 pct. 1, art. 49 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 96/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondat apelul declarat pârâtul S. L., împotriva sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...).
A fost obligat apelantul să plătească intimaților G. V. și G. E., suma de
600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu de avocat.
T. a constatat că instanța de fond a fost sesizată cu o acțiune în rectificarea înscrierii în cartea funciară nr. 4195 T., solicitându-se anulareaîncheierii nr. 611/2004 de sub B6 și restabilirea situației anterioare, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al reclamanților.
În susținerea pretențiilor formulate, reclamanții au invocat desființarea titlului de proprietate care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea antecesorului pârâtului apelant.
Din cuprinsul colii de carte funciară nr. 4105 T., rezultă că dreptul de proprietate al antecesorului pârâtului apelant, numitul S. W., s-a înscris în baza sentinței civile nr. 1. a T. B.-N., a deciziei nr. 3. a C. de A. C., a dispoziției nr. 4. emisă de P. comunei T. și a procesului-verbal de restituire nr. 2. (f. 22 dosar fond inițial nr. 3153/2005 al J. N.).
Inițial, dreptul de proprietate al antecesorului apelantului s-a stabilit prin dispoziția nr. 4..
Această dispoziție a fost revocată ulterior prin dispoziția nr. 5., care a fost anulată ca nelegală prin sentința civilă nr. 1. a T. B.-N. pronunțată în dosarul nr. 3617/2002 (f. 13 dosar fond inițial nr. 3153/2005 al J. N.), instanța reținând că un act juridic civil nu poate fi revocat de emitent, nefiind supus controlului prevăzut pentru actele administrative, ci numai pe calea acțiunii în anulare de competența instanțelor judecătorești.
Această sentință a fost menținută prin decizia nr. 3. a C. de A. C., devenind irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Nici instanța de fond și nici instanța de control judiciar nu au fost investite și nici nu s-au pronunțat cu privire la legalitatea și temeinicia dispoziției de restituire nr. 4., aspect ce rezultă din considerentele sentinței instanței de fond.
În urma anulării dispoziției de revocare, a continuat să producă efecte dispoziția de restituire nr. 4., în vigoare, astfel că dreptul de proprietate al antecesorului apelantului, recunoscut prin dispoziția nr. 4. s-a înscris în evidențele de carte funciară.
La data de 8 iulie 2002, reclamanții intimați au solicitat anularea dispoziției nr. 4., acțiunea acestora fiind admisă prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. 3290/2002.
Sentința a devenit irevocabilă în urma exercitării căilor legale de atac, la data de 10 martie 2006, data pronunțării deciziei nr. 2. de Înalta Curte de
Casație și Justiție.
Împotriva deciziei instanței supreme antecesorul apelantului a promovat contestație în anulare, admisă prin decizia nr. 6. cu consecința rejudecării recursului declarat.
Recursul s-a soluționat prin decizia nr. 4126/(...) în sensul anulării acestuia.
Evident, cât timp prin sentința civilă nr. 1. s-a reținut calitatea de proprietari ai reclamanților intimați, al căror drept s-a înscris în cartea funciară (sub B 7 din cf 3552 T., sub B1, 2 din cf 4105 T.) este indubitabil că reclamanții intimați au calitate de persoane interesate în promovarea acțiunii în rectificare.
Întrucât prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a desființat titlul de proprietate al antecesorului reclamantului, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris, ceea ce justifică promovarea cu succes a acțiunii în rectificare.
Criticile aduse sentinței civile nr. 1. care a stat la baza dobândirii dreptului de proprietate a reclamanților nu pot fi reținute, în condițiile în care în prezentul cadru procesual se discută anularea unei întabulări efectuată în baza unui act desființat.
Sentința civilă nr. 1. nu a fost desființată, ea produce efecte, titlul de proprietate al antecesorului apelantului s-a desființat, astfel încât până la stabilirea dreptului de proprietate al antecesorului apelantului, dobândit înaltă modalitate decât în baza Legii nr. 10/2001, reclamanții intimați sunt proprietarii bunului.
Odată desființat titlul ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea antecesorului apelantului se impune restabilirea situației anterioare în sensul radierii dreptului acestuia și reînscrierii pe fostul proprietar.
Desigur, în ipoteza în care se va revizui sentința care stă la baza înscrierii dreptului de proprietate al reclamanților intimați și se va recunoaște dreptul de proprietate al antecesorului apelantului, dreptul acestuia se va înscrie în temeiul noului titlu, neputând rămâne înscrierea în baza unui titlu ce nu mai există.
Faptul că există pe rol o cerere de revizuire care ar putea fi admisă nu justifică menținerea unei situații tabulare privitoare la un drept ale cărui condiții de existență nu mai subzistă. Este și motivul pentru care s-a apreciat că suspendarea judecății nu se impune.
În temeiul acestor considerente, făcând aplicarea art. 296 C.proc.civ., tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat.
În baza art. 274 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a apelantului, tribunalul l-a obligat să plătească intimaților suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța nr. 167/(...) depusă în copie la dosar (f. 23).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul S. L., solicitândadmiterea recursului, în baza art. 312 teza I pct. 1, 2,3 raportat la art. 304 pct. 9 C., modificarea în tot a deciziei civile atacate și a respingerii sentinței J. N., în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii introductive formulate de reclamanții G. cu plata cheltuielilor de judecată în toate instanțele.
Recurentul apreciază că hotărârea instanței de apel este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât situația actuală din cartea funciară corespunde realității și nu trebuie rectificată. Adevăratul proprietar al imobilelor înscrise în CF. 4105 T. sub A2 și A3 este S. W., încă din anul 1947.
Sentința civilă nr. 1. a J. N., care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al reclamanților G., cu titlu de uzucapiune, a fost pronunțată în lipsa proprietarului tabular Ș. W., în baza a două declarații de martor.În realitate, reclamanții nu puteau uzucapa, nefiind îndeplinite condițiile uzucapiunii,iar declarațiile martorilor au fost mincinoase.
Împotriva sentinței civile nr. 1. a J. N. a fost formulată o revizuire, impunându-se suspendarea judecării apelului până la soluționarea acesteia, cerere pe care recurentul o formulează și în fața instanței de recurs.
Reclamanții intimați G. V. și G. E. au formulat întâmpinare (pag. 8-11), solicitând respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală adeciziei recurate; cu plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Cu referire la excepția nulității recursului, invocată de intimați în apărare pe considerentul că toate criticile aduse hotărârii atacate nu au nici o legătură cu această cauză, Curtea va respinge această excepție, apreciind că motivele de fapt ale declarației de recurs pot fi circumscrise cazului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.9 C., din perspectiva căreia urmează a fi verificată legalitatea hotărârii pe care tribunalul a pronunțat-o în apel.
Astfel cum în mod temeinic a reținut instanța de apel, reclamanții G. V. și G. E., în contradictoriu cu pârâtul S. L., au promovat o acțiune în rectificarea înscrierii operate în cartea funciară nr. 4195 T., invocând desființarea titlului de proprietate care a stat la baza înscrierii dreptului deproprietate în favoarea fostului proprietar tabular S. W.. Este vorba despre dispoziția nr. 489 din 12 iunie 2002 emisă de P. comunei T., care a fost desființată irevocabil prin sentința civilă nr. 2. a T. B.-N.
Fiind astfel desființat titlul de proprietate al antecesorului reclamantului, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris, în sensul prevederilor art. 34 pct.3 din Legea nr. 7/1996, republicată, care a stat la baza prezentei acțiuni în rectificare de carte funciară.
Recurentul critică sentința civilă nr. 1. în baza căruia reclamanții și- au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară cu titlul de uzucapiune.
Or, aceste critici exced prezentului cadru procesual, în care reclamanții au solicitat rectificarea unei înscrieri operate în baza unui titlu de proprietate ulterior desființat, astfel cum s-a arătat mai sus.
Sentința civilă nr. 1. nu a fost desființată, ea continuă să producă efecte juridice, iar în ceea ce privește legalitatea acestei hotărâri judecătorești, aceasta nu poate fi cercetată în prezentul cadru procesual, fiind vorba de o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Existența pe rol a unei cereri de revizuire a sentinței civile nr. 1. a J.
N. nu justifică respingerea prezentei acțiuni în rectificare de carte funciară, în sensul celor pretinse de recurent, fiind inadmisibilă menținerea unei situații tabulare neconformă realității, în condițiile în care titlul de proprietate eliberat în favoarea numitului S. W. a fost desființat.
Temeinică este și rezolvarea pe care instanța de apel a dat-o cererii de suspendare a judecății, soluția respingerii fiind confirmată de către instanța de recurs în ședința publică din 10 februarie 2012.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art.312 alin.1 C.pr.civ, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în tot decizia atacată.
În baza art. 316 rap. la art. 274 C., recurentul va fi obligat să plătească intimați G. 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, justificate prin chitanța de plată a onorariului avocațial, depusă la dosar ( pag.13).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimați.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. L. împotriva deciziei civile nr. 96 din (...) a T. B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimaților G. V. și G. E. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. M. D.-L. B. A. C.
S. - D. G.
GREFIER
Red.DB/dact.MS
2 ex.
Jud.fond: C.M.G.
Jud.apel: G.C.Frențiu/R.I.Berari
| ← Decizia civilă nr. 846/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3691/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
