Decizia civilă nr. 4557/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4557/R/2012
Ședința publică din 1 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
J.ECĂTOR: A. A. C.
J.ECĂTOR: ANA I.
G.: C. B.
S-a luat în examinare -pentru pronunțare- recursul declarat de reclamantul A. A. V. împotriva deciziei civile nr. 188 din 4 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimata A. M., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 25 octombrie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 1 noiembrie
2012.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. (...) la data de (...) reclamantul A. A. V. a chemat în judecată pârâta A. M., solicitând instanței să oblige , în temeiul disp. art. 1073 C. Civil pârâta la îndeplinirea exactă a obligației asumate prin contractul sub semnătură privată încheiat la (...) , prin care aceasta s-a obligat să-i plătească un comision de 10 % din prețul de vânzare a unor terenuri proprietatea sa , respectiv să-i remită suma de 30862 euro; În temeiul disp. art . 1088 C. Civil să oblige pârâta la plata de daune interese cu dobândă legală la această sumă începând cu data introducerii acțiunii și până la completa acoperire a debitului; Cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariul de avocat precum și alte cheltuieli ocazionate de purtarea procesului , în caz de opunere.
Prin sentința civilă nr. 2795 din (...), pronunțată de Judecătoria Sighetu
Marmației în dosar nr. (...) a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul A. A. V. în contradictoriu cu pârâta A. M., reclamantul fiind obligat să achite pârâtei suma de 3480 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. (...) reclamantul A.
A. V. a chemat în judecată pe pârâta A. M., solicitând instanței să oblige pârâta, în temeiul disp. art. 1073 C. Civil la îndeplinirea exactă a obligației asumate prin contractul sub semnătură privată încheiat la (...), prin care aceasta s-a obligat să- i plătească un comision de 10 % din prețul de vânzare a unor terenuri proprietatea sa, respectiv să-i remită suma de 30862 euro, cu daune interese egale cu dobânda legală la această sumă începând cu data introducerii acțiunii și până la completa acoperire a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a învederat că se cunoaște cu pârâta de prin anii 1990, fiind în raporturi de prietenie, în anul 2005, pârâta a solicitat reclamantului ajutorul pentru recuperarea unor terenuri a căror retrocedare nu reușea să o obțină, în mun. Z., jud. Sălaj. Cum demersurile necesare în acest scop presupuneaudeplasări numeroase la Z., procurarea de acte, efectuarea de expertize și lucrări topografice, iar pârâta nu dispunea de banii necesari, părțile au încheiat la 22 iulie 2005 convenția sub semnătură privată prin care reclamantul se obliga să o asiste și să o consilieze pe pârâtă sub toate aspectele în ce privește vânzarea unor terenuri în suprafață totală de 27.034 mp în schimbul unui comision de 10 % din prețul obținut prin vânzare.
De asemenea, reclamantul a învederat că în executarea acestei convenții s-a ocupat pe cheltuiala sa de formalitățile necesare în vederea retrocedării terenurilor inclusiv punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, a contactat mai multe agenții imobiliare precum și direct potențiali clienți interesați de achiyiționarea terenurilor, a întocmit studii geotehnice, făcând mari eforturi financiare și de timp, care au durat aproape 2 ani și drept consecință pârâta a obținut terenurile din Z. și a reușit să vândă cea mai mare parte din ele obținând în total suma de 5. euro, sumă din care conform convenției pârâta avea obligația de a remite reclamantului 10 %, respectiv 54862 euro. La diferite termene și în diferite modalități de plată, pârâta a remis reclamantului până în prezent suma de
24.000 euro din această datorie, rămânând un rest de plată de 30862 euro.
Prin întâmpinare pârâta a susținut că nu datorează reclamantului în baza convenției sub semnătură privată invocată de către acesta vreo sumă de bani, acesta neîndeplinindu-și obligațiile asumate. C. și asistența sub toate aspectele viza exclusiv vânzarea terenului din CF 598 Z. nr. top (...), 1084, 2679, or pârâta nu a fost pusă în posesia terenului înscris în CF 598 Z. nr. top (...), 2679 întrucât pe aceste numere topografice au fost emise titluri de proprietate pe numele altor persoane. Pentru CF 698 Z. nr. top 1094 nici până în prezent nu i s-a restituit pârâtei dreptul de proprietate. C. de vânzare cumpărare la care face referire reclamantul se referă la alte numere topografice și de CF.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că și-a îndeplinit întocmai obligațiile asumate prin convenție. C. și asistența prestată de către reclamanta constat în prezența și susținerea intereselor pârâtei la ședințele
C. L. de aplicare a F. F., audiențele la P. C. de L. 1., la P. M. Z. și la juristul din cadrul P.i. Reclamantul a fost cel care în baza relațiilor sale a reușit să obțină promisiune acordării terenului în schimb pe amplasamentul identificat în titlul de proprietate. T. demersurile pentru efectuarea schițelor topografice privind terenul au fost efectuate de reclamant împreună cu pârâta, el a fost cel care a mers la fața locului cu topograful ales de pârâtă și cu topograful P.i Z. pentru a verifica și identifica amplasamentul. La momentul când s-a semnat convenția, pârâta nu mai avea nici o speranță să obțină teren în natură, fiind sfătuită de cei de la P. să atace titlurile de proprietate ale celor care au primit teren pe amplasamentul cerut de ea. A. a fost motivul pentru care a și făcut mențiunea pe convenție că va plăti comisionul numai dacă va obține terenul fără proces.
Prin Sentința Civilă nr. 10825 din (...) a J.ecătoriei B. M. - Secția Civilă a fost admisă excepția de necompetență teritorială invocată de pârâtăși declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea J.ecătoriei S. M..
La Judecătoria Sighetu Marmației cauza a fost înregistrată sub dosar nr.
(...).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că părțile se cunosc de prin anii 1990, fiind în raporturi de prietenie. În acest context, în anul 2005, pârâta a solicitat reclamantului ajutorul pentru recuperarea unor terenuri a căror retrocedare nu reușea să o obțină, în mun. Z., jud. Sălaj și părțile au încheiat la
22 iulie 2005 convenția sub semnătură privată prin care reclamantul se obliga să o asiste și să o consilieze pe pârâtă sub toate aspectele în ce privește vânzarea unor terenuri în suprafață totală de 27.034 înscrise în CF 598 Z. nr. top (...), (...) în schimbul unui comision de 10 % din prețul obținut prin vânzare.
Conform răspunsului dat la interogator de pârâta A. M. reclamantul a venit cu propunerea de a-i acorda sprijin în reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri care au aparținut antecesorilor săi, pe raza loc. Z. În răspunsul dat la interogator reclamantul a învederat faptul că activitatea de consiliere și asistență prestată de el în vânzarea terenurilor înscrise în CF 598 Z. nr. top (...),
1094, 2679 a constat în discuții cu primarul și prefectul. A sfătuit-o pe reclamantă cu privire la adresele către P. și Prefectură. A publicat articole într-un ziar regional Jurnalul de V. cu privire la nelegalitățile săvârșite de autoritățile locale în raport cu reclamantul.
Relevând depoziția martorilor I. I. și T. I., audiați în cadrul procesual, prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantului nu este admisibilă în condițiile în care nu reclamantul ci pârâta s-a ocupat de formalitățile punerii în posesie și obținerii titlului de proprietate, dovadă demersurile efectuate la agenția imobiliară, contractul de prestări servicii încheiat cu administratorul agenției, demersurile pentru identificarea suprafețelor de teren.
Instanța de fond a reținut că activitatea reclamantului a constat în prezența
și susținerea intereselor pârâtei la ședințele C. L. de aplicare a F. F., audiențele la P. C. de L. 1., la P. M. Z. și la juristul din cadrul P.i. Potrivit susținerilor, reclamantul a fost cel care în baza relațiilor sale a reușit să obțină promisiunea acordării terenului în schimb pe amplasamentul identificat în titlul de proprietate. T. folosită chiar de reclamant că în baza relațiilor sale a reușit să obțină promisiunea acordării terenului în schimb pe amplasamentul identificat în titlul de proprietate a dus-o cu gândul la noțiunea de trafic de influență, activitate pentru care în nici un caz reclamantul nu ar trebui să pretindă remunerarea. În consecință instanța apreciind că reclamantul nu a probat îndeplinirea întrutotul a obligațiilor asumate prin înscrisul sub semnătură privată denumit C. a respins acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 1. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarnr. (...) s-a respins apelul declarat de apelantul A. A. V. în contradictoriu cu intimata
A. M. împotriva sentinței civile nr. 2795 din (...), pronunțată de Judecătoria Sighetu
Marmației în dosarul nr. (...).
A fost obligat apelantul să achite intimatei suma de 3.000 lei, cheltuieli dejudecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin încheierea ședinței Camerei de consiliu din data de 5 iunie 2012 a fost admisă cererea de reexaminare a încheierii din (...) și s-a dispus scutirea petentului A. A. V. de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2132,5 lei.
Analizând apelul declarat, T. l-a apreciat nefondat și l-a respins, pentru considerentele ce succed:
În dovedirea pretențiilor formulate prin acțiunea introductivă, reclamantul
A. A. V. s-a prevalat de actul sub semnătură privată denumit „. încheiat în data de (...), conform căruia reclamantul s-a obligat față de pârâtă să o consilieze și să o asiste sub toate aspectele în ce privește vânzarea terenului din CF 598 Z., nr. topo (...), (...) în suprafață totală de 27034 mp, iar pârâta A. M. s-a obligat să-i achite reclamantului o sumă egală cu 10% din prețul de vânzare al terenului de mai sus, în caz că intrarea în posesie a terenurilor se va derula fără un proces civil de la data menționată în convenție.
Din adresa nr. 17324 din (...) emisă de P. M. Z. rezultă că pentru numerele topografice menționate în convenția părților au fost emise trei titluri de proprietate în favoarea altor persoane și alte trei persoane au fost trecute pe amplasamentul respectiv în planul de parcelare. A. a fost situația care a determinat încheierea convenției dintre părți. Prin adeverința nr. 61166 din (...)se atestă că în schimbul nr. top(...), 2678 și 2679, înscrise în CF nr 598 Z., petentei A. M. i s-a retrocedat teren în schimb pe un alt amplasament, în locul numit Sub R., întrucât vechiul amplasament era ocupat și nu putea fi restituit în natură.
C. de vânzare cumpărare încheiate între pârâta A. M. și diverse persoane fizice sau juridice, precum și antecontractele depuse la dosar nu vizează terenurile identificate topografic conform convenției datate (...). În cauză nu s-a invocat sau dovedit că părțile ar fi convenit o novație prin schimbare de obiect.
De asemenea, plățile pretins efectuate de pârâta A. M. în beneficiul reclamantului (14.000 euro în (...), patru rate la creditul contract de SC ABB T.) nu sunt apte a proba îndeplinirea parțială de către pârâtă a angajamentului asumat potrivit susținerilor reclamantului. Prin răspunsul la întrebarea nr. 5 din interogatoriu pârâta a arătat că a remis reclamantului suma totală de 20.000 euro „ca ajutor prietenesc și nu comision în baza convenției";.
Dincolo de aspectul lipsei identității terenului, apelantul nu a dovedit nici îndeplinirea obligației asumate contractual. Răspunsul pârâtei la întrebarea nr. 4 din interogatoriu, conform căruia ea a fost cea care s-a ocupat de formalitățile punerii în posesie și obținerea titlului de proprietate se coroborează cu declarațiile martorilor I. I., administrator al agenției imobiliare M&M prin intermediul căreia s-a realizat vânzarea a cinci terenuri, (care a arătat că
„domnul Tony"; l-a contactat inițial telefonic, după care doar a însoțit-o pe pârâtă, pentru serviciile prestate martorul a fost remunerat de aceasta) și T. I., expert topograf care a consiliat-o pe pârâtă și a întocmit o parte din documentația necesară pentru terenuri.
Prestațiile invocate de către reclamant prin răspunsul la întrebarea nr. 5 din interogatoriu (discuții cu primarul și cu prefectul, sfătuirea reclamantei cu privire la adresele către primărie, publicarea de articole în ziarul „Jurnalul de V. referitor la neregularitățile săvârșite de autoritățile locale în raport cu reclamanta, constând în faptul că s-au emis titluri de proprietate pentru alte persoane pe vechiul amplasament), deși în parte susținute probator prin fotocopiile ziarelor depuse la dosar și prin declarațiile martorilor N. C. și D. I., exced obiectului convenției dintre părți, astfel cum a fost determinat acesta, obiect care s-a rezumat la „. și asistarea în ce privește vânzarea terenului";, iar asupra terenului avut în vedere de părți nu s-a reconstituit dreptul de proprietate al pârâtei. Pe cale de consecință nu se poate face în cauză aplicarea prevederilor art. 969 alin.1, art. 1073 teza I din Codul civil de la 1864, astfel încât în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
În temeiul prevederilor art. 298 raportate la art. 274 Cod procedură civilă,
T. l-a obligat pe apelant să achite intimatei suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. A. V. solicitândmodificarea deciziei nr. 188/2012 a T.ui M. în sensul admiterii acțiunii astfel cum afost formulată, cu cheltuieli de judecată în toate gradele de jurisdicție.
În motivare s-a arătat că este incident motivul de nelegalitate prevăzut de pct. 8 al art. 304 C.pr.civ., instanța de apel interpretând greșit actul juridic dedus judecății și schimbând natura și înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia. În acest sens este importantă convenția părților din anul 2005 și în special plata parțială a sumei de 24.000 euro efectuată de către intimată, plată care a fost apreciată de instanță că excede relațiilor contractuale dintre părți. A. plată este deosebit de importantă, în situația în care instanța ar fi interpretat-o ca fiind efectuată în cadrul relațiilor contractuale fiind evident că intimata a acceptat ideea îndeplinirii obligațiilor întocmai de către recurent și că părțile au avut în vedere la întocmireaconvenției și ulterior finalizarea procedurii de retrocedare la L. nr. 1., indiferent dacă acestea vor fi restituite pe vechiul amplasament sau din rezerva localității. A. plată parțială este o dovadă în plus a novației contractului sau a intenției reale a părților.
Reluându-se starea de fapt se arată că instanța a interpretat greșit natura plăților efectuate ca fiind donații și nu plăți în executarea contractului, interpretând greșit și natura prestațiilor efectuate de către recurent.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate prevăzut de pct. 9 al art. 304
C.pr.civ. s-a arătat că instanța a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 169 și art. 1073 cod civil atunci când a apreciat că în cauză nu se poate face aplicarea acestor dispoziții legale.
Aplicarea greșită a legii provine din interpretarea greșită a actului dedus judecății, reprezentat atât de convenție cât și de actele juridice efectuate pe parcursul contractului, plăți parțiale și demersurile recurentului. Instanța de apel a apreciat greșit să recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile, precizându-se în ce a constat executarea convenției de către reclamant, în consecință în mod greșit statuând că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 969 și art. 1073 Cod civil pentru obligarea intimatei la plata sumei solicitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin. 2 și 3 C.pr.civ.
În apărare, intimata A. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că motivele de recurs invocate vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii atacate, respectiv de reapreciere a probelor neîncadrându-se în ipotezele reglementate de art. 304 alin. 1 C.pr.civ.
Deși aparent au fost invocate pct. 8 și 9 ale art. 304 C.pr.civ. în fapt prin dezvoltarea motivelor de recurs se critică hotărârea instanței de apel pentru modalitatea de apreciere a probelor administrate.
Instanța de apel a apreciat corect actul juridic dedus judecății și nu a schimbat natura și înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia, apreciind probele administrate, concluzionând însă că pretențiile reclamantului nu sunt fondate.
Recurentul face trimitere la plăți efectuate de către pârâtă către o persoană juridică, SC ABB T. SRL, raporturile juridice cu aceasta nefăcând obiectul judecății în prezenta cauză.
Analizând obiectul convenției s-a arătat că, astfel cum chiar reclamantul a recunoscut prin răspunsul la interogatoriu, acesta a constat în punerea în posesie referitor la anumite numere topografice, ori intimata nu a fost pusă în posesie pe acestea astfel cum rezultă din adresa emisă de P. municipiului Z.
În ceea ce privește invocarea pct. 9 al art. 304 C.pr.civ., recurentul reia de fapt cele invocate în susținerea primului motiv de recurs, respectiv modul de apreciere a probelor administrate. De altfel, recurentul nu a probat în nici un fel marile eforturi financiare la care se referă, probele administrate în cauză demonstrând o altă situație de fapt.
Recurentul nu face distincție între obligațiile și raporturile contractuale ale persoanei juridice și cele care îl privesc ca persoană fizică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 și art. 296 C.pr.civ.
Analizând recursul declarat de reclamantul A. A. V. împotriva deciziei civile nr. 188 din (...) a T.ui M.,raportat și la excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Critica formulata raportat la prevederile art.304 pct.8 C.pr.civ. este neîntemeiata.
Pct.8 al art.304 C.pr.civ. este în sensul că acesta devine incident in situatia in care un act juridic dedus judecatii este interpretat gresit, fiind schimbata natura ori intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia.
Din aceasta din urma perspectiva urmeaza a fi analizata critica din cererea de recurs prin care se invocă greșita interpretare a convenției încheiate între părți în anul 2005, și în special a plății parțiale efectuate de către intimată
Tinand cont de faptul ca raportat la prevederile art.304 alin.1 C.pr.civ. in forma in vigoare la data introducerii actiunii, decizia atacata nu mai poate fi cenzurata din punct de vedere al temeiniciei sale, se va avea in vedere starea de fapt stabilita de instantele de fond pe baza probelor administrate in cauza, instanta de recurs limitandu-se a cenzura decizia numai din perspectiva legalitatii acesteia.
Din probele administrate în cauză instanța de apel a reținut că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin convenția încheiată între părți la data de (...), respectiv aceea de consiliere și asistare în ce privește vânzarea terenului din C.F. nr.598 Z., în suprafață totală de 27.034 m.p. A. dincolo de faptul că în realitate ceea ce a vândut pârâta este altceva decât suprafețele de teren enumerate în convenție, pârâta nereușind să obțină titlu de proprietate pentru aceste terenuri care au reprezentat vechile amplasamente ale terenurilor solicitate de pârâtă în temeiul legilor fondului funciar.
Totodată instanța de apel a concluzionat pe baza probațiunii administrate în sensul că suma de bani remisă de către pârâtă reclamantului la data de
(...)(conform extrasului de cont de la fila 19 dosar10.(...) al J.ecătoriei B. M.), respectiv sumele reprezentând cele 4 rate lunare la un credit contractat de către
S. ABB T. S.(iar nu de către reclamant ca persoană fizică) nu sunt apte a proba îndeplinirea parțială a obligațiilor contractuale de către pârâtă.
În ceea ce privește obiectul convenției încheiate între părți în anul 2005, instanța de apel nu a purces la interpretarea acestuia, reținându-l ca fiind exact cel menționat de părți în contract. Oricum, din dezvoltarea motivelor de recurs nu rezultă că s-ar contesta modul de interpretare a acestei convenții, ceea ce se pune în discuție fiind semnificația plății parțiale invocate de către reclamant și semnificația prestațiilor reclamantului în temeiul contractului.
In aceste condiții pct.8 al art.304 C.pr.civ. nu este aplicabil in cauza, plățile făcute de reclamantă neavând un înțeles vădit neîndoielnic care să fi fost denaturat printr-o interpretare greșita, fiind discutabil în ce temei au fost făcute aceste remiteri ale unor sume de bani în favoarea reclamantului, respectiv a societății comerciale la care acesta are calitate de unic asociat, acest aspect cerându-se a fi lămurit, și fiind lămurit, pe baza probelor administrate.
Atâta timp cat s-a apreciat că exista un dubiu referitor la semnificația sumelor de bani remise de către pârâtă reclamantului, interpretarea data de judecatorii fondului pe baza probațiunii administrate nu mai poate fi atacata in fata instantei de recurs deoarece motivul de recurs prevazut de pct.8 al art.304
C.pr.civ. nu permite acest lucru.
Referitor la prestațiile pe care reclamantul pretinde că le-ar fi făcut în temeiul contractului, acestea au fost avute în vedere de instanța de apel, apreciindu-se că exced obiectului convenției încheiate între părți, obiect clar și neinterpretabil, nici în ceea ce privește acest aspect nefiind deci incident pct.8 al art.304 C.pr.civ.
Avându-se in vedere ca s-a invocat și aplicarea greșita a dispozițiilor art.969 și a art.1073 C.civ. ,critica fiind circumscrisa pct.9 al art.304 C.pr.civ.,
Curtea va analiza decizia atacata si din aceasta perspectiva, cu mențiunea făcută anterior, că starea de fapt stabilită de instanța de apel nu mai poate fi cenzurată în recurs.
Ceea ce se invocă de către reclamant este de fapt același lucru cu aspectele invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile pct.8 al art.304 C.pr.civ., analizat mai sus. Se susține că în mod greșit instanța de apel a apreciat că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, în accepțiunea reclamantului interpretarea greșită a legii decurgând din interpretarea greșită a actelor deduse judecății, convenția încheiată în anul 2005, plățile parțiale făcute de pârâtă și demersurile reclamantului. Nu se invocă practic aplicarea greșită a textelor de lege indicate de către reclamant în recurs și care au stat la baza acțiunii formulate.
Prin urmare, se apreciază de către curte că ceea ce se contestă de către reclamant prin recurs fiind starea de fapt reținută de instanța de apel pe baza probelor administrate, acest demers este inadmisibil în recurs conform celor reținute mai sus raportat la alin.1 al art.304 C.pr.civ.
Ținând cont de ansamblul considerentelor expuse, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.304 pct.8 și 9 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de reclamantul A. A. V. împotriva deciziei civile nr. 188 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține ca legală.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei A. M. suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. A. V. împotriva deciziei civile nr. 188 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei A. M. suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE,
J.ECĂTOR,
J.ECĂTOR,
A. C. A. A. C.
ANA I.
G., C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
J..apel: Stamate-Tămășan A., Codrea M.
J..fond: C. V. G.
| ← Decizia civilă nr. 82/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1713/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
