Decizia civilă nr. 4559/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4559/R/2012
Ședința publică din 02 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A.-A. P. JUDECĂTORI : C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. V., împotriva încheierii din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. și recursul declarat de aceiași reclamantă împotriva sentinței civile nr. 477 din 12 iunie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat M. C.-N., PRIN P., precum și pe pârâții intimați N. M.-ANA, M. D., M. C. și S. K. Z., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanta S. V., împotriva încheierii din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recursul declarat de reclamanta S. V., împotriva sentinței civile nr. 477 din
12 iunie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin ambele cereri de recurs (f. 3 și 6 din dosar), reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsa ei de la dezbateri, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea apreciază că la dosar sunt suficiente înscrisuri pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea de ședință din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în temeiul art. 243 pct. 1 C. pr. civ. a fost suspendată judecarea cauzei până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei S. Katalin-Z.
Prin sentința civilă nr. 477 din 12 iunie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă excepția perimării.
S-a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. prin P., N. M.-Ana, M. D. și M. C., și S. K. Z.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de (...) reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 40470/(...), având ca obiect ap nr. 12 situat în C.-N., str. T. nr. 13, a contractului nr. 40368/(...), având ca obiect ap. nr. 29 pivniță situat în C.-N., str. T. nr. 13, a contractului nr.
40369/(...) având ca obiect ap. 30 pivniță, situat în C.-N., str. T. nr. 13 precum și a oricăror contracte ce se va dovedi că au fost încheiate după data de (...) având ca obiect apartamente din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 13, fost înscris în CF 992 C., cu consecința restabilirii dreptului de proprietate asupra acestor apartamente în favoarea statului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, prin D. nr. 4752/(...) emisă de
P. M. C.-N. s-a respins cererea ce făcea obiectul notificării nr. 75/(...) prin care a solicitat măsurile reparatorii prevăzute de L. nr. 1..
Prin sentința civilă nr. 649/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) Tribunalul Cluj a admis contestația și a dispus anularea Dispoziției nr. 4752/(...) emisă de P. M. C.-N.
Pe parcursul judecării litigiului din dosarul (...), reclamanta a constatat că după preluarea de către stat de la antecesoarea sa a imobilului situat în str. T. nr. 13, statul a realizat apartamentarea și a înstrăinat din apartamentele astfel rezultate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. III Titlul I din L. 247/2005, art. 44 din OG 40/1999.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat chemarea în judecată a pârâtelor N. M. Ana, M. D., M. C. și S. K. Z., solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 40369/(...) având ca obiect boxa nr. 30 situată în C.-N., str. T. nr. 13, demisol, corp B înscrisă în CF 32008-
9 cu nr top. 674/S/XXX cu consecința restabilirii dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea statului, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 40368/(...) având ca obiect boxa nr. 39 situată în C.-N., str. T. nr. 113, demisol, corp B, înscrisă în CF 32008-9 cu nr. top 674/S/XXIX cu consecința restabilirii dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea statului, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 40470/(...), având ca obiect ap nr. 12 situat în C.-N., str. T. nr. 13, înscris în CF 32008-9 cu nr. top 674/S/XII cu consecința restabilirii dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea statului.
Prin întâmpinarea formulată pârâta N. M.-Ana a solicitat respingerea acțiunii de anulare a contractului de vânzare cumpărare nr. 40369/(...) privitor la boxa nr. 30 din str. T. nr. 13.
Pârâta S. Katalin-Z. a decedat la data de (...), fapt ce a rezultat din extrasul din registrul de decese al P. municipiului C.-N. aflat la fila 96 dosar.
La termenul de judecată din data de (...) instanța a dispus obligarea reclamantei de a indica moștenitorii pârâtei decedate S. Katalin-Z.
Întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de introducere în cauză a moștenitorilor defunctei S. Katalin-Z., la termenul de judecată din data de (...) s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în tem. art. 243 pct. 1 cod pr. civ.
S-a constatat că de la data acestei suspendări, a trecut mai mult de un an, iar reclamanta nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea acestei pricini.
Față de această situație, s-a constatat că sunt întrunite condițiile pentru perimarea acestei cauze, astfel că s-a va dispus această măsură, în temeiul disp. art. 248 și 250 alin. 1 C. pr. civ.
Împotriva acestora a declarat recurs reclamanta S. V.
Prin recursul declarat împotriva încheierii din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. a solicitat desființarea încheierii recurate și reluarea judecății cauzei iar în subsidiar a solicitat reluarea judecății cu posibilitatea de a se pune în discuție de a se pune disjungerea cererii privitoare la defuncta S. K. Z. de celelalte cereri și soluționarea acestora din urmă, urmând ca suspendarea să afecteze doar cererea privitoare la pârâta S. K. Z.
În motivarea recursului a arătat că prin încheierea pronunțată la data de (...), Tribunalul Cluj a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. 243, pct. 1 C. pr. civ. Anterior momentului suspendării i s-a comunicat împrejurarea decesului pârâtei S. K. Z. și obligația de a indica numele moștenitorilor și de a depune certificatul de deces.
La data de (...) a adus la cunoștință instanței faptul că s-a adresat P. M. C.- N. pentru a-i comunica actul de deces și celelalte acte relevante care i-ar fi permis să solicite introducerea în cauză a moștenitorilor, iar instanța a dispus efectuarea adreselor propuse către Primăria Cluj-Napoca.
La termenul ce a urmat a solicitat să i se comunice răspunsul la adresa instanței pentru a se putea conforma, însă instanța a dispus suspendarea judecății până la introducerea moștenitorilor.
Recurenta a arătat că nefiind rudă cu defuncta nu a putut depune certificatul de deces al acesteia, ori al moștenitorilor acesteia. Pârâții care au depus certificatul de deces (nu i s-a comunicat niciodată existența certificatului de deces care, probabil există la dosar) ar fi putut indica numele moștenitorilor, iar obligarea sa de a arăta numele acestora a fost o sarcină excesivă, în condițiile în care recurenta locuiește de peste 50 de ani în I., iar persoanele care ar putea să o informeze pe reprezentanta sa despre numele acestor moștenitori, nu oferă aceste informații deoarece au interesul să zădărnicească demersul judiciar.
Astfel, doar prin intermediul instanței ar fi putut afla aceste informații.
Pentru termenul din data de (...) a solicitat audierea, ca martor, a persoanei care a declarat decesul pârâtei S. K. Z. pentru a afla numele prezumtivilor moștenitori însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri. Nu i s-a comunicat răspunsul la adresa instanței din data de (...) care i-ar fi dat posibilitatea să-și formulez apărările pentru rezolvarea chestiunii introducerii în cauză a moștenitorilor.
La termenul din data de (...) a arătat că nu este de acord cu o eventuală suspendare a judecății, iar în eventualitatea că s-ar fi pus în discuție incidenta disp. art. 243, pct. 1 C. pr. civ. a solicitat să fie avută în vedere posibilitatea disjungerii cererii privitoare la defuncta S. K. Z. de celelalte cereri și soluționarea acestora din urmă. Întrucât nu a primit încheierea din data de (...), nu a aflat dacă instanța s-a pronunțat asupra cererii de disjungere.
Pentru aceste motive a solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Prin recursul declarat de aceași reclamantă împotriva sentinței civile nr.
477 din 12 iunie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), a solicitat desființarea hotărârii recurate în sensul respingerii excepției de perimare
Motivele de recurs sunt în parte comune cu cele formulate împotriva încheierii din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C..
Suplimentar arată că în mod greșit s-a stabilit perimarea cauzei având în vedere că încheierea de suspendare pronunțată la data de (...) prin care s-a dispus suspendarea nu i-a fost comunicată niciodată. Această încheiere era supusă recursului pe toată durata suspendării, iar termenul de recurs începea să curgă de la comunicare, potrivit regulii instituită de dispozițiile art. 303 alin. 2 si
5 C. pr. civ. Astfel, a considerat că hotărârea de admitere a excepției de perimarea fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 2441alin. 2 și art. 303 alin. 2 și 5 C. pr. civ., fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. La data de (...) a fost înregistrat recursul împotriva încheierii de suspendare care nu a fost trimis spre soluționare cauza fiind repusă pe rol din oficiu, iar la data de (...) s-a pus în discuție excepția de perimare ce a fost admisă. Analizând încheierea și sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Încheierea de suspendare nu se comunică, tocmai pentru că art. 2441alin. 2 Cod procedură civilă permite ca încheierea de suspendare să poată fi atacată pe tot parcursul suspendări, nicăieri nefiind prevăzută obligația de comunicare a încheierii de suspendare, iar intervalul de 1 an în care se poate cere repunerea pe rol sau ataca încheierea de suspendare este un interval rezonabil pentru ca să nu mai necesite înștiințarea părților despre suspendare sau comunicarea încheierii de suspendare. Prin urmare oricine poate ataca cu recurs această încheiere, pe tot cursul suspendării, și să arate motivele pentru care cauza nu trebuia să fie suspendată sau pentru care ar trebui repusă pe rol. În alt fel, intervine în mod corect sancțiunea perimării, firesc pentru cazul, cum este cel de față, în care nici o parte nu face nici un act de procedură timp de un an, din culpa lor. Perimarea intervine de drept, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că formularea unei cereri după împlinirea termenului de 1 an de repunere pe rol nu poate fi primită și nici măcar analizată, față de chestiunea intervenirii de drept a perimării. A afirma că termenul de recurs începe să curgă de la comunicare, este un non sens pentru că recursul poate fi exercitat în tot cursul suspendării, deci de la data pronunțării încheierii de suspendare, iar nu doar de la o dată ulterioară, mai ales că nu există obligația comunicării. P. care se prezumă că este interesată de soarta procesului se presupune că se va interesa de ce nu se mai întâmplă nici un act de procedură pe un timp mai mult decât rezonabil de 1 an, cât este termenul de perimare, iar dacă nu o face sau dacă se interesează dar nu face un act de procedură, atunci este evident că intervine cu drept cuvânt perimare, pentru că pe părți nu le mai interesează soarta procesului și nici nu mai doresc să se judece, dat fiind că dacă ar dori aceasta s-ar interesa de proces și ar face acte în sensul dorinței de a se judeca. Mai mult, recurenta arată că la termenul din data de (...) a arătat că nu este de acord cu o eventuală suspendare a judecății. Or, dacă nu era de acord cu suspendarea atunci în tot acest timp, de 1 an de zile, în care cauza a stat suspendată, putea exercita recurs împotriva ei sau putea cere repunerea pe rol. Mai trebuie arătat că suspendarea prevăzută de art. 243 alin. 1 Cod procedură civilă, ce a operat în cauză, intervine de drept, pentru că așa prevede textul legal, astfel că nu pot fi primite afirmații, chiar reale de ar fi, cu privire la dificultatea obținerii numelui moștenitorilor sau a actelor de stare civilă. Nu sunt incidente dispozițiile art. 303 alin. 2 si 5 C. pr. civ. pentru că acestea sunt aplicabile în cazul în care termenul de declarare și de motivare a recursului curge de la comunicare, cum prevede dreptul comun în materie, or în cauză termenul de declarare și motivare a recursului curge pe toată durata suspendării iar nu de la comunicare, fiind o excepție de la regulă. Printre motivele care puteau fi invocate în recursul împotriva încheierii de suspendare, dar în interiorul suspendării iar nu după intervenirea de drept a perimării, erau și: acelea vizând comunicarea răspunsului la adresa instanței pentru a se putea conforma; dacă instanța s-a pronunțat asupra acestei cereri; audierea, ca martor, a persoanei care a declarat decesul pârâtei S. K. Z. pentru aafla numele prezumtivilor moștenitori; disjungerii cererii privitoare la defuncta S. K. Z. de celelalte cereri. Aceste apărări nu pot fi primite pentru că în prealabil se analizează dacă în mod corect s-a constatat perimarea. Or, în cauză perimarea a intervenit de drept și s-a constatat corect aceasta prin sentința civilă nr. 477 din 12 iunie 2012, a Tribunalului C., astfel că motivele de recurs ce puteau fi formulate împotriva încheierii de suspendare doar în cursul suspendării nu mai pot fi analizate dat fiind că a intervenit perimarea de drept, nefiind incident nici un motiv de nelegalitate cu privire la încheierea de suspendare. În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. V. împotriva încheierii civile din (...) și a sentinței civile nr. 477 din 12 iunie 2012, ambele ale Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care le menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 02 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. M. GREFIER, Red.I.D.C./dact.V.R. 2 ex./(...) Jud.fond C. A. C. - Tribunalul Cluj
| ← Sentința civilă nr. 100/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2606/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
