Decizia civilă nr. 4606/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4606/R/2012
Ședința din 6 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. J.ECĂTOR: A. A. C.
J.ECĂTOR: ANA I.
G.: C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul declarat de pârâții F. A. și F. D. R. împotriva deciziei civile nr. 97 din 5 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații S. M., A. I., P. D., C. Ș. M., C. R., C. L. S. DE A. A L. F. F. ȘI C. J. M. DE A. A L. F. F., având ca obiect rectificare de carte funciară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 25 octombrie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 1 noiembrie 2012, și ulterior pentru data de 6 noiembrie 2012.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1127/(...), Judecătoria Baia Mare a respins excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. M., invocată de pârâții F. A. și F. D. și a fost respinsă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâții F. A. și F. D. R., A. I. și P. D., C. Ș. M. și C. R.
Prin aceeași sentință a fost respinsă excepția lipsei de interes a pârâților-reclamanți reconvențional F. A. și F. D. invocată de reclamantul- pârât reconvențional S. M. și a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți reconvenționali F. A. și F. D. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali S. M., C. L. S. DE A. A L. F. F. și C. J. M. PENTRU A.A L. F. F. și în consecință: s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 6. emis la data de (...) în favoarea pârâtului reconvențional S. M. de către C. J. M. de A. a L. fondului funciar în ceea ce privește suprafața de teren ce ocupă parcela top 3. înscrisă în CF
5362 S., respectiv suprafața de 1703 mp de la locul numit „T. T. identificată de expert A. A. în planul de amplasament și delimitare întocmit la data de (...) ca fiind propusă sub nr. top 3./2, plan ce face parte integrantă din prezenta hotărâre în acest sens.
Pârâtul reconvențional S. M. a fost obligat să plătească reclamanților reconvențional F. A. și F. D., suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul S. M. cât și defuncta P. M. au formulat concomitent cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, în anul 1991. Chiar dacă atribuirea efectivă a terenurilor este atributul exclusiv al comisiei locale iar punerea în posesie se face de regulă pe vechile amplasamente, legea fonduluifunciar nu a instituit „regula"; că atribuirea efectivă a terenurilor să se facă pe alte amplasamente decât cele ale vechii proprietăți, ci din contră. În acest scop legal, actele de reconstituire emise în favoarea defunctei P. M. au vizat vechea proprietate reprezentată de parcela top 3., astfel cum rezultă din actele de proprietate emise cu ocazia reformei agrare din 1945, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea 18/1991 în forma sa inițială.
Deși cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a reclamantului S. M. a fost formulată concomitent, comisia locală a procedat nejustificat la punerea în posesie a acestuia co o suprafață de 1703 mp din parcela top 3., acesta neinvocând în cererea de reconstituire vreun temei de fapt și de drept al reconstituirii pe acest teren.
Potrivit art. III alin. 1 lit. ii din Legea nr. 169/1997 actele de reconstituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari solicitată de aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza L. 18/1991 pentru terenurile intravilane, sunt lovite de nulitate absolută.
Ori, în cauză, astfel, cum s-a arătat, anterior emiterii actelor de reconstituire în favoarea reclamantului S. M. (respectiv adeverința de proprietate nr. 587/(...), procesul-verbal de punere în posesie din (...), titlul de proprietate nr. 6031/(...)), există solicitarea în termenul legal al defunctei P. M. (cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 1874/(...)) de reconstituire a dreptului de proprietate pentru vechiul amplasament al terenului cu care soțul acesteia a fost împroprietărit la reforma agrară din 1945, teren liber în sensul legii la acel moment al solicitării, astfel că, titlul de proprietate nr. 6. emis la (...) în favoarea reclamantului în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren ce ocupă parcela top 3. înscrisă în CF 5362 S. și care reprezintă vechiul amplasament al fostului proprietar P. V., respectiv suprafața de 1703 mp de la locul numit „. T. identificată de expertul A. A. în planul de amplasament și delimitare întocmit la data de (...) ca fiind propusă sub nr. top 3./2, suprafață cu care reclamantul a fost pus în posesie, este lovit de nulitate absolută parțială în acest sens, instanța în baza dispozițiilor legale invocate, constată această nulitate, susținerile contrare, în sensul că reclamantul a solicitat reconstituirea ca moștenitor al defunctei sale mame care ar fi cumpărat terenul de la numitul G. G. beneficiar al reformei agrare din 1945, fiind nedovedite și contrare cererii de reconstituire formulată de reclamant.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 33 din Legea nr.
7/1996 republicată, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri.
Art. 34 din aceeași lege, prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală, actuală a imobilului.
Din cuprinsul acțiunii în rectificare promovată de reclamant, rezultă că obiectul acesteia îl constituie rectificarea CF 5362 S. ca urmare a unei înscrieri greșite efectuată în temeiul unei greșite identificări a terenului. Cualte cuvinte, se invocă faptul că înscrierea în sine e nulă în sensul art. 34 pct. 1 din lege, întrucât s-a efectuat asupra unei parcele greșit identificate, parcelă din care reclamantul deține în proprietate o suprafață conform actelor de reconstituire a dreptului de proprietate emise în favoarea sa, fiind astfel în imposibilitate de a-și înscrie în CF dreptul de proprietate.
Într-o astfel de acțiune, instanța apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă și interes în promovarea acțiunii, care în detrimentul său, astfel cum se invocă, a fost efectuată înscrierea a cărei rectificare se cere, ținând seama și de prevederile art. 59 din Legea nr. 7/1996 referitor la înscrierea titlurilor de proprietate emise în temeiul legilor funciare, astfel că instanța a respins aceste excepții invocate de către pârâți.
Având în vedere titlul de proprietate nr. 6. din (...) emisă în favoarea defunctei P. M., care atestă dreptul de proprietate asupra parcelei top 3. ce reprezintă vechiul amplasament avut în vedere de comisiile de aplicare a legii fondului funciar în procedura reconstituirii dreptului de proprietate în aplicarea regulii de atribuire efectivă a terenurilor pe amplasamentele vechii proprietăți prevăzute în esența legii, reținând și principiul irevocabilității actelor administrative emise în această procedură, acte ce recunosc dreptul de proprietate al defunctei P. M. asupra acestui amplasament, instanța reține că în speță înscrierea însăși a dreptului de proprietate a acesteia pe parcela top 3. a fost valabilă, astfel că, instanța a respins acțiunea reclamantului de rectificare a cărții funciare.
Prin decizia civilă nr. 97/A/(...) a T.ui M. a fost admis în parte apelul declarat de apelantul S. M., împotriva Sentinței civile nr. 1127/0(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respinsă ca lipsită de interes cererea conexată din dosar (...), formulată de reclamanții F. A. și F. D., având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 6./(...) eliberat pe numele pârâtului S. M.
Prin aceeași decizie a fost respinsă cererea formulată în dosarul conexat (...), de către reclamanții F. A. și F. D., privind obligarea pârâtului S. M. la plata cheltuielilor de judecată și au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți în apel.
Pentru a pronunța această deciziei, tribunalul a reținut următoarele: Soluția primei instanțe asupra cererii reclamantului formulată în dosar (...) este temeinică și legală.
În baza L. 18/1991, defunctei P. M. i s-a eliberat adeverința nr.
1028/(...) prin care se confirmă reconstituirea dreptului de proprietate prin
H. C. J. nr. 976/(...), fiind trecută în anexa 2 a la poziția 234, iar prin procesul-verbal de punere în posesie întocmit la data de (...) și semnat de pârâtul P. D. în calitate de fiu al defunctei P. M., s-a procedat la punerea în posesie a terenului în suprafață de 2877 mp de la locul numit „., între vecinii S. M. (N), B. Z. (E și V), str. Castanelor (S) menționându-se ca identificare a acesteia, parcela top 3. .Astfel, așa cum reiese cu claritate din lucrarea de expertiză efectuată în cauză.
Schița de dezmembrare vizată cu nr. top. 3480/(...) de fostul O. M. ce a stat la baza înscrierii în CF 5362 S. a dreptului de proprietate în favoarea defunctei P. M. a luat în considerare vechiul amplasament al terenului cu nr. topo. 3., nr. topo. care figurează în registru de reformă agrară ca fiind proprietate lui P. V. a lui I.
C. locală de fond funciar nu a făcut punerea în posesie exact pe vechile amplasamente și nici nu era posibil acest lucru deoarece, aici s-a atribuit decătre fostul CAP un lot pentru construcția de casă pentru vecinul Koitar Carol. Astfel punerea în posesie s-a realizat pe o parte din nr. topo. 3893/42 și 3., iar întabularea terenului atribuit lui P. M. s-a făcut doar pe nr. topo.
3..
Nu există concordanță între terenul folosit la fața locului de către pârâții F. D. R. și F. A. și terenul cuprins în titlul de proprietate nr. (...) eliberat defunctei P. M.
Modalitatea de identificare a acestui teren în titlul de proprietate și în procesul verbal de punere în posesie este identică, respectiv cele două documente de proprietate conțin aceeași suprafață de 2877 mp, aceleași vecinătăți, aceeași categorie de folosință și aceeași denumire a parcelei.
Între parcela situată în locul denumit „. cuprinsă în titlul de proprietate eliberat în favoarea defunctei P. M. și terenul cu nr. top. 3. din CF 5362 S. există o identitate parțială, astfel doar 525 mp din suprafața totală de 2877 mp se găsesc amplasați pe parcela cu nr. top. 3., iar restul suprafeței se găsește amplasată pe nr. topo. 3893/42.
Analizând procesul-verbal de punere în posesie a numitei P. M. (fila 35 din dosarul conex (...)) reiese cu claritate că aceasta a fost pusă în posesie pe
2877 mp în locul numit „. topo 3. (nu și 3893/42). Așadar, în mod firesc planul de amplasament întocmit ulterior eliberării titlului de proprietate lui P. M. și implicit întabularea în CF s-au rezumat la top. 3., topografic din care s-a operat dreptul lui P. M. pentru 2877 mp.
Nu se poate reține că schița de dezmembrare este greșită din moment ce respectă întocmai mențiunile din procesul verbal de punere în posesie a lui P. M.
Aceste argumente se adaugă considerentelor expuse de prima instanță în motivarea soluției de respingere a acțiunii în dosarul nr. (...).
În ceea ce privește însă cererea conexă, din dosarul (...), prima instanță a greșit respingând excepția lipsei de interes a numiților F. A. și F.
D.
Reclamanții F. și A. nu au niciun folos practic în urma constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate eliberat în favoarea pârâtului apelant S. M. atâta timp cât reclamanții la rândul lor nu au un drept asupra terenului.
Între terenul asupra căruia sunt proprietari reclamanții F. și terenul cuprins în titlul de proprietate eliberat în favoarea pârâtului apelant S. M. nu există suprapunere astfel încât nu justifică niciun interes reclamanții F. în promovarea acțiunii.
Punerea în posesie a defunctei P. M. - nu se suprapune cu punerea în posesie a pârâtului apelant S. M. astfel încât nu se justifică niciun interes în constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie a pârâtului apelant S. M.
Raportat la considerentele de mai sus, apelul a fost admis în parte în sensul schimbării soluției primei instanțe asupra excepției lipsei de interes în promovarea acțiunii conexe, rămânând părților posibilitatea reglementării situației folosinței și a reflexiei acesteia în actele de publicitate imobiliară, în alt cadru procesual, instanța nefiind învestită în prezenta cauză cu o cerere de verificare a corectitudinii punerii în posesie a părților.
Raportat la soluția asupra cererii conexe din dosarul (...) cererea reclamanților F. privind cheltuielile de judecată a fost respinsă, iar în temeiul art. 275 C.pr.civ. cheltuielile de judecată din apel au fost compensate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal pârâții F. A. și F. D., solicitând modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului reclamant de reclamantul S. M.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct. 7 și 9
Cod proc.civ., recurenții au arătat că soluția instanței de apel cuprinde, pe de o parte motive contradictorii, străine de natura pricinii, iar pe de altă parte a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, motivarea instanței de apel este străină de natura pricinii, deoarece recurenții au un interes justificat în promovarea acțiunii pentru constatarea nulității absolute titlului de proprietate eliberat pe numele reclamantului, cu încălcarea dispozițiilor legale, atâta timp cât ei sunt proprietari tabulari ai parcelei cu nr. top 3..
Actele depuse la dosarul cauzei, cele aflate în dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate al defunctei P. M., coroborate cu raportul de expertiză întocmit de expertul A. A., confirmă faptul că intimatul S. M. ocupă o parte de teren din parcela cu nr. top 3. înscrisă în CF 5362 S.. Este fără putință de tăgadă că punerea în posesie a defunctei P. M. s-a realizat avându-se în vedere amplasamentul parcelei cu nr. top 3., care a aparținut antecesorului defunctei P. M., că această suprafață de teren a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul L. nr. 18/1991.
Reținerile instanței de apel referitoare la faptul că punerea în posesie a defunctei P. M. nu s-a făcut pe vechiul amplasament, și că acea suprafață de teren a fost atribuită ca loc de casă numitului kaitar L., nu sunt susținute de vreun act emise de C. L. pentru aplicarea L. nr.18/1991 S., dimpotrivă aceste acte confirmă că parcela asupra căreia trebuie reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantului S. M. este parcela folosită de vecinul său Kaitar L., fără ca acesta să dețină acte de reconstituire cu privire la acel teren.
De asemenea, este greșită reținerea instanței de apel referitoare la punerea în posesie a reclamantului S. M., pe parcela cu nr. top 3. întrucât în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate acesta nu invocă vreun temei de fapt sau de drept asupra acestei parcele, parcelă care nu a aparținut înainte de colectivizare lui sau antecesorilor lui. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de S. M. prin care acesta solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren, menționând în mod expres că nu posedă alt teren și că nu moștenește niciun alt teren, că reconstituirea o solicită în nume propriu cu privire la terenul care l-a deținut anterior cooperativizării și nicidecum în calitate de moștenitor după mama sa, dovedește cu prisosință faptul că acesta nu a fost niciodată proprietarul parcelei cu nr. top 3..
Intimata A. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea recursului.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este întemeiat și în consecință, în baza art. 304 pct. 7 și 9 și art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod proc.civ., modificarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Conform dispozițiilor art. 312 pct. 5 Cod proc.civ., în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs, după casare trimite cauza sprerejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată sau altei instanțe de același grad.
Prin cererea formulată și înregistrată în dosarul nr. (...), care a fost conexat la dosarul nr. (...), pârâții F. A. și F. D. au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 6./(...) eliberat pe numele reclamantului S. M. pentru suprafața de 2877 mp și a procesului verbal de punere în posesie din (...).
Din actele de la dosarul cauzei rezultă că prin titlul de proprietate nr.
6./(...) numitei P. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2877 mp, iar prin procesul verbal de punere în posesie întocmit la (...) s-a procedat la punerea în posesie cu această suprafață de teren între vecinii S. M. la N., B. Z. la Est și V. și str. Castanelor la Sud, menționându-se ca identificare a acesteia parcela cu nr. top 3..
Schița de dezmembrare care a stat la baza înscrierii în CF 5362 S. a dreptului de proprietate al defunctei P. M. a luat în considerare vechiul amplasament al terenului cu nr. top 3. asupra căruia, conform datelor din registrul de reformă agrară din 1945 ca fiind proprietatea P. V. a lui I., soțul defunctei P. M. și a avut în vedere că această suprafață de teren a făcut obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul L. nr.
18/1991.
Conform certificatului de moștenitor nr. 9/(...) de pe urma defunctei
P. M. au rămas ca moștenitori pârâții A. I. și P. D., iar în urma partajului voluntar intervenit între aceștia prin actul notarial nr. 9/(...) parcela cu nr. top 3. din C.F. 5362 S. a revenit în proprietatea lui A. I., care prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 273 din 8 iunie
2006, la vândut pârâților F. A. și F. D. R.
Reclamantul S. M. a solicitat în baza L. nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren, arătând că nu posedă alt teren și că nu moștenește nici un teren. Cererea i-a fost admisă și în consecință, s-a procedat la punerea lui în posesie cu suprafața de
2877 mp, iar ulterior s-a emis titlul de proprietate 6.0/(...), între vecinii - Șimf Iosif la N., C. L. la Est, drum la Sud și A. V. la V.
Prin acțiunea promovată reclamantul a solicitat să se constate nevalabilitatea schiței de dezmembrare vizată de O. de C. și P. I. M. sub nr.
3480, schiță ce face parte integrantă din titlul de proprietate (...) eliberat în favoarea defunctei P. M., rectificarea CF 5362 S., nr. top 3. în suprafață de
2877 mp, în sensul radierii înscrierilor efectuate în această carte funciară
și revenirea la vechii proprietari și intabularea dreptului lui de proprietate pentru suprafața de 287 mp cu titlu de lege.
În motivarea acțiunii reclamantul S. M. a arătat că schița de dezmembrare ce face parte integrantă din titlul de proprietate a fost întocmită greșit sub aspectul identificării topografice a terenului cuprins în titlul de proprietate eliberat în favoarea defunctei P. M., că deși în teren amplasamentul parcelelor este conform cu punerea în posesie, părțile folosesc în teren suprafețe corespunzătoare proceselor verbale de punere în posesie.
Instanța de apel reține că punerea în posesie a defunctei P. M. s-a realizat pe o parte din terenul cu nr. top 3. din CF 5362 S., astfel că există o identitate parțială între cele două titluri de proprietate, că din procesul verbal de punerea în posesie a numitei P. M. rezultă că aceasta a fost pusă în posesie cu suprafața de 2877 mp nr. top 3. nu și pe nr. top 3893/42, astfel că nu se poate reține că schița de dezmembrare este greșită dinmoment ce respectă întocmai mențiunile din procesul verbal de punere în posesie al defunctei P. M.
Cu toate acestea, instanța de apel apreciază ca greșit respinsă excepția lipsei de interes numiților F. A. și F. D. în promovarea acțiunii, că această excepție este întemeiată și în consecință respinge ca lipsită de interes cererea acestora pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate eliberat pe numele lui S. M., cu motivarea că între terenul asupra căruia sunt proprietari reclamanții și terenul din titlul de proprietate eliberat pe numele lui S. M. nu există suprapunere.
Reținerile instanței de apel sunt contradictorii, pentru considerentele reținute în alineatele precedente, cât și pentru următoarele raționamente:
Astfel, prin expertiza tehnică efectuată în cauză pct. 3. 9 se reține că se reține că terenul cu care a fost pus în posesie S. M. ocupă 1165 mp din parcela cu nr. top 3893/44 și 1712 mp din parcela cu nr. top 3., că terenul cu care a fost pusă în posesie defuncta P. M. și care se găsește înscris în prezent în CF 5362 S. ocupă 1165 mp din parcela cu nr. top 3. și 1712 mp din parcela cu nr. top 3893/42.
A susține că pârâții F. A. și F. D. nu au interes în promovarea acțiunii este în totală contradicție cu cele rezultate din probele administrate în cauză și cu chiar acțiunea promovată de reclamantul S. M., care solicită, așa cum s-a arătat, rectificarea înscrierilor din CF 5362 seini, nr. top 3. în sensul radierii înscrierilor efectuate în această carte funciară pe numele pârâților F. și intabularea dreptului lui de proprietate reconstituit în baza L. nr. 18/1991 prin titlul nr. (...) pe parcela cu nr. top 3..
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia. Interesul trebuie să îndeplinească anumite cerințe, respectiv să fie legitim juridic, să fie născut și actual și personal și direct.
Prin prima cerință se înțelege faptul că interesul trebuie să fie în legătură cu pretenția formulată, deci cu dreptul subiectiv civil afirmat ori cu situația juridică legală pentru a cărei realizare calea justiției este obligatorie.
Cea de-a doua cerință presupune ca interesul să existe în momentul în care se exercită dreptul la acțiune, iar cea de-a treia cere ca folosul practic să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală și nu pe altcineva.
Prin urmare, pârâții F. A. și F. D. R. justifică un interes în promovarea acțiunii pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate eliberat pe numele reclamantului S. M., având un folos practic în urma anulării acestuia, atâta timp cât ei sunt intabulați asupra imobilului cu nr. top 3., teren în suprafață de 2877 mp, din CF 5362 S., astfel că respingerea acțiunii ca lipsită de interes este nelegală.
Prin urmare, în baza art. 304 pct. 7 și 312 alin. 5 Cod proc.civ., curtea va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecarea apelului la același tribunal, deoarece instanța a cărei decizie a fost recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții F. A. și F. D. R. împotriva deciziei civile nr. 97 din 0(...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Maramureș.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G. A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. I.A. dact. GC
2 ex/(...)
J..primă instanță: A. S. T., D.W.
| ← Decizia civilă nr. 1797/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 38/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
