Decizia civilă nr. 4709/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR.4709/R/2012
Ședința mbrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. C., precum și recursul declarat de pârâții N. L. I., N. V. și N. A. împotriva deciziei civile nr.
369 din 5 septembrie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente F. C., avocat C. S., cu împuternicire avocațială la dosar, pârâta recurentă N. A., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 14 noiembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâților recurenți, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de către reclamanta recurentă.
La data de 15 noiembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente F. C., întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de către pârâții recurenți, un exemplar fiind comunicat cu pârâta recurentă N. A..
Pentru a da posibilitatea părților de a studia întâmpinările comunicate la acest termen, se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente F. C., avocat C. S., cu împuternicire avocațială la dosar, pârâta recurentă N. A., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea pune în discuția reprezentantei reclamantei recurente să menționeze dacă motivele de recurs se încadrează sau nu în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C.proc. civ., în condițiile în care instanța de apel a analizat aplicarea criteriilor privind stabilirea cheltuielilor de judecată și, în temeiul art. 306 alin. 1 și 3 C. pr. civ., pune în discuția părților excepția nulității recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că motivele de recurs se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicită respingerea excepției nulității recursului reclamantei. A. că nu are cereri de formulat în probațiune.
Pârâta recurentă arată că nu are cereri de formulat în probațiune. Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului acesteia, modificarea deciziei civile recurate, în sensul obligării intimaților la plata în integralitate a cheltuielilor de judecată admise de către prima instanță și, pecale de consecință ,menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 1. pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, cu cheltuieli de judecată conform facturii pe care o depune la dosar. S. respingerea recursului pârâților ca nefondat.
Pârâta recurentă solicită admiterea excepției invocate de instanță, în ceea ce privește recursul reclamantei, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefundat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar. S. admiterea propriului recurs, modificarea deciziei recurate, în sensul de a fi înlăturată obligația pârâților de plată a cheltuielilor de judecată în apel.
C U R T E A
Judecata în primă instanță
Prin sentința civilă nr.1., pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta F. C., împotriva pârâților N. L. I., N. V. și N. A., având ca obiect anulare contract de donație.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 3792/(...) de către notar public C. L. din cadrul Societății civile „. L. privind imobilul apartamentul nr.1 situat în mun. C.-N., str. Brașov nr.32, jud. C., la parter, înscris în CF 2.-C1-U1 provenită din conversia de pe hârtie a CF 1. C.-N., A+1, nr.top.1506/2/1/I, compus din 4 camere, bucătărie, baie, 2 antreuri comune în suprafață de 5,52 mp și 0,85 mp, 1 hol, 2 coridoare comune în suprafață de 0,97 mă și 2,34 mp la subsol, 1 coridor comun în suprafață de 1,34 mp, 2 terase acoperite, pivniță în suprafață de
7,11 mp, 1 boxă cu suprafața de 5,39 mp, 1 terasă acoperită, cu S.U. de
93,33 mp cu cota părților comune indivize aferente de 42,9. a parte, teren în cotă de 1. a parte.
S-a dispus radierea dreptului de proprietate înscris asupra apartamentului mai sus indicat în favoarea pârâtei cu titlu de donație.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 11.225,59 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Starea de fapt
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut că la data de (...), între pârâții N. L. I. și soțul N. V., prin mandatar C. L., pe de o parte și pârâta N. A. pe de altă parte a intervenit un contract de donație autentificat sub nr.3792/(...) de către notar public C. L. din cadrul Societății civile „. L. și având ca obiect imobilul apartament nr.1 situat în mun. C.-N., str. Brașov nr.32, jud. C., la parter, înscris în CF 2.-C1-U1 provenită din conversia de pe hârtie a CF 1. C.-N., A+1, nr.top.1506/2/1/I, compus din 4 camere, bucătărie, baie, 2 antreuri comune în suprafață de 5,52 mp și 0,85 mp, 1 hol, 2 coridoare comune în suprafață de 0,97 mă și 2,34 mp la subsol, 1 coridor comun în suprafață de 1,34 mp, 2 terase acoperite, pivniță în suprafață de 7,11 mp, 1 boxă cu suprafața de 5,39 mp, 1 terasă acoperită, cu S.U. de 93,33 mp cu cota părților comune indivize aferente de 42,9. a parte, teren în cotă de 1. a parte.
Conform extrasului de carte funciară depus la fila 13 din dosar, contractul de donație încheiat între pârâții N. L. I. și soțul N. V., prin mandatar C. L., pe de o parte și pârâta N. A. pe de altă parte a fost operat în evidențele OCPI, pârâta N. A. intabulându-și dreptul de proprietate.
Potrivit sentinței civile nr.6031/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar civil nr.16102/2004, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.807/A/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția C. în dosar civil nr.(...) și irevocabilă prin decizia civilă nr.963/R/(...) pronunțată de Curteade A. C. în dosar civil nr.(...), s-a stabilit că imobilul obiect al contractului de donație a fost preluat abuziv de către S. Român, fără titlu valabil și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.35132/(...) încheiat de pârâții N. L. I. și soțul N. V. cu C. Local al mun. C.-N., dispunându-se și radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților în cartea funciară.
Deci, de la data de (...), când dispozițiile sentinței civile mai sus indicate au devenit irevocabile, prin pronunțarea deciziei civile nr.963/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar civil nr.(...), pârâții N. L. I. și soțul N. V. au pierdut definitiv dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr.1 situat în mun. C.-N., str. Brașov nr.32, jud. C., la parter, înscris în CF
2.-C1-U1 provenită din conversia de pe hârtie a CF 1. C.-N., A+1, nr.top.1506/2/1/I, compus din 4 camere, bucătărie, baie, 2 antreuri comune în suprafață de 5,52 mp și 0,85 mp, 1 hol, 2 coridoare comune în suprafață de 0,97 mă și 2,34 mp la subsol, 1 coridor comun în suprafață de
1,34 mp, 2 terase acoperite, pivniță în suprafață de 7,11 mp, 1 boxă cu suprafața de 5,39 mp, 1 terasă acoperită, cu S.U. de 93,33 mp cu cota părților comune indivize aferente de 42,9. a parte, teren în cotă de 1. a parte.
Din răspunsurile la interogatoriu de către pârâta N. A., instanța reține faptul că aceasta a recunoscut că la data încheierii contractului de donație cu pârâții N. L. I. și soțul N. V. a știut de existența unui litigiu cu privire la acest imobil.
Pe de altă parte, tot în sensul cunoașterii la data perfectării contractului de donație de către pârâta N. A. a faptului că pârâții N. L. I. și soțul N. V. nu mai au calitatea de proprietar asupra imobilului în litigiu s-a reținut de către instanța gradul de rudenie dintre părțile contractului de donație. A., pârâta N. A. este mama pârâtei N. L. I. și soacra pârâtului N. V., astfel că este greu de crezut că între părți nu s-au purtat discuții cu privire la litigiul purtat de pârâții N. L. I. și soțul N. V. și în care au pierdut definitivi și irevocabil dreptul de proprietate asupra imobilului.
Dezlegarea în drept
Acest aspect interesează instanța în privința stabilirii obligației de plată a cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze, în cazul unei soluții de admitere.
Pe fondul cauzei, s-a mai reținut de către instanță că, așa cum a susținut reclamanta în cuprinsul cererii de chemare în judecată, dacă bunul donat estre individual determinat, donatorul trebuie să aibă în mod obligatoriu calitatea de proprietar, chiar și sub condiție. Dacă donația are ca obiect lucrul altuia, donația este nulă absolut în toate cazurile, întrucât donatorul se poate abține să dobândească proprietatea lucrului altuia și deci donația contravine principiului irevocabilității.
În aceste condiții, instanța a găsit întemeiată acțiunea civilă și făcând aplicarea art. 225 C.proc. civ. în privința pârâților N. L. I. și soțul N. V., fiind admisă.
Prin urmare, în temeiul art. 948, 966 și urm. C.civ., a constat nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr.3792/(...) de către notar public C. L. din cadrul Societății civile „. L. privind imobilul apartamentul nr.1 situat în mun. C.-N., str. Brașov nr.32, jud. C., la parter, înscris în CF 2.-C1-U1 provenită din conversia de pe hârtie a CF 1. C.-N., A+1, nr.top.1506/2/1/I, compus din 4 camere, bucătărie, baie, 2 antreuri comune în suprafață de 5,52 mp și 0,85 mp, 1 hol, 2 coridoare comune în suprafață de 0,97 mă și 2,34 mp la subsol, 1 coridor comun în suprafață de
1,34 mp, 2 terase acoperite, pivniță în suprafață de 7,11 mp, 1 boxă cusuprafața de 5,39 mp, 1 terasă acoperită, cu S.U. de 93,33 mp cu cota părților comune indivize aferente de 42,9. a parte, teren în cotă de 1. a parte, cu consecința radierii dreptului de proprietate înscris asupra apartamentului mai sus indicat în favoarea pârâtei cu titlu de donație.
Apreciind că pârâții sunt în culpă procesuală, în temeiul art.274-276
C.proc.civ. a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 11.225,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A.ul
Prin decizia civilă nr. 369 din (...) a T.ui C., a fost admis în parte apelul declarat de pârâții N. L. I., N. V., N. A. împotriva sentinței civile nr.1., pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost schimbată sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, dispunându-se reducerea cuantumului onorariului de avocat la 4000 lei.
Au fost menținute dispozițiile sentinței atacate cu privire la celelalte aspecte, inclusiv cu privire la cheltuielile de judecată constând în taxă de timbru.
Au fost obligați apelanții să plătească în solidar intimatei suma de
2000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
În considerentele acestei decizii, se reține că, față de complexitatea cauzei și munca depusă de avocat în concret, într-adevăr onorariul stabilit la fond este prea ridicat, în raport nivelul onorariilor avocațiale practicate pentru astfel de tipuri de cauze.
Totuși, atâta timp cât pârâții au căzut în pretenții față de cererea formulată împotriva acestora, în mod evident, în raport cu dispozițiile art. 274 C.pr.civ., sunt ținuți la plata cheltuielilor de judecată.
Împrejurarea că pârâții nu au mijloace financiare îndestulătoare pentru plata cheltuielilor de judecată nu poate constitui un motiv de exonerare a acestora de la plata cheltuielilor, neexistând criterii legale în sensul solicitat.
Cheltuielile de judecată referitoare la taxa de timbru datorată nu pot fi diminuate, taxa fiind determinată în mod precis prin dispozițiile L. nr. 1..
În baza art. 274 al. 3 C. pr. civ., pot fi diminuate doar cheltuielile de judecată referitoare la onorariile avocațiale, însă, și sub acest aspect, tribunalul nu a exonerat reclamanții de la plata cheltuielilor în totalitate tocmai având în vedere valoarea mare a obiectului cererii din dosarul inițial, precum și culpa pârâților.
Având în vedere, însă, împrejurările concrete ale dosarului cauzei, soluționarea acestuia pe parcursul a trei termene, așa cum s-a menționat anterior, tribunalul a apreciat că un onorariul în valoare de 4000 lei este în măsură să compenseze munca depusă de avocat.
În temeiul art. 274 alin. 3 C. pr. civ., având în vedere că și în faza procesuală a apelului reclamanții au căzut parțial în pretenții, tribunalul i-a obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei intimate în apel în sumă de 2000 lei.
Recursul
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs ambele părți.
Reclamanta a solicitat modificarea ei, în sensul respingerii apelului pârâților și menținerii cheltuielilor de judecată acordate de prima instanță, pe motiv că instanța de apel în mod greșit a diminuat cuantumul onorariului avocațial raportat la criteriile prev. de art. 274 C. pr. civ., întrucât valoarea obiectului cererii este de 113.000 lei, litigiul fiind unul complex, durataprocesului fiind irelevantă, nejustificând reducerea cuantumului onorariului avocațial, avocatul depunând o serie de eforturi constând în obținerea unui extras funciar, redactarea cererii de chemare în judecată, notarea procesului în cartea funciară, prezentându-se la toate termenele de judecată, făcând demersuri inclusiv la serviciul de evidență a populației pentru a afla domiciliul actual al pârâților, punând concluzii pe fond, toate acestea justificând recuperarea integrală a cheltuielilor de judecată.
Pârâții au solicitat modificarea deciziei pronunțată în apel în sensul de a nu fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în această etapă a procesului, pe motiv că apelul lor a fost admis, altminteri, câștigul de cauză obținut în apel în ceea ce privește reducerea onorariului avocatului reclamantei ar fi inutil.
Prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului declarat de reclamantă, reiterând, în esență, motivele invocate în apel.
Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului declarat de reclamantă, în temeiul art. 306 alin. 1 și 3 C. pr.civ., întrucât motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 C. pr. civ., nici în cel prev. de pct. 9, indicat de reclamantă, pentru că nu este vorba de o greșită aplicare a legii, ci se cere, de fapt, reaprecierea modului în care instanța de apel a aplicat criteriile privind stabilirea onorariului avocațial rezultând din dispozițiile art. 274 alin. 3 C. pr. civ., de fapt, fiind vorba de reaprecierea stării de fapt, or textul pct. 11 din art. 304 C. pr. civ., ce permitea invocarea unui astfel de motiv în recurs, în anumite condiții, a fost abrogat încă prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000.
În temeiul art. 137 alin. 1 C. pr. civ. rap. la art. 306 alin. 1 și 3 C. pr. civ., din aceste considerente, recursul reclamantei va fi constatat nul pentru neîncadrarea motivelor invocate în cele prev. de art. 304 C. pr. civ.
În ceea ce privește recursul pârâților, acesta este fondat, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., instanța de apel stabilind în mod greșit culpa procesuală, în condițiile în care a admis apelul pârâților, chiar dacă în parte, aceștia solicitând exonerarea de plata cheltuielilor de judecată la care au fost obligația de prima instanță și instanța de apel dispunând doar diminuarea onorariului avocațial.
În situația în care calea de atac este admisă doar în parte, se poate vorbi de faptul că ambele părți sunt căzute parțial în pretenții, în sensul art. 276 C. pr. civ., din textul acestui articol rezultând că, în această situație, instanța va aprecia în ce măsură fiecare dintre ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând dispune inclusiv compensarea lor.
În situația dată, dacă pârâții ar fi formulat apelul prin avocat, onorariile avocațiale puteau fi compensate.
O parte nu poate fi avantajată sau dezavantajată în aplicarea criteriilor rezultând din dispozițiile art. 276 C. pr. civ. după cum și-a angajat sau nu avocat, astfel că, în situația în care și-a angajat avocat, instanța să poată compensa cheltuielile de judecată, în timp ce, în alte situații, să o oblige la cheltuieli parțiale față de cealaltă parte. Oricum, instanța de apel a greșit acordând cheltuieli de judecată integrale reclamantei în apel.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 rap. la art. 304 pct. 9 C. pr. civ., din considerentele arătate, curtea va admite recursul pârâților și, în aplicarea dispozițiilor art. 276 C. pr. civ., neputând opera compensarea cheltuielilor de judecată în apel pentru că pârâții nu și-au angajat avocat, va înlătura obligația lor de a plăti cheltuieli de judecată reclamantei, în condițiile în care ambele părți au căzut în pretenții parțial.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E :
Constată nul recursul reclamantei F. C.
Admite recursul declarat de pârâții N. L. I., N. V. și N. A. împotriva deciziei civile nr. 369 din 5 septembrie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică, în sensul că respinge cererea reclamantei intimate privind cheltuielile de judecată în apel.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
ANA I. A. C. A. A. C.
C. B.
Red. C.A.A. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: M. T., C.V. Balint
| ← Decizia civilă nr. 1714/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1698/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
