Decizia civilă nr. 4715/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D.ZIA CIVILĂ NR. 4715/R/2012
Ședința publică din 16 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta S. P. T. C. DE I. S., împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr.
7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru petenta recurentă, doamna avocat H. C. și arată că se prezintă în substituirea doamnei avocat A. U., avocat asociat fonda-tor al S. „., U. & A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de petenta S. P. T. C. de I. S. a fost formulat și motivat în termen legal, însă nu fost legal timbrat la data înregistrării.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că în prezenta cauză recursul a fost formulat prin intermediul doamnei avocat A. D. în calitate de colaborator al S. „., U. & A., iar la f. 6 din dosar se află împuternicirea avocațială nr. C. din (...), care atestă împrejurarea că petenta recurentă a împuternicit pe doamna avocat A. D. în calitate de colaborator al S. „., U. & A. să-i reprezinte interesele în prezentul dosar.
Curtea pune în vedere doamnei avocat H. C. să depună la dosar delegația de substituire.
Doamna avocat H. C. se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar împuternicirea avocațială de substituire și, totodată, depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de
4 lei și un timbru judiciar pentru recurs în valoare de 1,50 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Având în vedere că doamna avocat H. C. nu poate face dovada calității sale de reprezentant al petentei recurente, Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da acesteia posibilitatea de a depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petenta recurentă, doamna avocat H. C., care depune la dosar împuternicirea avocațială nr. C. din (...), care atestă împrejurarea că aceasta se prezintă în calitate de colaborator al S. „., U. & A., în substituirea avocatului titular ales de către petenta recurentă.
Reprezentanta petentei recurente arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei petentei recurente în susținerea recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta petentei recurente arată că instanța de apel a pronunțat în cauză o hotărâre profund nelegală în temeiul art. 25 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 2 din Legea nr. 7/1996, iar această susținere se poate observa din prezentarea aspectelor arătate pe larg în memoriul de recurs. De asemenea, arată că singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea precizării de acțiune, ar fi fost cea de 13,6 ha.
În concluzie, reprezentanta petentei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 7510 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N., s-a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. 28381/(...) a B.ui de C. și P. I. C.-N. formulată de petenta S. P. T. C. DE I. S., înregistrată la O. sub nr. J(...), CUI RO 9693652, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin încheierea de carte funciară nr. 28381/(...) emisă de O. de C. și P. I. C. - B. de C. și P. I. C.-N., a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta S. P. T. C. DE I. S. privind încheierea de carte funciară nr. 14743/(...) prin care s-a dispus notarea în CF a cererii de chemare în judecată depusă sub nr. (...) din data de (...) și a precizării de acțiune depusă în dosar civil nr. (...) la data de (...) de către S. A. S. asupra imobilului înscris în CF 51704 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 8. F., nr. cadastral 4622/1).
Totodată, s-a reținut în cuprinsul încheierii de carte funciară nr. 14743/(...) că prin acțiunea civilă și respectiv prin precizarea cererii de chemare în judecată ce formează obiect al dosarului civil nr. (...) al T. C. C., S. A. S. a solicitat constatarea nulității absolute a actului de parcelare și contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B. ce are ca obiect imobilul în suprafață de 347.678 mp înscris urmare parcelării acestuia în mai multe cărți funciare.
În dovedirea solicitării sale, S. A. S. a depus copie de pe acțiunea introductivă și respectiv de pe precizarea de acțiune, ambele făcând obiect al dosarului civil nr. (...) al T. C. C.
Referitor la această precizare de acțiune, se reține că prin această precizare se solicită constatarea nulității absolute a actului de parcelare și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B. încheiat între S. A. S. în calitate de vânzătoare și petenta S. P. T. C. DE I. S. în calitate de cumpărătoare, având ca obiect terenul situat în intravilanul localității F. în suprafață de 347.678 mp, înscris inițial în CF 4532 F., sub A+1, transcris la data de (...) în baza actului de parcelare contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B. în CF 4620 F., CF 4621 F. și CF 4628 F. și înscris în prezent parțial în CF 51.666 F. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 8900 F.), nr. cadastral 4622/2 și suprafața de 5.774 mp, parțial în CF 51704 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 8899 UAT F., nr. cadastral
4622/1) și suprafața de 6.393 mp, parțial în CF 51.726 F. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 8901 F.), nr. cadastral 4622/3/2 și suprafața de
58.500 mp, parțial în CF 50.336 F. (provenită din conversia de pe hârtie a CF
9411 F.), nr.cadastral 4622/3/1) și suprafața de 277.011 mp.
Totodată, chiar în motivarea precizării de acțiune, S. A. S. a arătat că la data de (...) I. a pronunțat decizia comercială nr. 4150 prin care a soluționat irevocabil dosarul civil nr. (...) al T. C. C. având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a „Actului de parcelare și contract de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B., privind suprafața de 21 ha.
D. analizând cererea de chemare în judecată și precizarea de acțiune ce formează obiect al dosarului civil nr. (...) al T. C. C. s-a constatat faptul că litigiul poartă și asupra imobilului suprafața de 5.774 mp, parțial în CF 51704 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 8899 UAT F.), nr. cadastral
4622/1.
Pe de altă parte, litigiul înregistrat sub nr. (...) nu a fost soluționat definitiv
și irevocabil, fiind pe rolul Î. C. de C. și Justiție recursul promovat cu termen de judecată în data de (...).
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că plângerea promovată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr. 28381/(...) a B.ui de C. și P. I. C.-N. a fost neîntemeiată, în baza art. 42 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1049 din (...) cu aplicarea art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996 rep. a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs recalificat ca fiind apel petenta P. T. C. DE I. SA solicitând admiterea caii de atac a recursului, modificarea în tot a sentinței judecătorești în sensul admiterii plângerii, astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de P. T. C. DE I. SA împotriva Sentinței civile nr. 7510/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Apelanta s-a prevalat de autoritatea de lucru judecat raportat la o decizie a instanței supreme prin care s-a tranșat asupra unei suprafețe de teren din perspectiva nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, suprafață care face și obiectul litigiului a cărui notare s-a contestat prin prezentul demers judiciar.
T.ul a reținut că limitele cercetării judecătorești sunt configurate de cadrul procesual de învestire, respectiv cadrul legal incident în cauză, fiind fără relevanță apărările întemeiate pe instituții sau principii de drept care exced acestor coordonate specifice cauzei pendinte.
În acest sens, în procedura de înscriere în cartea funciară, respectiv de notare, lucrătorul de carte funciară nu a fost obligat și nici îndreptățit să analizeze justețea sau temeinicia cererii, ci trebuia să se rezume strict la verificarea îndeplinirii unor exigențe minimale, în cazul notării conform art. 25 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 42 alin. 1 din Ordinul nr.
633/2006, fiind necesar a se depune o acțiune în justiție referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, condiție pe deplin îndeplinită în cauză.
A fost de asemenea neîntemeiată și critica privind nemotivarea sentinței, în condițiile în care s-a observat hotărârea cuprindea pe larg argumentele în fapt și în drept care au stat la baza pronunțării soluției.
A fost de observat totodată că încheierile biroului de cadastru conțin la rândul lor, argumentele soluției de respingere, arătându-se pe scurt starea de fapt și textele de lege incidente.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta S. P. T. C. DE I. S. solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelurilor, cu consecința admiterii plângeri.
În motivarea recursului, petiționara a susținut că hotărârea atacată este nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., instanța de apel pronunțând o hotărâre nelegală, ca urmare a interpretării eronate a normelor prevăzute de art. 25 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996, coroborat cu art. 42 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006.
Petiționara nu a solicitat analizarea temeiniciei pretențiilor ce fac obiectul litigiului notat, ci a semnalat neregulile care s-au făcut în momentul notării litigiului, respectiv existența deciziei comerciale nr. 4150 pronunțată de Înalta
Curte de Casație și Justiție, care impunea respingerea cererii de notare, întrucât s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare doar pentru o suprafață de 21 ha din suprafața totală de 34,6 ha fiind incidentă instituția autorității de lucru judecat.
Singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea precizării de acțiune, ar fi fost cea de 13,6 ha.
Registratorul de carte funciară trebuie să respecte legalitatea formală și legalitatea materială, în acord cu principiul legalității, care presupune exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrierilor în cartea funciară.
El poate încuviința numai înscrierea actelor și faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc, trebuind să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia s-a solicitat înscrierea întrunește condițiile de fond și de formă cerute de lege și dacă din cuprinsul cărții funciare nu există vreun impediment la săvârșirea înscrierii.
Însă registratorul nu a respectat principiul legalității, deși a fost informat cu privire la faptul că singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea litigiului în cartea funciară, ar fi fost cea de 13,6 ha, dar nu a ținut cont de această informație, dispunând notarea acțiunii în cărțile funciare aferente întregii suprafețe de teren.
Raportat la toate argumentele prezentate mai sus analiza primei instanța de apel se dovedește a fi una vădit eronată, aspect care a determinat în mod direct pronunțarea unei soluții incorecte, cu aplicarea greșită a textelor legale incidente.
Instanța de apel a reținut în mod greșit că hotărârile primei instanțe cuprind argumentele de fapt și de drept pe care se sprijină pronunțarea hotărârilor, deși în realitate, prin sentințele pronunțate nu s-au respectat dispozițiile imperative ale art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., referitoare la motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
În speță, hotărârile primei instanțe, nu îndeplinesc cerințele impuse de art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., întrucât primele instanțe au motivat doar pe scurt hotărârile, fără a examina în detaliu problemele esențiale ridicate de petiționară, situație în care sunt nelegale, întrucât ceea ce legiuitorul a numit motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, nu se regăsesc în considerentele hotărârilor atacate.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs curtea reține următoarele:
În motivele de recurs se arată că nu a solicitat analizarea temeiniciei pretențiilor ce fac obiectul litigiului notat, ci a semnalat neregulile care s-au făcut în momentul notării litigiului, respectiv existența deciziei comerciale nr. 4150 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care impunea respingerea cererii de notare, întrucât s-a constatat nulitatea absolută a contractului devânzare-cumpărare doar pentru o suprafață de 21 ha din suprafața totală de 34,6 ha fiind incidentă instituția autorității de lucru judecat. Singura suprafață pentru care s-ar fi putut solicita notarea precizării de acțiune, ar fi fost cea de 13,6 ha.
Curtea reține că acest motiv de recurs este nefondat deoarece incidența autorității de lucru judecat este o chestiune de analiză jurisdicțională pe care o poate face instanța de judecată și nu registratorul de carte funciară.
Acesta doar verifică îndeplinirii unor cerințe minimale, în cazul notării conform art. 25 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 42 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, fiind doar necesar a se depune o acțiune în justiție referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, condiție îndeplinită în cauză.
În cauză prin acțiunea civilă și respectiv prin precizarea cererii de chemare în judecată ce formează obiect al dosarului civil nr. (...) al T. C. C., S. A. S. a solicitat constatarea nulității absolute a actului de parcelare și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B. ce are ca obiect imobilul în suprafață de 347.678 mp înscris urmare parcelării acestuia în mai multe cărți funciare.
Cu privire la acest imobil s-a solicitat notarea în cf a acțiunii și a precizării de acțiune. Cât timp există o astfel de acțiune, persoanele înscrise în cf au fost chemate în judecată iar judecata privește imobilul cu privire la care se cere notarea acțiunii, rezultă că sunt îndeplinite condițiile pentru notare acestei acțiuni.
Nu exista nici un motiv de respingere a cererii de notare, în condițiile în care constatarea existenței sau nu a autorității de lucru judecat se poate face doar de către instanța de judecată în cadrul celei de a doua acțiuni, iar nu de către registratorul de carte funciară, acesta analizând cererea într-un cadru necontencios și necontradictoriu, cadru care nu permite analiza unor probleme ce necesită respectarea principiilor procesuale, cum ar fi contradictorialitatea, oralitatea și dreptul la apărare.
Putem analiza și ipoteza în care în care registratorul, prin absurd, admite că există autoritate de lucru judecat. Sau din contră constată că nu există autoritate de lucru judecat. Sau în cadrul prezentei plângeri se constată că există sau nu autoritate de lucru judecat cu privire la acțiunile invocate de către recurentă.
În dosarul civil nr. (...) al T. C. C. această constatare poate fi opusă sau doar în acel dosar se poate face constatarea iar în prezenta cauză o astfel de solicitare este neavenită.
Din chiar chestionarea acestor ipoteze și a posibilelor variante rezultă că nu există o astfel de posibilitate.
Faptul că doar instanța poate constata incidența acestei excepții reiese din formularea art. 166 Cod procedură civilă, care dispune că excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs. D. doar părțile sau judecătorul pot ridica și soluționa excepția, prin urmare nu și registratorul de carte funciară. Nu în ultimul rând art. 166 este situat în codul de procedură civilă în T. III „. înaintea primei instanțe" Capitolul III „Judecata", care evident că reglementează activitatea instanțelor de judecată iar nu și a registratorilor de carte funciară.
Este corectă susținerea că registratorul de carte funciară trebuie să respecte legalitatea formală și legalitatea materială, în acord cu principiul legalității, care presupune exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrierilor în cartea funciară, dar cu corectivul de mai sus, că autoritatea lucrului judecat nu poate face obiect de analiză a registratorului de carte funciară în proceduranecontencioasă ci doar al unei instanțe de judecată în cadrul unei proceduri judiciare.
Registratorul de carte funciară poate încuviința numai înscrierea actelor și faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise, și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc, trebuind să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia s-a solicitat înscrierea întrunește condițiile de fond și de formă cerute de lege și dacă din cuprinsul cărții funciare nu există vreun impediment la săvârșirea înscrierii.
În speță prin acțiunea civilă și precizarea ce formează obiect al dosarului civil nr. (...) al T. C. C., s-a solicitat constatarea nulității absolute a actului de parcelare și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/(...) de către BNP V. B. ce are ca obiect imobilul în suprafață de 347.678 mp înscris urmare parcelării acestuia în mai multe cărți funciare, iar cu privire la acest imobil s-a dispus notarea acțiunii.
Registratorul procedează la notarea acțiunii, indiferent dacă aceasta a mai fost sau nu formulată, pentru că fiecare acțiune poate fi notată, textul legal nu distinge posibilitatea sau imposibilitatea notării în funcție de autoritatea de lucru judecat, sau câte acțiuni privitoare la același imobil, aceleași persoane și cu aceași cauză pot fi notate, astfel că această analiză nu poate fi făcută de registratorul de carte funciară.
Se mai susține de către recurentă că instanța de apel a reținut în mod greșit că hotărârile primei instanțe cuprind argumentele de fapt și de drept pe care se sprijină pronunțarea hotărârilor, deși în realitate, prin sentințele pronunțate nu s-au respectat dispozițiile imperative ale art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., referitoare la motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Curtea reține că acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece din simpla expunere prescurtată a motivelor de fapt și de drept ala primei instanțe, expunere făcută la începutul prezentei motivări a hotărârii C.i asupra recursului (pagina 2-3 de mai sus), reiese caracterul mai mult decât îndestulător al acestor motive și trebuie considerate ca fiind suficiente pentru susținerea soluției instanței de fond.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta S. P. T. C. DE I. S.A împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D.zia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
GREFIER, A.-A. M.
Red. I.D.C./dact. V.R.
2 ex./(...)
Jud.fond. E. Luca - Tribunalul Cluj
| ← Decizia civilă nr. 1441/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Încheierea civilă nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
