Sentința civilă nr. 4/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4/F/2012
Ședința Camerei de C. din data de 3 februarie 2012
Instanța constituită din :
Președinte : V. M.- reședintele C. de A. C
Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria C.- N. și Tribunalul Cluj privind soluționarea acțiunii civile înaintată de reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâtele S. S. A. I. SRL,
SC. F. SRL ȘI SC. D. SRL, în dosarul nr. (...) al T.ui C..
Prezenta s-a dat în camera de C., fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 18285 din 22 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.- N., pronunțată în dosarul nr. (...), această instanță și-a declinat în favoarea T.ui C. competența de soluționare a acțiunii civile înaintată de reclamanta D. D. împotriva pârâtelor S. S. A. I. S., S. F. S. și S. D. I. S.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Cluj-Napoca a avut în vedere următoarele:
Obiectul principal al acțiunii reclamantei este reprezentat de pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare- cumpărare pentru imobilul înscris în CF nr. 1. C.-N., imobil a cărui valoare stabilită prin expertiză judiciară depășește suma de 500.000 lei arătată în cuprinsul prevederilor art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ.
Acțiunea de față este una civilă, așa cum anterior s-a stabilit prin sentința civilă nr. 1. a C. de A. C., obiectul ei fiind o obligație de a face evaluabilă în bani, fiind irelevantă întregirea acțiunii inițiale cu o cerere de rectificare a cărții funciare.
Prin urmare, sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., în raport de care este competent a judeca în primă instanță Tribunalul Cluj.
II. Învestit cu soluționarea acțiunii în urma acestei declinări de competență, Tribunalul Cluj a apreciat, la rândul său, că nu este competent material, pronunțând sentința civilă nr. 60 din 24 ianuarie 2010, prin care și- a declinat competența în favoarea Judecătoriei C.-N..
Născându-se astfel un conflict negativ de competență, a fost sesizată
Curtea de A. C. pentru soluționarea lui.
În motivarea sentinței sale T. a arătat că valoarea indicată de reclamantă la promovarea acțiunii a fost de 120.000 lei, aceasta corespunzând prețului cuvenit de părți pentru vânzarea imobilului în litigiu.
Prin urmare, valoarea obiectului cererii reclamantei se situa sub
500.000 lei, atrăgând competența de primă instanță a Judecătoriei, fiind fără însemnătate că pe parcursul judecății a fost efectuată o expertiză care a stabilit valoarea imobilului litigios ca fiind de 600.000 lei.
La această concluzie trimit prevederile art. 181C.pr.civ., ele vizând tocmai o astfel de situație.
III. Asupra conflictului negativ de competență născut potrivit celor cepreced, Curtea are în vedere următoarele:
Astfel cum atât Judecătoria Cluj-Napoca, cât și Tribunalul Cluj au reținut, capătul principal de cerere în acțiunea reclamantei este reprezentat de constatarea faptului că între reclamantă și pârâta S. S. I. S. C.-N. s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare privitor la imobilul înscris în CF nr. 1., nr. top 645/1 C.-N. și pronunțarea unei hotărâri de obligare a pârâtei la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică sau, în caz de refuz, hotărârea instanței să țină loc de contract.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a învederat că prețul imobilului a fost convenit de părți la suma de 120.000 lei.
Această sumă trebuie considerat că reprezintă valoarea obiectului cererii reclamantei, o asemenea concluzie fiind impusă de dispozițiile art. 112 alin.1 pct.3 și consolidată prin cele ale art. 18/1 C.pr.civ., conform cărora instanța învestită supă valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Câtă vreme prin capătul principal de cerere s-a dedus judecății o obligație întemeiată pe un antecontract de vânzare-cumpărare în cuprinsul căruia suma arătat ca preț al vânzării este de 120.000 lei (f. 22 dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N.), această sumă este cea care corespunde valorii obiectului litigiului, devenind fără însemnătate că valoarea actuală a imobilului litigios este mai mare, depășind suma de 500.000 lei la care se referă art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ.
Mai mult, chiar și fără a se reține incidența prevederilor art. 181
C.pr.civ., concluzia privitoare la competența materială a Judecătoriei C.-N. era singura de avut în vedere, esențial fiind că raportul juridic de obligație rezultat din afirmata încheiere a antecontractului de vânzare-cumpărare privea suma de 120.000 lei, ca preț convenit, nemainteresând modificările intervenite ulterior cu privire la valoarea imobilului, căci acestea excedau cadrului juridic specific prezentului proces.
Se va stabili, așadar, în favoarea Judecătoriei C.-N. competența de soluționare a acțiunii, în sensul prevederilor art. 1 pct. 1 coroborate cu celeale art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., totodată prin raportare la prevederile art. 22 alin. 2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește în favoarea Judecătoriei C.-N. competența de soluționare a acțiunii civile înaintate de reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâtele S. S. A. I. S., S. F. S. ȘI S. D. S., în dosarul nr. (...).
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER V. M. S. G.
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 58/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 318/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
