Decizia civilă nr. 4950/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4950/R/2012
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
M. C.-V.
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. L. precum și recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-D. G. A F. P. A J. C. împotriva deciziei civile nr. 599 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect D. în baza legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. A., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanta pârâtului recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursurile sunt formulate și declarate în termenul legal și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâtul recurent S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare ( fila 13 din dosar), raportat la recursul formulat de reclamanta recurentă, solicitând respingerea acestuia.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, C. constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C. cu privire la recursurile formulate.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de apel C. solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 599/(...) a tribunalului C. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta B. L., împotriva pârâtului S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și în consecință:
S-a constatat caracterul politic al măsurii administrative a reținerii și arestării reclamantei și a antecesorului său, N. Căricun, în perioada (...)-(...).
S-a respins cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în sumă de 50.000 Euro.
S-a respins cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Din actele comunicate de C. reiese că reclamanta B. L. și tatăl acesteia, N. Crăciun, decedat la data de (...), au fost reținuți și arestați în perioada (...)-
(...), fiind bănuiți că ar fi găzduit persoane care făceau parte din grupul de luptători anticomuniști condus de Ș. T.
Raportat la această stare de fapt și la dispozițiile art. 1 alin. 1,3 și 4 din Legea nr. 221/2009, instanța a considerat întemeiat capătul de cerere privind constatarea caracterului politic al măsurii reținerii și arestării, în condițiile în care măsurile administrative au fost luate deoarece reclamanta și antecesorul său au fost bănuiți că ar fi găzduit persoane care făceau parte din grupul de luptători anticomuniști condus de Ș. T., fiind evident că faptele menționate intră în categoria celor prevăzute la 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2..
În consecință, în baza dispozițiilor art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009, instanța a admis această cerere și să constate caracterului politic al măsurilor administrative menționate.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata daunelor morale în sumă de 50.000 Euro, instanța a reținut că reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile L. nr.221/2009.
Prin decizia nr.1. a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.761/(...), s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de S. român, prin Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. C. și s-a constatat că prevederile art.5 alin.(1) lit.a) teza întâi din Legea nr.tm" |221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale. rivit art.147 alin.(1) din , dispozițiile din legile constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
În consecință, instanța a constatat că, în condițiile în care de la data publicării deciziei menționate au trecut 45 de zile, fără să intervină nici o modificare a dispozițiilor art. 5 alin.1 lit. a din Legea nr.221/2009, aceste dispoziții și-au încetat efectele juridice.
Astfel, instanța a considerat că acest capăt de cerere este neîntemeiat și l-a respins ca atare.
De asemenea, instanța a respins cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, întrucât nu a depus la dosar dovada acestor cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâtul. l. Recursul reclamantei.
Prin calea de atac declarată, reclamanta a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii.
Motivele de nelegalitate invocate vizează încălcarea dispozițiilor art. 261 alin. 1 Cod proc.civ., constând în împrejurarea că instanța nu a verificat admisibilitatea demersului judiciar sub aspectul motivării acestuia, însușindu-
și practic atribuțiile unei instanțe de control judiciar.
Instanța nu este ținută de un temei legal indicat de parte prin cererea de chemare în judecată, iar prin prisma dispozițiile art. 129 Cod proc.civ.,este obligată să analizeze demersul judiciar cu care a fost investită, sub toate aspectele, chiar dacă partea a indicat greșit temeiul juridic.
Hotărârea este nelegală potrivit art. 6 din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului. Hotărârea trebuie să demonstreze analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și de drept care au format convingerea acestuia, raportat la probele care ar trebui administrate sau care s-au administrat, recurenta apreciind că o astfel de demonstrație nu există în speță.
2. Recursul pârâtului.
Pârâtul solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Criticile de nelegalitate vizează soluția de admitere a acțiunii și de constatare a caracterului politic al măsurii administrative luate față de reclamantă și antecesorul său.
Pârâtul apreciază că reclamanta nu justifică un interes în constatarea caracterului politic al măsurii administrative, în condițiile în care prin decizia nr. 1. C. C. a constatat că în materia despăgubirilor pentru daune morale suferite de foștii deținuți politici în perioada comunistă nu ar exista vreo obligație a statului de a le acorda.
Analizând recursurile formulate curtea constată că acestea nu sunt fondate.
Critica reclamantei grefată pe încălcarea dispozițiilor art. 126 alin. 1, 129
Cod proc.civ., art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 11 alin. 2, art. 20 alin. 2 din Constituție, nu este fondată.
Așa cum corect a reținut tribunalul, reclamanta și-a întemeiat acțiunea având ca obiect acordarea daunelor morale pe dispozițiile L. nr. 221/2009, art. 5 alin. 1 lit. a.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 1., această prevedere legală a fost declarată neconstituțională, iar, prin decizia nr. 1. pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că prevederea legală declarată neconstituțională nu mai poate servi ca temei de drept în promovarea unei acțiuni.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantei întemeiată pe art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009.
Afirmația reclamantei potrivit căreia instanța nu este ținută de temeiul legal indicat de parte prin cererea de chemare în judecată, fiind obligată să analizeze demersul judiciar cu care a fost investită sub toate aspectele, chiar dacă partea a indicat greșit temeiul juridic, nu este incidentă în speță.
Reclamanta nu a indicat greșit temeiul juridic, acesta a fost corect indicat, însă în urma unor împrejurări survenite ulterior promovării acțiunii - pronunțarea deciziei nr. 1. de către C. C. - acest temei de drept a fost înlăturat, nemaiputând constitui fundament pentru promovarea unei acțiuni.
Raportat la această împrejurare - a declarării neconstituționale a dispoziției legale pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea - administrarea unor probe și raportarea stării de fapt la acestea nu se mai impunea a fi făcută în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul reclamantei va fi respins.
Recursul pârâtului.
Pârâtul invocă lipsa interesului reclamantei în a solicita constatarea caracterului politic al măsurilor administrative la care au fost supuși ea și antecesorul său.
În condițiile în care în urma deciziei nr. 1. a Curții Constituționale și a deciziei nr. 1. a Înaltei Curți de C. și Justiție, persoanele sau moștenitorii persoanelor care au suferit condamnări sau au fost supuse unor măsuri administrative cu caracter politic nu mai pot beneficia de despăgubiri morale pentru prejudiciul suferit, recunoașterea caracterului politic al condamnării sau măsurii administrative reprezintă în prezent unica reparație morală. Pentru S. Român o astfel de reparație morală, pur onorifică, poate să nu însemne prea mult, să fie lipsită de interes, însă pentru persoanele care au îndurat suferințe fizice și morale, pentru singura vină că s-au opus unui regim totalitar, precum și pentru urmașii acestora, o astfel de reparație prezintă importanță, motiv pentru care se impune admiterea cererii de constatare a caracterului politic al măsurii la care a fost supusă reclamanta și antecesorul său.
Interesul reclamantei rezidă tocmai din aceea că în lipsa cadrului legal care să-i confere dreptul la un alt tip de reparație, singura reparație de care poate beneficia este cea de ordin moral, prin recunoașterea caracterului politic al măsurii administrative la care a fost supusă, atât ea cât și tatăl său.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta B. L. precum și recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 599 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. D. B. V. M. S. G.
Red. MV act. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 2597/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1726/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
