Decizia civilă nr. 62/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 62/R/2012
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele I. M.-R., B. ANA-C. și R. D., împotriva sentinței civile nr. 834 din 14 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 23 decembrie 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Se comunică un exemplar reprezentantei P.ui de pe lângă C. de
A. C.
La data de 9 ianuarie 2012, reclamantele-recurente au depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care se solicită instanței a lua act de renunțarea la judecarea celui de-al doilea petit din cererea de chemare în judecată referitor la obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 300.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare de antecesorii acestora.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită instanței să procedeze la aplicarea prevederilor art. 246 Cod procedură civilă cu privire la cerere de renunțare, urmând a fi menținute restul dispozițiilor instanței de fond.
C U R T E A,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 9182/117 din 14 decembrie
2010 la Tribunalul Cluj, reclamanta G. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul
S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să se constate caracterul politic al condamnării antecesorului acesteia, V. Z. prin sentința penală nr. 55 din 15 august 1952 a T. P. al R. B. și obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de
300.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare de părintele reclamantei, precum și pentru daunele morale suferite de aceasta.
Prin sentința civilă nr. 834 din 14 octombrie 2011 a T. C., îndreptată prin încheierea civilă nr. 1. din 7 noiembrie 2011 a aceluiași tribunal, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată, modificată și precizată, intentată de reclamanta G. M. decedată în cursul procesului și continuată de I. M. R. împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință, s-a constatat caracterul politic al condamnării antecesorului reclamantei, V. Z., prin sentința penală nr. 2. a T. P. al R. B., regiunea C. și a reținerii acestuia la Penitenciarul Poarta Albă, în intervalul de timp (...) - (...).
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pentru petitul 2.
S-a respins petitul pentru daune morale, respectiv petitul 2, ca urmare a admiterii excepției sus-indicate și ca nefondată.
A fost obligat pârâtul să le plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
S-a respins cererea de cheltuieli de judecată pentru suma de 600 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 2. a T. P. al R. B., R. C., tatăl reclamantei inițiale G. M., defunctul V. Z. a fost condamnat la un an închisoare corecțională, pentru delictul de instigare la delictul de abuz în serviciu prevăzut de art. 245 Cod penal, combinat cu art. 120 Cod penal, întrucât i-a permis colectarului de lapte din comună că îl va ajuta atunci când se vor schimba vremurile, pentru a-i modifica acestuia cota de lapte pe care trebuia să o predea în mod obligatoriu la stat în anul
1952, schimbând cantitatea de 2.320 litri, în cantitatea de 1.020 litri.
Față de prevederile art. 1 alin. (3), 3 și 4 din L. nr. 2. și ale art. 2 din
OUG nr. 214/1999, tribunalul a apreciat că fapta la care a fost condamnat
V. Z., are caracter politic, situație în care s-a constatat caracterul politic.
Din biletul de liberare nr. 1., rezultă că antecesorul reclamanei a fost închis în Penitenciarul Poarta Albă, în perioada (...)-(...) pentru săvârșirea unei infracțiuni de sabotaj, fiind condamnat prin sentința nr. 7. a T. B.
În ceea ce privește capătul de cerere privind despăgubirile pentru daunele morale suferite atât de antecesorul reclamantei inițiale, cât și de aceasta, inițial a fost întemeiat pe dispozițiile art. 5 din CEDO, art. 504
C. și art. 998 C.civ., tribunalul a reținut următoarele:
Art. 5 din CEDO nu este aplicabil unor condamnări sau perioade de detenție anterioare anului 1924 cum sunt cele din speță, an în care R.ia a ratificat această Convenție prin L. nr. 3..
Condițiile art. 504 C.pr.pen nu sunt îndeplinite; posibilitatea recunoscută prin L. nr. 2. de constatare a caracterului politic al unor condamnări sau măsuri administrative ori stabilirea de drept a caracteruluipolitic și efectele recunoscute unei astfel de constatări, nu sunt menționate de art. 504 C. și nici nu poate fi asimilată unei achitări, prescripții, amnistii, dezincriminări sau alte ipoteze în care art. 504-506 C. este aplicabil.
Art. 504-506 C. este cuprins într-o lege cu caracter general și vizează situațiile general reglementate de legea penală când o persoană a fost nelegal condamnată sau reținută, această nelegalitate derivând din situațiile expres prevăzute de acest text de lege.
L. nr. 2. este o lege cu caracter special, elaborată din dorința de reparare a condamnărilor și măsurilor abuzive luate de regimul comunist, ea nefiind concepută pentru a fi un caz de acordare de despăgubiri în temeiul dreptului comun.
Recunoașterea caracterului politic al condamnărilor sau măsurilor administrative, efectele acestor recunoașteri și măsurile reparatorii ce pot fi acordate sunt supuse exclusiv reglementării speciale și nu dreptului comun, care vizează tot ipotezele de drept comun în care o persoană a fost condamnată sau reținută pe nedrept.
Pârâtul nu are obligația de a repara prejudiciul pretins prin petitul 2, nici în baza vreunui text de lege din dreptul comun.
În acest sens este și decizia Curții Constituționale nr. 1358/2010, prin care s-a statuat că o fortiori nu se poate concluziona că în materia despăgubirilor pentru daunele suferite de foștii deținuți politici în perioada comunistă ar exista vreo obligație a statului de a le acorda.
Pornind de la aceste considerente, rezultă că răspunderea pârâtului nu poate fi antrenată în temeiul dreptului comun pentru suferințele produse de regimul comunist nici în baza art. 998-999 Cod civil, dar nici în baza art. 504-506 C.
În consecință, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului pentru petitul 2 și a respins petitul 2 al acțiunii astfel cum a fost modificat atât pe excepție cât și ca nefondat.
G. M. a decedat la data de (...), iar acțiunea a fost continuată de fiicele acesteia, I. M.-R., B. Ana-C. și R. D..
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantele B. Ana-C., I. M.-R. și R. D., solicitând să se ia act de renunțarea lor la judecata petitului nr. 2 din cererea de judecată privitor la obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 300.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare de antecesorii lor V. Z. și G. M., în condițiile art. 246 C.pr.civ. și să se dispună menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței civile nr. 8. a T. C. privitoare la constatarea caracterului politic al condamnării antecesorului lor V. Z..
În motivarea recursului, reclamantele au susținut că înțeleg să renunțe la „. petitului 2 din cererea de chemare în privința obligării pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 300.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare de antecesorii subsemnatelor V. Z. și G. M. în condițiile art. 246 C.pr.civ.";
Prin întâmpinare depusă la dosar f.9, intimatul S. R. prin Ministerul
Finanțelor Publice, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și neîntemeiat.
Examinând recursul prin prisma motivului invocat, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 246 alin. (4) C.pr.civ., când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
În speță, capătul de cerere din acțiunea reclamantelor având ca obiect obligarea pârâtului la plata daunelor morale, a fost respins prin sentința recurată.
Așadar, reclamantele declară că renunță la judecata capătului de cerere respins de tribunal, nu numai după intrarea în dezbaterea fondului, ci chiar după soluționarea lui prin respingere, iar fostul pârât devenit intimat, se opune renunțării reclamantelor la judecată.
Totodată, procesul civil nu se mai află în primă instanță, fază a judecății pentru care au fost edictate prevederile art. 246-247 C.pr.civ., ci în recurs, după ce capătul respectiv de cerere a fost respins, iar reclamantele nu au atacat sentința sub acest aspect, ceea ce înseamnă că sub acest aspect hotărârea primei instanțe a intrat în puterea lucrului judecat.
Așadar, în prezent reclamantele nu au posibilitatea să renunțe la capătul de cerere respins, dreptul lor de dispoziție nemaifiind în ființă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1)
C.pr.civ., se va respinge recursul reclamantelor împotriva sentinței tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMLE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentele Iioviță M.-R., B. Ana-C., R. D. împotriva sentinței civile nr. 834 din 14 octombrie 2011 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2012.
Președinte Judecători Grefier
T. Drjan M.-C. V. A.-T. N. M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. Jud.fond:M. A.
| ← Decizia civilă nr. 3486/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2597/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
