Decizia civilă nr. 4995/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 4995/R/2012
Ședința publică din 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta A. E., împotriva încheierii civile nr. 109/CC/A/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) și recursul declarat de aceeași pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1734/(...) a J. G., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată K. R. I., având ca obiect obligație prestație periodică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, doamna avocat C. D. și reprezentantul reclamantei intimate, domnul avocat M. B., lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâta A. E. împotriva încheierii civile nr.
109/CC/A/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
Recursul declarat de pârâta A. E. împotriva sentinței civile nr. 1734/(...) a
J. G., pronunțată în dosar nr. (...) a fost comunicat părții adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care doamna avocat C. D. depune la dosar contractul de asistență juridică nr. 42/(...) încheiat cu pârâta recurentă A. E. și bonul fiscal care atestă plata onorariului de avocat, în cuantum de 1.000 lei.
La întrebarea instanței, adresată reprezentantei pârâtei recurente, referitoare la împrejurarea dacă pârâta A. E. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1734/(...) a J. G., pronunțată în dosar nr. (...) sau dintr-o eroare s-a menționat în memoriul de recurs hotărârea instanței de fond, în loc de hotărârea instanței de apel, aceasta arată că este vorba de o eroare, întrucât pârâta A. E. a declarat recurs împotriva încheierii civile nr. 109/CC/A/(...) și împotriva deciziei civile nr. 3./(...) ale T. C., ambele pronunțate în dosar nr. (...).
Curtea constată că la data de (...), pârâta recurentă, prin inter-mediul doamnei avocat C. D. a înregistrat la dosar un script, prin care arată că depune la dosar chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în valoare de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, la care a anexatchitanța anterior menționată și un timbru judiciar de 0,15 lei (f. 17 și 18 din dosar).
De asemenea, constată că la data de (...), pârâta recurentă, prin intermediul doamnei avocat C. D., a înregistrat la dosar un script, prin care arată că depune la dosar chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în valoare de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, la care a anexat doar chitanța anterior menționată (f. 23 din dosar).
Reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că ambele recursuri sunt legal timbrate.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), reclamanta intimată, prin intermediul domnului avocat M. B., a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, la care a anexat o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe doamna K. R. I., întocmit de medic specialist psihiatru dr. Hegedus E. din cadrul I.ui de M. L. C.- N., precum și împuternicirea avocațială nr. CJ/01964/B/(...), care atestă împrejurarea că reclamanta intimată K. R. I. l-a împuternicit pe domnul avocat
M. B., pentru redactarea și susținerea întâmpinării în dosarul nr. (...) al Curții de
A. C.
Totodată, Curtea constată că la data de (...), pârâta recurentă, prin intermediul doamnei avocat C. D., a înregistrat la dosar un script întitulat „În probațiune";, prin care arată că în susținerea recursului înțelege să depună la dosar mai multe acte medicale privind pe reclamanta intimată, enumeră aceste acte și arată ce anume înțelege să dovedească cu acestea, script la care a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: cererea formulată de doamna A. E., prin intermediul doamnei avocat C. D. către C. de expertize medicale și recuperare a capacității de muncă Dej, pentru comunicarea deciziilor de pensionare în grad și actele medicale care au stat la baza emiterii lor cu privire la doamna K. R. I. răspunsul privind comunicarea dosarului medical; D. asupra capacității de muncă nr. 1289/(...) a doamnei K. R. I., din care rezultă că aceasta s-a pensionat cu diagnosticul de „. depresivă anxioasă cu elemente de conversie decompensată psihotic";; biletul de trimitere nr. 453/(...) scris de dl. dr. P. I. - medic primar expertiză medicală din cadrul Secției pentru probleme de muncă și ocrotire socială jud. C. - C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă; cererea formulată de doamna A. E., prin intermediul doamnei avocat C. D., prin care se solicită Centrului de îngrijire a persoanelor cu dizabilități mintale „Sfântul Luca"; din Beclean, jud. Bistrița-Năsăud să i se comunice în scris, pe scurt, în termeni mai populari simptomatologia bolii cu diagnosticul de „. depresivă anxioasă cu elemente de conversie decompensată psihotic"; a pacientei K. R. I. referatul întocmit de doamna dr. V. L. documentarul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă privind pe doamna K. R. I. întocmit de D. P. G., înregistrat sub nr. 1212/(...); actul medical nr. 1289/ (...) întocmit de dr. N. Ș.
- medic primar expertiză și vizat de D. G. de M. și P. S. - C. de expertiză medicală
D. concluziile expertizei medicale privind pe doamna K. R. I., parafate și semnate de domnii doctori Tincu Cornel, Mureșan Augustin, Lumezeanu Bebe și P. I. din cadrul D. - C. de expertiză medicală D. o copie de pe coperta dosarului nr.
148.539, întocmit de S. S. S. G. privind pensia de invaliditate acordată doamnei
K. R. I., cu domiciliul în G., str. Grădinarilor nr. 3, jud. C.; un extras pentru C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din (...); bilete de ieșire din spital, care atestă că pacienta K. R. I. a fost internată la C. de P. din C.-N., cu diagnosticul tulburare depresivă anxioasă cu elemente de conversiedecompensată psihotic în următoarele perioade: (...) - (...), (...) - (...), (...) - (...), (...)
- (...), (...) - (...), (...) - (...); adeverința medicală nr. 2325/(...) emisă de doamna dr. L. B. din cadrul S.ui Municipal G.; concluziile expertizei medicale la revizuire înregistrate sub nr. 2551/(...) la C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. D. asupra capacității de muncă nr. 2551/(...) eliberată de D. C. - C. de expertiză medicală D. concluziile expertizei medicale la revizuire înregistrate sub nr. 1578/(...) la C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. biletul de ieșire din spital, care atestă împrejurarea că pacienta K. R. I. a fost internată la C. de P. din C.-N. în perioada (...) - (...); D. asupra capacității de muncă nr. 1578/(...) eliberată de D. C. - C. de expertiză medicală D. concluziile expertizei medicale la revizuire înregistrate sub nr.
2916/(...) la C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. D. asupra capacității de muncă nr. 2916/(...) eliberată de C. N. de P. și alte Drepturi de A. S. - C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. un înscris întitulat „Examen de bilanț"; din (...) din care rezultă că doamna K. R. I. suferă de „. depresiv repetat";; biletul de ieșire din spital care atestă împrejurarea că doamna K. R. I. a fost internată la C. de P. din C.-N. în perioada (...) - (...); D. asupra capacității de muncă nr. 2975/(...) eliberată de C. N. de P. și alte Drepturi de A. S. - C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. concluziile expertizei medicale la revizuire înregistrate sub nr. 2975/(...) la C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. biletul de ieșire din spital care atestă împrejurarea că doamna K. R. I. a fost internată la C. de P. din C.-N. în perioada (...) - (...); biletul de ieșire din spital care atestă împrejurarea că doamna K. R. I. a fost internată la S. C. de A. din C.-N. în perioada (...) - (...); scrisoarea medicală eliberată de doamna dr. M. M. din cadrul S.ui C. de A. - Secția C. P., din care rezultă că doamna K. R. I. a fost internată în această secție în perioada (...) - (...); D. asupra capacității de muncă nr. 2843/(...) și adresa nr.
616/(...) emise de C. N. de P. și alte Drepturi de A. S. - C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D. fișa de consultații medicale nr. 15312/1981 privind pe doamna K. R. I. cu CNP 2. biletul de ieșire din spital care atestă împrejurarea că doamna K. R. I. a fost internată la C. de P. din C.-N. în perioada
(...) - (...); pagini dintr-o carte privind prospectul următoarelor medicamente: amitriptilină, levomepromazin, anafranil și miansan; sentința civilă nr. 1327/(...) a J. G. pronunțată în dosar nr. (...); cererea formulată de doamna A. E., prin intermediul doamnei avocat C. D. către Consiliul Local al mun. G., jud. C. - A. tutelară, prin care aceasta solicită efectuarea unei anchete administrative și să-i comunice în scris dacă nepoata sa, numita K. R. I., a locuit în cursul anului 2008 la domiciliul din G., str. Grădinarilor nr. 3, jud. C. sau dacă a fost plecată din localitate, fiind practic abandonată de această nepoată, confirmarea de primire a acestei cereri și răspunsul la această cerere, respectiv adresa nr. 11836/ (...) emisă de P. mun. G., S. P. de A. S. - A. tutelară; sesizarea formulată de doamna A. E., prin intermediul doamnei avocat C. D. către Consiliul Local al mun. G., jud. C. - A. tutelară, prin care aceasta solicită efectuarea unei anchete administrative și să-i comunice în scris dacă nepoata sa, numita K. R. I., a locuit în cursul anului 2010 - 2011 la domiciliul din G., str. Grădinarilor nr. 3, jud. C. sau dacă a fost plecată din localitate, fiind practic abandonată de această nepoată, confirmarea de primire a acestei sesizări și răspunsul la această sesizare, respectiv adresa nr. 10475/(...) emisă de P. mun. G., S. P. de A. S. înștiințarea de plată nr. 25 din (...), emisă de P. mun. G. privind impozitul pentru terenul intravilan și pentru clădirile deținute de numita K. R. I. somația nr. 2. din (...) emisă de P. mun. G. și titlu executoriu; D. de impunere nr. 9. din (...) emisă de P. mun. G. - S. Impozite și Taxe Locale; înștiințarea de plată nr. 17 din (...),emisă de P. mun. G. privind impozitul pentru terenul intravilan și pentru clădirile deținute de numita K. R. I. somația nr. 26 din (...) emisă de P. mun. G. - S. Impozite și Taxe Locale și titlu executoriu nr. 25 din (...); înștiințarea de plată nr.
84 din (...), emisă de P. mun. G. privind impozitul pentru terenul intravilan și pentru clădirile deținute de numita K. R. I. adresa emisă la data de (...) privind majorările aplicate de P. mun. G. - S. Impozite și Taxe Locale pentru neplata la zi a impozitului pentru terenul intravilan și pentru clădirile deținute de numita K. R. I. D. de impunere nr. 3. din (...) emisă de P. mun. G. - S. Impozite și Taxe Locale pe numele doamnei K. R. I. somația nr. 26 din (...) emisă de P. mun. G. - S. Impozite și Taxe Locale și titlu executoriu nr. 25 din (...); cererea formulată de doamna A. E. către E. Gaz S. R. Sucursala D. factura fiscală nr. 10203739458 pentru perioada (...) - (...), emisă de E. Gaz R. S. - C. Dej pe numele doamnei A. E.; procesul-verbal de debranșare - sigilare din (...) emis de E. Gaz D. chitanța nr.
590000723557/(...) și chitanța nr. 520014528208/(...) emise de E. Gaz R. S. pe numele doamnei K. R. I. factura fiscală nr. 10103664200 pentru perioada (...) - (...) și factura fiscală nr. 10602442020 pentru perioada (...) - (...), emise de E. Gaz R. S. pe numele doamnei K. R. I. înștiințarea din (...) emisă de B. M. I. F. către doamna A. E., prin care i se aduce la cunoștință acesteia că s-a înființat poprire pe drepturile bănești cuvenite la terțul poprit Oficiul de P. Dej, pentru suma de
3340,60 lei, sumă datorată creditoarei K. R. și copia cuponului de pensie din luna aprilie 2008 din care rezultă că doamnei A. E. i s-a reținut din pensie suma de 170 lei; un extras de pe site-ul J. G. din care rezultă că dosarul nr. (...), având ca obiect reziliere contract, privind pe reclamanta A. E. și pe pârâta K. R. I., la termenul de judecată din (...) a fost amânat pentru data de (...) în vederea efectuării expertizei medico legale (f. 36 - 124 din dosar).
Curtea înmânează reprezentantei pârâtei recurente un exemplar din întâmpinarea formulată de reclamanta intimată și raportul de expertiză medico- legală psihiatrică privind pe reclamanta intimată K. R. I.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării reclamantei intimate și a actelor anexate la aceasta, întrucât la data înregistrării acestei întâmpinări dosarul era ridicat de la arhivă și se afla deja la completul de judecată.
Instanța pune în discuția reprezentantului reclamantei intimate cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei recurente, privind acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și a actelor anexate la aceasta.
Reprezentantul reclamantei intimate se opune încuviințării cererii de amânare formulată de reprezentanta pârâtei recurente, privind acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și a actelor anexate la aceasta, pe motiv că întâmpinarea a fost depusă la dosar în termenul procedural, respectiv cu 5 zile înaintea termenului de judecată.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei recurente, privind acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și a actelor anexate la aceasta, având în vedere că întâmpinarea reclamantei intimate a fost depusă la dosar în termenul procedural, respectiv cu 5 zile înaintea termenului de judecată, iar reprezentanta pârâtei recurente avea posibilitatea de a solicita dosarul la studiu, chiar dacă acesta se afla la completul de judecată.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită instanței să-i comunice toate actele care au fost anexate la întâmpinarea reclamantei intimate.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantei pârâtei recurente că la întâmpinarea reclamantei intimate a fost anexată doar o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe reclamanta intimată K. R. I. șiîmputernicirea avocațială, care atestă împrejurarea că reclamanta intimată K. R.
I. l-a împuternicit pe domnul avocat M. B., pentru redactarea și susținerea întâmpinării în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.,iar odată cu întâmpinarea ce i-a fost comunicată, azi în instanță, reprezentantei pârâtei recurente, i s-a comunicat
și un exemplar din acest raport de expertiză medico-legală ă psihiatrică.
Verificând întâmpinarea ce i-a fost înmânată de către instanță, reprezentanta pârâtei recurente constată că anexa la această întâmpinare este tocmai raportul de expertiză medico-legală psihiatrică.
Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentantei pârâtei recurente posibilitatea de a studia întâmpinarea reclamantei intimate și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe reclamanta intimată K. R. I., care a fost anexat la această întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, doamna avocat C. D. și reprezentantul reclamantei intimate, domnul avocat M. B., lipsă fiind părțile personal.
La întrebarea instanței, adresată reprezentantei pârâtei recurente, referitoare la împrejurarea dacă prin memoriul de recurs a înțeles să formuleze o cerere nouă în recurs, având ca obiect necesitatea ca reclamanta intimată să consemneze la bancă suma de 960 lei, reprezentând echivalentul obligației de întreținere începând cu data introducerii acțiunii la instanța de fond și până la zi, sau aceasta reprezintă o simplă justificare în susținerea motivelor de recurs, reprezentanta pârâtei recurente arată că este vorba de o simplă justificare în susținerea motivelor de recurs.
Reprezentantul reclamantei intimate apreciază că aceasta reprezintă o cerere nouă în recurs.
Cu privire la ambele recursuri, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C., rap. la art. 137 alin. 1 C., înțelege să invoce inadmisibilitatea acelor motive de recurs care se referă la reanalizarea stării de fapt, care implică reaprecierea probelor administrate în cauză de către instanța de recurs, având în vedere că art. 304 pct. 10 și 11 C. au fost abrogate prin art. I pct. 1111și pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000. Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra celor două recursuri care formează obiectul prezentului dosar și pune în vedere acestora, ca odată cu concluziile pe fond să se refere și la excepțiile invocate din oficiu de către C. Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea celor două recursuri așa cum au fost formulate, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriile de recurs, pe care le susține verbal. Reprezentanta pârâtei recurente arată că în principal, solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, iar în subsidiar solicită modificarea în întregime a deciziei pronunțate de către instanța de apel în sensul transformării obligației de întreținere în natură la suma majorată de 960 lei actualizată la începutul fiecărui an cu indicele oficial de creștere al inflației respectându-se principiul echivalenței valorice a compensații- lor, transformare care să se dispună de la data introducerii acțiunii până la zi, cu obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată. Reprezentanta pârâtei recurente arată că în principal recursul promovat de pârâtă viza împrejurarea că instanța de apel nu a dat curs cererii de suspendare a dosarului nr. (...) al T. C. până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. (...) al J. G., întemeiată pe prevederile art. 244 pct. 1 C., având în vedere că decizia dată în apel este definitivă și executorie, iar prin înscrisurile depuse ladosar s-a dovedit că cererea de suspendare este întemeiată. Totodată, arată că în opinia sa, se impune casarea hotărârii date de către instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pentru a se constata că cererea de suspendare a dosarului nr. (...) al T. C. până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. (...) al J. G. este întemeiată. De asemenea, arată că, în subsidiar, a solicitat modificarea hotărârii recurate, având în vedere că motivul pentru care întreținătoarea a promovat o astfel de acțiune a fost acela că nu poate presta obligația de întreținere în natură. Reprezentanta pârâtei recurente solicită respingerea excepției inadmisibilității acelor motive de recurs care se referă la reanalizarea stării de fapt și care implică reaprecierea probelor administrate în cauză de către instanța de recurs, invocată din oficiu de către Curte, având în vedere că recursurile promovate de pârâtă sunt întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 C. și din acest punct de vedere a făcut o introducere a derulării evenimentelor și a arătat că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei a dovedit că situația este alta decât cea arătată de reclamanta intimată, respectiv a arătat că într-adevăr reclamanta intimată nu poate presta obligația de întreținere în natură, din motive obiective. În concluzie, reprezentanta pârâtei recurente solicită casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită transformarea obligației de întreținere în natură, în echivalent pecuniar, iar contra-prestația să se dispună în așa fel încât să fie echitabilă. Reprezentanta pârâtei recurente arată că instanța de apel nu a răspuns motivului din precizarea formulată de pârâta apelantă, iar reprezentantul părții adverse a spus că solicitarea pârâtei apelante reprezintă o cerere nouă în apel, însă nu este vorba de o cerere nouă formulată pentru prima dată în apel, ci de o nemulțumire a părții pe care o reprezintă, având în vedere că partea adversă nu a menționat data privind obligația prestației periodice. De asemenea, arată că în speță nu reprezintă o problemă faptul că reclamanta a trimis prin poștă o sumă de bani, iar pârâta a returnat această sumă de bani, ci problema din speță o reprezintă momentul în care se face obligația de întreținere, respectiv de la data când partea a recunoscut imposibilitatea prestării obligației de întreținere în natură, trebuie să se transforme prestația întreținerii în echivalent pecuniar. Reprezentanta pârâtei recurente solicită obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxele judiciare de timbru și onorariile de avocat în apel și în recurs, conform dovezilor pe care le-a depus la dosarul cauzei. Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar. A. că prevederile art. 244 pct. 1 C. prevăd o opțiune a instanței și nu o obligare a acesteia și, totodată, arată că dosarul nr. (...) al T. C. a fost suspendat și repus pe rol, iar apoi din nou s-a solicitat suspendarea acestui dosar până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. (...) al J. G. De asemenea, arată că și prin decizia recurată s-a arătat că pârâta A. E. refuză modalitatea de întreținere propusă de reclamantă și, totodată, arată că reclamanta a prestat întreținerea în natură, iar la momentul introducerii acțiunii obligativitatea era prestația întreținerii în natură, însă fără o hotărâre judecătorească, reclamanta nu putea să presteze o altfel de întreținere decât cea în natură. Totodată, face referire la prevederile art. 3711C. Reprezentantul reclamantei intimate arată că în speță sunt aplicabile prevederile art. 294 alin. 1 C., fiind vorba de o cerere nouă formulată pentruprima dată în fața instanței de apel, și apoi despre o cerere nouă în recurs, respectiv, pârâta apelantă a arătat că dorește ca începând cu data introducerii acțiunii, respectiv din anul 2007 reclamanta intimată să plătească o sumă retroactivă, însă această cerere nu este întemeiată, având în vedere că reclamanta a executat benevol această obligație de întreținere, iar pârâta la refuzat să primească suma de bani și, totodată, arată că problema din speță este de ce azi, pârâta solicită să i se plătească o sumă de bani retroactiv. Totodată, arată că în fața instanței de apel, pârâta apelantă a formulat o cerere nouă, respectiv cererea privind transformarea obligației de întreținere în natură la suma majorată de 960 lei actualizată la începutul fiecărui an cu indicele oficial de creștere al inflației respectându-se principiul echivalenței valorice a compensațiilor, transformare care să se dispună de la data introducerii acțiunii până la zi, această cerere fiind formulată printr-o cerere separată, prin care s-a solicitat completarea dispozitivului deciziei pronunțată de către instanța de apel. În replică, reprezentanta pârâtei recurente arată că în fața instanței de apel a cerut o altă variantă de moment, iar acea cerere la care s-a referit reprezentantul reclamantei intimate nu este o cerere nouă formulată nici în apel și nici în recurs, întrucât contractul de întreținere este oneros și întreținătoarea trebuie să plătească contraprestația pe care o are de plată, având în vedere că este vorba de un apartament mare, cu două camere, situat în centrul orașului G. și, totodată, solicită respingerea cererii formulată de reprezentantul reclamantei intimate. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 1734/(...), pronunțată de J udec ător ia Gherl a în dos arnr. (...), s-a admis acțiunea reclamantei K. I. - R., împotriva pârâtei A. E. și, în consecință, s-a dispus transformarea obligației de întreținere în natură, ce revine reclamantei în temeiul contractului autentificat sub nr. 1.415/(...) de către B. G. F., din municipiul G., într-o obligație de întreținere prin echivalent, respectiv, a fost obligată reclamanta să achite pârâtei suma de 750 lei/lună, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, pe tot parcursul vieții pârâtei. A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1.519,3 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele. „La fila 36 dosar se află actul intitulat „contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub numărul 1.415/20 Septembrie 2001 de către B. G. F. din municipiul G., în care s-a arătat că numita A. E. înstrăinează numitei K. R. - I. imobilul constând în apartament cu două camere și hol, situat în municipiul G., strada Ș. cel M. nr.27, județul C., înscris în C.F. individuală nr.2142 G., sub nr. topo 417/2, 418/I, în schimbul imobilului, dobânditoarea K. R. - I. obligându-se să presteze întreținătoarei A. E. întreținere completă viageră, instituindu-se asupra imobilului o interdicție de înstrăinare și grevare, în favoarea numitei A. E. Din Sentința civilă nr.400/2006 a J. G. rezultă că întreținuta A. E. a chemat în judecată pe întreținătoarea K. R. - I. pentru a se dispune rezilierea contractului de întreținere încheiat între părți, cu motivarea că întreținătoarea nu își îndeplinește obligațiile stabilite în contract, acțiunea fiind respinsă că neîntemeiată. Prin Sentința civilă nr.1. O. 2007 a J. G., a fost admisă acțiunea reclamantei A. E. împotriva pârâtei K. R. - I., dispunându-se rezilierea contractului de întreținere, cu motivarea că (în esență) pârâta nu și-a îndeplinit obligația de întreținere, iar prin D. civilă nr.133/R/2008 a T. C. s-a admis recursul pârâtei împotriva sentinței menționate anterior - 1327/2007 a J. C.-N. - cu consecința modificării hotărârii primei instanțe, iar apoi Tribunalul Cluj a respins acțiunea reclamantei A. E. împotriva pârâtei cu motivarea (în esență) că reclamanta nu i-a permis pârâtei să-și îndeplinească obligațiile de întreținere. Prin urmare, reiese că pârâta A. E. nu dorește să fie întreținută de către reclamantă, având în vedere că a cerut de două ori rezilierea contractului (iar nu obligarea reclamantei la executarea contractului). Instanța de fond a mai constatat că executarea contractului de întreținere, în natură, este imposibilă din cauza pârâtei, interesul părților și principiile de drept impunând menținerea și continuarea executării contractului, dar acest lucru nefiind posibil în forma inițială. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că, în speță, cea mai avantajoasă modalitate de menținere (generic) a drepturilor și obligațiilor părților, stabilite prin contractul de întreținere este modificarea parțială a contractului, în sensul înlocuirii obligației de întreținere în natură cu aceea de achitare periodică de către reclamantă a unei sume de bani către pârâtă, pe tot parcursul vieții pârâtei (rentă viageră), scopul final al achitării acestor sume de bani fiind tot întreținerea pârâtei și, prin urmare se schimbă doar modalitatea de acordare a întreținerii, temeiurile legale ale acestei schimbări fiind art.1020, art.1021 și art.1075 Cod civil. Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că suma de 750 lei/lună este suficientă pentru ca pârâta să își satisfacă necesitățile zilnice obișnuite (hrană, îmbrăcăminte, încălzire, iluminare, medicamente), astfel că a admis acțiunea reclamantei și a dispus transformarea obligației de întreținere în natură, într-o obligație de întreținere prun echivalent, respectiv a obligat reclamanta să achite pârâtei suma de 750 lei/lună, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, pe tot parcursul vieții pârâtei. Totodată, a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 1.519,3 lei cheltuieli de judecată";. Împotriva aces te i se n tințe a decl ar at ape l, în ter men leg al, p âr âta A. E., princare a solicitat, în principal, modificarea în întregime a sentinței civile atacate, cu consecința respingerii cererii formulate de intimata K. R.-I. de transformare a contractului de întreținere într-un contract de rentă viageră iar, în subsidiar, numai dacă se va respinge apelul, în principal, să se dispună obligarea la transformarea obligației de întreținere în natură la o sumă majorată (în funcție de nevoile de tratament și asistare medicală a pârâtei) actualizată cu indicele de creștere de inflație imobiliară din orașul G. (deoarece în schimbul întreținerii s-a cedat un imobil valoros, central), respectându-se principiul echivalenței valorice a contraprestațiilor și obligarea reclamanta la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea punctului de vedere apelanta a învederat că pentru a se dispune transformarea obligației de întreținere a întreținătorului într-o obligație de întreținere prin echivalent, trebuie să fie întrunite anumite condiții, și anume: trebuie să existe în mod valabil un contract de întreținere încheiat între părți;trebuie să se facă dovada în mod incontestabil că a refuzat întreținerea care i se acordă de numita reclamantă intimată; instanța este obligată ca să stabilească care este necesarul său efectiv lunar, având în vedere starea sa de sănătate, afecțiunile de care suferă, nevoia de a fi asistată de cineva în permanență; posibilitățile de plată efective a numitei întreținătoare, fiind de asemenea ilegală și inechitabilă stabilirea unei sume fixe cu privire la obligația de achitare prin echivalent a întreținerii, având în vedere sistemul inflaționist din țară; susținerile reținute de către instanța de fond cu privire la suma predată de către și prestațiile îndeplinite de către reclamanta intimată neavând suport probator. Pr in în tâmp in are a f ormu l ată în c auz ă, in timata K. R. I.a solicitat respingereaapelului și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că, în ceea ce privește respectarea dreptului la apărare al pârâtei s-a făcut afirmația potrivit căreia la data de 30 A. 2008 pârâta apelantă ar fi formulat o cerere de amânare pentru motive medicale și pentru că dorea să înlocuiască avocatul, în realitate, lucrurile nestând deloc așa. Instanța a intrat în dezbateri la termenul de judecată din data de 24 A. 2008 când datorită faptului că nici pârâta personal și nici reprezentantul acesteia nu s-au prezentat, dispunându-se amânarea pronunțării până la termenul din data de 05 Mai 2008, tocmai în scopul de a se asigura egalitatea părților în susținerea concluziilor pe fond, prin depunerea de concluzii scrise. Condițiile pentru transformarea întreținerii în natură într-o obligație în echivalent sunt îndeplinite, iar hotărârea instanței de fond este corectă întrucât între părți a fost încheiat un contract de întreținere autentificat sub nr.1415/2001, acest contract fiind valid în prezent prin respingerea celor două acțiuni de reziliere din dosarul nr.3582/2005 al J. G. și dosarul nr.(...) al aceleiași instanțe, invocarea unor presupuse motive dol, dincolo de faptul că sunt hazardate, neavând nici o legătură cu prezenta cauză. Instanța de fond a apreciat că suma pe care s-a obligat să o achite lunar - 750 lei/lună - acoperă necesarul de întreținere, iar cu privire la posibilitățile sale de a plăti sumele ce le datorează prin sentința atacată, nu este apanajul instanței să le verifice. În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 și urm. Cod procedură civilă. A. an ta ș i-a precizat motivele de apel, la data de (...), în sensul că a solicitat,în principal, modificarea în întregime a sentinței civile atacate, cu consecința respingerii cererii reclamantei intimatei K. I. R. de transformare a contractului de întreținere într-un contract de rentă viageră iar, în subsidiar, numai dacă se va respinge apelul în principal, obligarea transformării obligației de întreținere în natură la o sumă majorată (în funcție de nevoile de tratament și asistare medicală a pârâtei) actualizată cu indicele de creștere de inflație imobiliară din orașul G. (deoarece în schimbul întreținerii s-a cedat un imobil valoros, central) respectându-se principiul echivalenței valorice a contraprestațiilor, plată care să se facă începând de la data introducerii acțiunii (și nu de la data rămânerii definitive a sentinței), cu obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în fond și apel (f.42-43). În ședința publică din (...) tribunalul a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile înregistrată pe rolul J. G. sub nr.(...), cauza fiind repusă pe rol la (...). T ribun alul Clu j, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 3. /(...), pronunț ată în dos ar nr. (...), aadmis în parte apelul pârâtei A. E., a schimbat în parte sentința atacată, în sensul obligării reclamantei K. R. I. să achite pârâtei A. E. suma de 960 lei lunar. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței. A fost respinsă cererea apelantei, privind cheltuielile de judecată. M.ivând decizia pronunțată, T. a reținut în considerentele acesteia, următoarele: „Primul motiv formulat constituie nerespectarea dreptului la apărare, raportat la faptul că deși a formulat cerere de amânare, pe considerentul că era internată în spital și a renunțat la serviciile avocatului inițial, această cerere a fost respinsă. Cercetând dosarul judecătoriei, tribunalul constată că apelanta a formulat într-adevăr o cerere de amânare prin intermediul avocatului său, pe considerentul că este grav bolnavă și dorește să fie prezentă la soluționarea cauzei și la concluziile pe fond, justificându-o prin depunerea unei adeverințe medicale, însă pentru a asigura exercitarea dreptului la apărare, această instanță a amânat pronunțarea în conformitate cu art.156 alin.2 Cod procedură civilă. În plus, la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată în vederea încheierii unei tranzacții, probatoriul propus în cauză de ambele părți fiind epuizat. Pe fondul cauzei, tribunalul constată, de asemenea, că toate criticile invocate sunt neîntemeiate, între părți existând un contract de întreținere valabil a cărui desființare s-a încercat a se obține de mai multe ori de către apelantă fără câștig de cauză, (în dosarul nr.3582/2005 al J. G. privind rezilierea convenției, în dosarul (...) al aceleași instanțe în care apelanta a solicitat tot rezilierea contractului, în dosarul nr. (...) al J. G., dosar până la soluționarea căruia s-a suspendat prezenta cauză, având ca obiect anularea contractului și dosarul nr.(...) al aceleași instanțe având același obiect). A.anta a recunoscut la interogatoriu atât în fața judecătoriei, cât și în fața instanței de apel încă nu dorește prestarea întreținerii de către intimată, având probleme psihice. În privința necesarului efectiv lunar, tribunalul consideră că oferta finală propusă de către intimată de 960 lei lunar, pornind de la suma de 519 lei/lună stabilită de către I. de C. a C. V. la momentul anului 2008 când s-a pronunțat prima instanță (f.73 dosar judecătorie), majorată din proprie inițiativă de către intimată la suma de 750 lei și mai apoi actualizată în fața instanței de apel la suma arătată iniția,l din aceeași inițiativă, este rezonabilă, acoperind cheltuielile cotidiene obișnuite ale unei persoane în vârstă, luând în calcul starea sa de sănătate, cu toate implicațiile pe care le presupune. Intimata a făcut dovada posibilităților de plată efective pe care le are, plătind de la momentul pronunțării sentinței până în prezent, așa cum de altfel a recunoscut și apelanta, care însă a precizat că refuză să ridice această sumă stabilită cu titlu de obligația lunară de către judecătorie. S-a mai criticat faptul că s-a stabilit un cuantum fix deși este cunoscută starea de inflație din țara noastră, însă acest motiv nu poate fi primi, apelanta putând solicita în măsura în care într-adevăr se va constata o depreciere a monedei naționale ajustarea acestei sume . În atare situație, în virtutea practicii judiciare în această materie și în conformitate cu prevederile art.1075 Cod civil, conform căruia orice obligație de a face se schimbă în dezdăunări în caz de neexecutare din partea debitorului, va menține soluția judecătoriei de transformare în bani a obligației de întreținere pentru viitor, având în vedere refuzul neechivoc exprimat de către întreținută, majorând doar cuantumul acesteia la suma de 960 lei lunar potrivit indicelui de inflație (f.135 dosar). Deși cererea apelantei a fost admisă parțial, tribunalul nu îi va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind justificate prin depunerea unor acte doveditoare. În ceea ce o privește pe intimată, aceasta nu a solicitat cheltuieli de judecată";. Pr in înche iere a c iv il ă nr. 109/CC/ A/(... ), pronunț ată de T ribun alul Clu j în dosar nr. (...), s-a respins cererea de clarificare și de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 3./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. (...) formulată de apelanta A. E. în contradictoriu cu intimata K. I.-R. T. a arătat în motivarea încheierii, următoarele: „Prin D. civilă nr. 3./(...) pronunțată în prezenta cauză, s-a admis în parte apelul declarat de pârâta A. E. împotriva Sentinței civile nr. 1734/(...) pronunțată de Judecătoria Gherla, sentință care a fost schimbată în parte în sensul obligării reclamantei K. R. I. să achite pârâtei A. E. suma de 960 lei lunar, menținându-se restul dispozițiilor sentinței. Prin sentința arătată a fost admisă acțiunea reclamantei K. I.-R. împotriva pârâtei A. E., dispunându-se transformarea obligației de întreținere în natură ce revine reclamantei în temeiul contractului autentic sub numărul 1.415/20 Septembrie 2001 de către B. G. F. din municipiul G., într-o obligație de întreținere prin echivalent, respectiv a fost obligată reclamanta să achite pârâtei suma de 750 lei/lună, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, pe totparcursul vieții pârâtei. Totodată, a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1.519,3 lei cheltuieli de judecată. A.ul formulat împotriva sentinței respective nu vizează și dispoziția privind momentul de la care va opera transformarea obligației de întreținere în aceea de a plăti o sumă lunar, situație în care instanța de apel a menținut sentința atacată din această perspectivă potrivit principiului tantum devolutum quantum apellatum, prin dispoziția de „. restul dispozițiilor instanței";. Prin cererea de clarificare și de lămurire a dispozitivului deciziei instanței de apel în sensul menționării datei de la care se dispune transformarea obligației de întreținere în cea de plată a unei sume lunare echivalente, se urmărește înfrângerea a ceea ce s-a statuat de către prima instanță, atâta timp cât această chestiune nu a fost supusă controlului instanței de apel, motivele formulate vizând cu totul alte aspecte decât cel în discuție. Drept urmare, în baza art. 281 ind. 1 C. această cerere urmează a fi respinsă, data de la care se va datora plata sumei de bani în mod lunar, fiind data rămânerii definitive a sentinței pe tot parcursul vieții pârâtului";. Împotriva deciziei civile nr. 3./(...), a T. C., a declarat recurs, în termen legal,
În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C., arătându-se că soluția instanței de apel este nelegală.
În primul rând, în mod nelegal nu s-a dat curs cererii de suspendare a prezentului dosar, formulată de pârâtă, până la soluționarea irevocabilă adosarului nr. (...) al J. G., care avea ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1415/(...) de B. F. G., pe motiv că întreținătoarea suferea de o boală psihică gravă care a determinat pensionare ei medicală cu două luni înaintea de încheierea contractului atacat și care o pus în imposibilitatea de a-și executa obligația de întreținere, în mod eronat T. apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 1 C.
În susținerea acestui motiv de recurs, pârâta recurentă a invocat o serie de acte medicale, care aparțin întreținătoarei K. R., și din care rezultă că aceasta suferea de afecțiuni psihice grave încă înainte de încheierea contractului de întreținere, toate aceste înscrisuri medicale fiind exhaustiv enumerate, și al cărui conținut a fost exhaustiv descris în paginile 9-11 (pag. 9 alin. ultim lit. b - pag.
10 - lit. c, d, e, f, f, pag. 11 lit. g și h) din memoriul de recurs.
Pentru a se da curs cererii de preschimbare a obligației de întreținere în natură este necesar să existe un contract în derulare, legal și valid, și să se facă dovada faptului de necontestat că întreținuta a refuzat întreținerea oferită de întreținătoare.
Raportat la toate aceste acte medicale, se impunea admiterea cererii de suspendare în temeiul art. 244 pct. 1 C., de către Tribunalul Cluj.
Recurenta a mai susținut că ancheta socială efectuată la data de (...) de P. municipiului G. confirmă faptul că întreținătoarea este plecată din G., de mai mult de 1 an, în străinătate.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurenta a arătat că pentru a se dispune transformarea obligației de întreținere într-o obligație prin echivalent, trebuie să fie întrunite anumite condiții, respectiv, să existe în mod valabil un contract de întreținere încheiat între părți; refuzul de a primi întreținerea să fie justificat, această condiție să fie îndeplinită în speță, întrucât motivul pentru care recurenta refuză întreținerea este tocmai starea de sănătate mintală a întreținătoarei; este ilegală și inechitabilă stabilirea unei sume fixe cu privire la obligația de achitare prin echivalent a întreținerii, având în vedere sistemul inflaționist din țara noastră.
Îndemnul instanței de fond, conform căruia întreținuta poate să promoveze periodic procese pentru actualizarea sumelor, dacă se va constata o depreciere a monedei naționale, i se pare recurentei totalmente anacronic, mai ales raportat la evoluția cursului leu/Euro de la data introducerii apelului și până în prezent.
Se impune transformarea obligației de întreținere în cea de plată a unei sume lunare echivalente de la data introducerii acțiunii la instanța de fond, deoarece promovarea acțiuni inițiale s-a făcut în anul 2007, dată de la care au trecut mai bine de 5 ani, ceea ce ar însemna ca instanța să valideze și să transforme un contract de întreținere care timp de 5 ani nu s-a îndeplinit nici în natură, și nici în echivalent.
Recurenta a arătat că din ianuarie 2009 și până în martie 2012 intimata, probabil prin avocat, pentru că ea este în străinătate de mai mulți ani, a expediat poștal suma de 750 lei, sumă pe care recurenta a refuzat-o și care, ca urmare a acestui refuz, nu a fost consemnată la dispoziția recurentei, și nici nu s-a făcut în privința sa o ofertă reală de plată.
Prin urmare, întrucât până în prezent recurenta nu a primit niciun ban și nu există vreo sumă care să fie la dispoziția sa pe tot parcursul acestor 5 ani, este necesar ca transformarea să se calculeze de la data introducerii acțiunii.
Pârâta A. E. a declarat recurs, în termen legal, ș i î mpo tr iv a înc he ier ii civile nr.
109/CC/(...), pronunț at ă de Tribunalul Cluj, solicitând admiterea recursului,modificarea încheierii menționate, în sensul admiterii cererii pârâtei, cuconsecința clarificării și completării dispozitivului deciziei T. C., în sensul menționării datei de la care se dispune transformarea obligației de întreținere în cea de plată a unei sume lunare echivalente, respectiv de la data introducerii acțiunii (10 octombrie 2007).
În motivarea recursului s-a arătat că în mod eronat instanța a reținut că această solicitare nu a constituit motiv de apel.
La primul termen de apel, la data de (...), s-a dispus amânarea cauzei pentru studierea întâmpinării depuse de intimata si a actelor anexa, pentru discutarea competentei instanței si a unei eventuale recalificări a căii de atac, precum și pentru discutarea cererii de suspendare formulate de pârâtă, fiind un prim termen de amânare fara discuții.
La data de (...) pârâta, prin mandatara sa, a depus prin grefa instanței de judecata precizarea motivelor de apel, unde, la fila nr. 43 din dosar apel, a solicitat, alături de petitele inițiale reiterate, în subsidiar, transformarea obligației in echivalent pecuniar, actualizata cu rata inflației, plată care sa se facă începând de la data introducerii acțiunii, si nu de la data rămânerii definitive a sentinței.
La termenul din data de (...), s-a comunicat această Precizare a motivelor de apel, s-a menținut calea de atac a apelului, s-a discutat cererea de suspendare si s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C., iar apoi, după repunerea pe rol, s-a respins noua cerere a pârâtei, de suspendare, si s-a soluționat cauza prin decizia atacata de pârâtă.
Pe fondul cererii, recurenta a arătat că acțiunea inițială a fost introdusă în anul 2007, inițial în dosarul nr. (...) al J. G., iar prin încheierea din (...) s-a dispus disjungerea cererii și înregistrarea ei sub numărul nou (...), deci se poate spune că, practic, noua acțiune a fost înregistrată la (...), iar sentința inițială s-a pronunțat în una mai 2008.
Prin urmare, transformarea trebuie să aibă loc de la data introducerii acțiunii, mai ales că, de la data înregistrării acțiunii și până în prezent au trecut mai bine de 5 ani, instanța urmând să valideze și să transforme un contract de întreținere care timp de mai mult de 5 ani nu s-a îndeplinit nici în natură și nici în echivalent.
Se impune astfel, completarea deciziei, în sensul solicitat de pârâta recurentă.
Deși intimata a expediat prin poștă lunar aceeași sumă, de 750 lei, mereu trimisă și de fiecare dată returnată, această modalitate de plată nu poate fi recunoscută ca o plată valabil făcută în conformitate cu dispozițiile art. 586 - 590
C., raportat la art. 1114 - 1120 C.,
Se impune, astfel, consemnarea întregii sume restante într-un cont bancar pe seama și la dispoziția recurentei, sens în care se impune acordarea unui termen intimatei, pentru a face consemnării la o bancă, pe seama și la dispoziția recurentei a sumei lunare de 960 lei, începând din octombrie 2007 și până la zi, precum și pentru a depune la dosar originalul recipisei de consemnare la bancă a întregii sume.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, recl aman ta in timat ă K. R. - Iasolicitat respingerea recursului declarat de pârâtă împotriva deciziei nr. 3. a T. C., ca fiind nelegal și netemeinic, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în mod corect a fost respinsă de către T. cererea de suspendare formulată de pârâtă, în condițiile în care nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C.pr.pen.; în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 304 pct. 9 C., deși recurenta l-a invocat ca temei al recursul său; pârâta refuză cu obstinație să încaseze suma de bani expediată lunar de către intimată, paralel cu refuzul de primi orice fel deîntreținere în natură din partea intimatei; nimic nu a împiedicat-o pe recurentă să încaseze banii lunar, de la factorul poștal, intimata expediindu-i prin mandat poștal; pârâta nu a solciitat și completarea hotărârii instanței de fond, ci doar pe aceea a instanței de apel, sentința fondului fiind atacată doar sub aspectul solicitării de respingere a acțiunii reclamantei; instanța a fost învestită doar cu cererea reclamantei, de transformare a obligației de întreținere în natură, prin echivalent, astfel încât, hotărârea va produce efecte doar din momentul în care dispoziția instanței devine executorie, problema ridicată de recurentă ținând mai degrabă de domeniul executării hotărârii, în sensul art. 3711și art. 372 C.
Recursurile pârâtei sunt nefondate.
Cu privire la motivul de recurs, pr in c ar e se invoc ă neleg al a resp ingere de
c ătre T . a cerer ii de s uspend are f or mul ate de p âr âtă.
Încheierea T. C. din data de (...), prin care a fost respinsă cererea de suspendare formulată de pârâta recurentă de azi, este încheiere interlocutorie, în sensul art. 255 alin. 2, art. 282 alin. 2 C., putând fi atacată odată cu fondul cauzei.
La data de (...), pârâta A. E. a înregistrat la Tribunalul Cluj, în dosarul nr.
(...), o cerere de suspendare a acestui dosar, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al J. G., cerere întemeiată pe prevederile art. 244 pct. 1 C. (f.
73-74 dosar apel), arătând în motivarea acestei cereri de suspendare că în dosarul nr. (...), s-a solicitat rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat între părți, pe motiv că întreținătoarea suferă de o boală psihică gravă, care i-a determinat pensionarea, din aceste considerente medicale, cu numai două luni înainte de încheierea contractului, astfel încât, este în imposibilitatea de a-și executa obligația de întreținere pe care și-a asumat-o.
Tribunalul Cluj a pus în discuția contradictorie a părților această cerere de suspendare la termenul de judecată din data de (...), iar după ascultarea concluziilor părților asupra acestei cereri de suspendare, T. a respins cererea de suspendare, motivat pe faptul că pârâta A. E. a întreprins multiple demersuri judiciare, pentru a obține desființarea contractului respectiv, corelat cu faptul că obiectul prezentei pricini este acela de transformare a obligației de întreținere în natură, în obligație prin echivalent, astfel încât, nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C., pentru a se putea dispune suspendarea (f. 131 - 132 dosar apel).
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 C., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Suspendarea întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. nu este obligatorie pentru instanța în fața căreia se invocă o atare suspendare, ci este facultativă, lăsată la libera apreciere a instanței, care, în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei, poate dispune, sau nu, suspendarea unei cauze pendinte, până la judecarea irevocabilă a unui alt litigiu, evident dacă soluționarea cauzei pendinte depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul celuilalt litigiu.
Obiectul cauzei pendinte, astfel cum acesta a fost fixat prin cererea reclamantei K. R. - I., și cu care instanța a fost legal învestită, în conformitate cu art. 129 alin. final C., l-a constituit transformarea obligației de întreținere în natură, în obligația prin echivalent, constând în plata unei sume de bani lunar cu titlu de întreținere.
Împrejurarea că dosarul nr. (...) al J. G. ar putea fi soluționat în favoarea recurentei de azi, în niciun caz nu constituie un fundament suficient pentru aplicarea prevederilor art. 244 alin. 1 pct. 1 C., câtă vreme, o eventualădesființare a contractului de întreținere, dispusă în dosarul nr. (...), ar atrage incidența în cauză a prevederilor art. 4041și urm. C., respectiv, reclamanta intimată ar avea posibilitatea legală să uzeze de procedura întoarcerii executării. Curtea constată, așadar, că soluționarea dosarului pendinte nu depindea în niciun fel de soluționarea dosarului nr. (...). Drept urmare, Curtea constată că în mod legal Tribunalul Cluj a respins cererea de suspendare formulată de pârâta A. E. Așa fiind, Curtea constată că acest motiv de recurs este nefondat. Cu pr iv ire l a mo tiv ul de recurs, pr in c are se sol ic ită c a tr ansf or mare a obl ig aț ie i de în treț in ere în n atur ă, prin ech iv alen t, s ă se f ac ă încep ând cu d ata in troducer ii cerer ii de che mare în judec ată, ad ic ă încep ând cu l un a oc to mbr ie 2 007. Limitele învestirii instanței de judecată în litigiul pendinte au fost cele stabilite de reclamanta K. R. - I. prin cererea formulată în fața J. G., în dosar nr. (...), la termenul de judecată din (...), respectiv, „. obligației de întreținere în plata unei sume de bani lunar";. Judecătoria Gherla a dispus, la termenul de judecată din (...), disjungerea acestei cereri formulată de K. R. - I. și înregistrarea ei sub un număr nou de dosar, (...) pe rolul aceleiași instanțe (f. 1, 2 dosar fond). În dosar nr. (...), reclamanta K. I. - R. a depus în scris cererea pe care o formulase verbal la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...), solicitând „. obligației de întreținere ce îmi revine potrivit contractului de vânzare și cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1415/2001 într-o obligație de rentă viageră, respectiv obligarea mea la plata unei sume lunare către pârâtă pe toată durata vieții acesteia, care să reflecte nevoile acesteia de asigurare a unui trai decent"; (f. 9-10 dosar fond). Prin urmare, instanța de judecată din dosar nr. (...) a rămas învestită strict cu această cerere, formulată de K. R. - I., în contradictoriu cu pârâta A. E., având ca obiect „. obligației de întreținere în plata unei sume de bani lunar";. Este știut faptul că, potrivit art. 129 alin. final C., în toate cazurile judecătorii hotărăsc doar asupra obiectului cererii deduse judecății. Cu riscul unei repetiții inutile, cererea dedusă judecății în cauza pendinte, a avut ca obiect „. obligației de întreținere în plata unei sume de bani lunar";. Prin urmare, instanța de judecată era ținută să se pronunțe exclusiv asupra acestei cereri. Reclamanta K. R. - I. nu a învestit instanța și cu o cerere prin care să solicite o anumită dată de la care obligația de întreținere în natură să fie transformată în obligația de plată a unei sume de bani lunar, și este firesc să nu fi formulat o asemenea solicitare, având în vedere că, pe de o parte, de la data înregistrării cererii de chemare în judecată, având ca obiect „. obligației de întreținere în plata unei sume de bani lunar";, și până la data soluționării acestei cereri, parcursul procesual era unul incert în timp, iar pe de altă parte, din momentul înregistrării acestei cereri și până la momentul soluționării sale definitive, reclamanta întreținătoare putea să își execute benevol obligația de întreținere, fie în natură, fie prin echivalent. De altfel, în speță, reclamanta întreținătoare a încercat constant să își execute obligația de întreținere, însă, a întâmpinat un refuz constant și susținut al pârâtei în acest sens, în condițiile în care pârâta recurentă a refuzat, atât prestarea întreținerii în natură (a se vedea în acest sens, dosarele acvirate prezentei cauze), cât și primirea sumei de bani expediată lunar de către întreținătoare, prin mandat poștal, cu titlu de întreținere prin echivalent, această din urmă împrejurare recunoscută de însăși pârâta recurentă prin recursurile pe care le-a promovat. Este știut faptul că hotărârea judecătorească prin care se dispune transformarea unei obligații de întreținere în natură, în obligație de întreținere prin echivalent, respectiv, în obligația de a plăti lunar o sumă de bani cu titlu de întreținere, are efect constitutiv de drepturi, iar nu efect declarativ, o astfel de hotărâre judecătorească urmând să își producă efecte doar de la data rămânerii sale definitive, și aceasta pentru simplul motiv că în perioada cuprinsă între data promovării cererii de chemare în judecată având ca obiect o astfel de transformare, și data soluționării definitive a acestei cereri, reclamantul întreținător își poate executa benevol obligația de întreținere pe care și-a asumat- o. Dat fiind caracterul constitutiv de drepturi al unei astfel de hotărâri judecătorești, nu exista, în sarcina reclamantei intimate, niciun temei legal și niciun titlu executoriu, care să îi fi impus acesteia obligația de a recurge la procedura prevăzută de art. 586 - 590 C., coroborat cu art. 1114-1120 C. Drept urmare, Curtea constată că sunt nefondate motivele din recursul pârâtei prin care se invocă obligația intimatei de a recurge la procedura ofertei reale de plată. Probabil, acest caracter constitutiv de drepturi al unei astfel de hotărâri judecătorești, a fost și considerentul pentru care reclamanta nu a solicitat, prin cererea pe care a formulat-o, ca această transformare a obligației de întreținere să fie dispună începând cu o anumită dată. La rândul său, pârâta recurentă de azi, nu a formulat în termen procedural în condițiile art. 119, art. 120, art. 135 C., o cerere reconvențională prin care să fi solicitat instanței ca transformarea obligației de întreținere în natură, în obligație de întreținere prin echivalent, să se facă începând cu o anumită dată, respectiv, cu data de (...). Pârâta a formulat o simplă întâmpinare la data de (...), prin care însă a insistat asupra necesității suspendării cererii reclamantei până la soluționarea dosarului nr. (...), concluzionând că pe fondul cauzei, cererea reclamantei poate să fie admisă doar dacă reclamanta face dovada executării obligațiilor contractuale din partea sa (f. 24-26 dosar fond). Prin urmare, limitele învestirii instanței în cauza pendinte au fost acelea fixate de reclamantă prin cererea sa, respectiv, „. obligației de întreținere ce îmi revine potrivit contractului de vânzare și cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1415/2001 într-o obligație de rentă viageră, respectiv obligarea mea la plata unei sume lunare către pârâtă pe toată durata vieții acesteia, care să reflecte nevoile acesteia de asigurare a unui trai decent";, astfel încât, în aceste limite, instanțele de fond și de apel, ca de altfel, și instanța de recurs, sunt ținute să se pronunțe. Prin apelul pe care l-a formulat împotriva sentinței fondului, pârâta A. E. a solicita, în principal, respingerea acțiunii reclamantei, iar în subsidiar, transformarea obligației de întreținere în natură la o sumă majorată (în funcție de nevoile de tratament și asistare medicală), actualizată cu indicele de creștere de inflație imobiliară din orașul G., deoarece în schimbul întreținerii s-a cedat un imobil valoros, central (f. 4, 5 dosar fond). La data de (...), pârâta apelantă a depus o precizare a motivelor de apel, prin care, pentru prima dată în cauza pendinte, a solicitat ca această transformare a obligației de întreținere să se facă începând de la data introducerii acțiunii, și nu de la data rămânerii definitive a sentinței (f. 42, 43 dosar apel). Curtea constată că, din perspectiva dispozițiilor art. 294 alin. 1 C., aceasta cerere formulată de pârâta apelantă pentru prima dată în fața instanței de apel,prin precizarea motivelor de apel înregistrate la (...), reprezintă o cerere nouă în apel, cerere, evident, inadmisibilă. Nicăieri în fața primei instanțe, în termen procedural, în condițiile art. 119 - 120 rap. la art. 134-135 C., recurenta de astăzi nu a învestit instanța cu o cerere având ca obiect stabilirea unei anumite date de la care să se dispună transformarea obligației de întreținere în natură, într-o obligație de întreținere prin echivalent. Art. 129 alin. final C., și care constituie o consacrare încetățenită a principiului disponibilității, prevede în mod imperativ că în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Conform art. 294 alin. 1 C., în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Este știut faptul că apelul este devolutiv, în sensul că el readuce în discuția instanței superioare toate chestiunile de fapt și de drept care au fost dezbătute în fața primei instanțe și au fost rezolvate prin hotărârea acesteia, hotărâre care face obiectul apelului. În principiu, deci, apelul provoacă o rejudecare a fondului litigiului, însă, efectul devolutiv al apelului este limitat prin două reguli, exprimate în adagiile latine tantum devolutum quantum appellatum (adică nu se devoluează decât ceea ce s-a apelat) și tantum devolutum quantum iudicatum (adică nu se devoluează decât ceea ce s-a judecat). Cea de a doua limitare a efectului devolutiv al apelului exprimă ideea că nu se poate devolua în apel decât ceea ce s-a judecat la fondul cauzei, și aceasta, pentru a se asigura respectarea principiului dublului grad de jurisdicție și prevenirea exercitării abuzive a apelului. Cu alte cuvinte, în apel nu se pot face „. noi";. În concluzie, apelul nu repune în discuție decât ceea ce s-a judecat în fața primei instanțe. În acest sens, art. 294 alin. 1 C. proc. civ. prevede că, „în apel nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi";. Textul citat vizează, așadar, elementele esențiale ale acțiunii civile și ale judecății în primă instanță, iar legea instituie, în textul citat, tocmai principiul inadmisibilității modificării elementelor menționate. Cu privire la aceste elemente esențiale ale acțiunii civile se impun totuși unele precizări, după cum urmează : În primul rând, este de observat că art. 294 alin. 1 C. proc. civ. are în vedere inadmisibilitatea schimbării în apel a calității părților, noțiunea de calitate fiind folosită de acest text legal nu numai într-un sens strict procesual, ci și cu importante conotații de drept material. Obiectul cererii evocă pretenția dedusă judecății. Și sub acest aspect legea nu îngăduie schimbarea, în niciun mod, a pretențiilor deduse în fața primei instanțe. Orice schimbare în acest sens ar conduce la privarea părților de beneficiul celor două grade de jurisdicție. În fine, legea declară inadmisibilă și schimbarea cauzei în apel, prin cauză înțelegându-se temeiul juridic al acțiunii. O altă limitare importantă pe care o impune art. 294 C. proc. civ., se referă la inadmisibilitatea cererilor noi în instanța de apel, din această perspectivă impunându-se a se determina conținutul sintagmei „. noi";. Interpretarea pe care trebuie să o dăm textului este aceea că interdicția vizează acele cereri prin care se urmărește valorificarea unor pretenții direct în fața instanței de apel, deci cu excluderea primului grad de jurisdicție, ceea ce, evident, este inadmisibil. Doctrina mai veche a precizat că cererea nouă este aceea care diferă de cea originară prin obiectul ei, prin calitatea pe care părțile și-o atribuie, prin cauza ei și chiar prin întinderea pretențiilor, respectiv, aceea care tinde la o condamnare care n-a fost solicit ată în fața primei i nstanțe (Em. Dan, codul de procedură civilă adnotat, ed. a III - a, Ed. Librăriei Socec, B., 1921, pg. 493; M.G. Constantinescu, Considerații privitoare la unele probleme de procedură civilă, B., 1942, pg. 32; I. D., T. de procedură civilă, Ed. C., ediția a II -a , 2007, vol. II, pg. 180). Conținutul conceptului de „. noi"; în apel a fost subsumat de doctrină la toate actele de procedură care au natura unei cereri de chemare în judecată și care se raportează cu necesitate la introducerea unor noi pretenții de către părți în faza judecății în apel. În acest sens au fost apreciate ca cereri noi în apel, intervenția principală, cererea reconvențională, cererea de chemare în garanție, cererea de chemare în judecată a altei persoane etc.. Art. 316 C. prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol. Cu alte cuvinte, toate argumentele care susțin inadmisibilitatea, întemeiată pe art. 294 alin. 1 C., a schimbării cauzei juridice a acțiunii, a obiectului acesteia, a calității părților, ori a formulării de cereri noi în apel, se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu contravin dispozițiilor procedurale aplicabile în recurs. Din coroborarea textelor legale mai sus citate, se desprinde cu evidență faptul că în instanța de apel și în instanța de recurs nu se pot invoca niciun fel de cereri care nu au făcut obiectul dezbaterii în fond, nu se poate schimba calitatea părților, cauza acțiunii sau obiectul cererii de chemare în judecată, orice altfel de demers apărând ca inadmisibil. Așa fiind, Curtea constată că cererea recurentei, prin care s-a invocat, pentru prima dată în apel, prin precizarea motivelor de apel înregistrate la dosarul T. la data de (...), ca transformarea obligației de întreținere în natură, în obligație de întreținere prin echivalent, să se dispună începând cu data înregistrării acțiunii reclamantei, (...), reprezintă o cerere nouă în apel, inadmisibilă prin prisma art. 294 alin. 1 C. În temeiul acelorași considerente mai sus detaliate, Curtea constată că toate acele motive de recurs prin care se argumentează necesitatea ca transformarea obligației de întreținere în natură, în obligație de întreținere prin echivalent, să se facă începând cu data introducerii cererii reclamantei, (...), reprezintă, în realitate, cereri noi în recurs, intrând astfel sub incidența excepției inadmisibilității, întemeiată pe dispozițiile art. 316 C., coroborat cu art. 294 alin. 1 C. De altfel, pârâta recurentă a formulat o cerere nouă și în recurs, cerere care intră sub incidența excepției inadmisibilității întemeiată pe art. 316 C., raportat la art. 294 alin. 1 C., cerere prin care a solicitat ca pârâta să facă dovada consemnării la bancă, pe seama și la dispoziția recurentei, a sumei lunare de 960 lei, începând cu octombrie 2007 și până la zi, respectiv, să depună originalul recipisei de consemnare a acestei sume la dosarul cauzei, având în vedere că o astfel de cerere nu a fost formulată de pârâtă în fața primei instanțe. Cu pr iv ire l a mo tivel e de recurs, pr in c are se invoc ă s tare a de s ăn ătate areclaman te i in timate , pr in r apor tare l a ac tele med ic ale exh aus tiv enu mer ate ș idescrise în memoriile de recurs. Curtea constată că toate acele motive din recursul pârâtei, prin care se evidențiază starea de sănătate psihică a intimatei, prin raportare la actele medicale detaliat enumerate, și al căror conținut, pentru fiecare act medical în parte, a fost exhaustiv redat în memoriul de recurs, intră sub incidența excepției inadmisibilității, întrucât, vizează aspecte de netemeinicie, iar nu de nelegalitate a deciziei recurate, circumscriindu-se astfel dispozițiilor art. 304 pct. 10 și 11 C., în prezent abrogate. Departe de a cuprinde doar critici de strictă nelegalitate aduse hotărârii instanței de apel, memoriul de recurs conține, în majoritatea sa, și motive de netemeinicie, fără să facă o analiză a nelegalității deciziei instanței de apel, limitându-se practic la o reproducere a stării de fapt a cauzei, o analizare a relațiilor tensionate dintre părți și o expunere a evoluției litigiilor derulate între părți, printr-o largă trimitere la o paletă de acte medicale ce vizează starea de sănătate a intimatei reclamante. Se constată, așadar, de către Curte că, în cauză, își găsește incidență excepția inadmisibilității acestor motive de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, excepție fundamentată pe împrejurarea că, în marea lor majoritate, motivele de recurs conțin critici de netemeinicie a hotărârii recurate. Toate aceste motive de recurs, referitoare la reproduceri ale stării de fapt, ale probațiunii administrate în cauză, reiterări ale istoricului cauzei, etc., intră sub incidența excepției inadmisibilității, întrucât vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, aspecte care s-ar fi încadrat în punctele 10 și 11 ale art. 304 C. proc. civ., în prezent abrogate. Ca urmare a abrogării punctului 10 al art. 304 C. proc. civ., prin art. I pct. 1111din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca urmare a abrogării punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, în recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, ci doar chestiuni de strictă nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. În consecință, în recurs nu mai pot fi invocate motive care să vizeze modalitatea în care primele două instanțe au administrat ori au interpretat probele din dosar, care să se refere la reproduceri ale stării de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre părți, ori care să tindă la o reapreciere a probațiunii administrate, ori la o schimbare a stării de fapt, instanța de recurs fiind ținută să se raporteze strict la starea de fapt stabilită de primele două instanțe și fiind obligată de a se abține de la orice reanalizare a probelor deja administrate. Așa fiind, Curtea constată că excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de către Curte, la termenul de judecată din (...), este fondată, urmând să fie admisă ca atare, cu consecința neluării în seamă a tuturor motivelor de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate. Cu pr iv ire l a mo tivele de recurs pr in c are s e cr itic ă înche iere a c iv il ă nr. 1. a T . C. Prin încheierea civilă nr. 109/CC/A/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) (f. 160-161 dosar apel), a fost respinsă cererea de „. și de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 3./(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), cerere prin care pârâta A. E. a solicitat ca transformarea obligației, în sensul solicitat de reclamantă, să aibă loc de la data introducerii acțiunii (f. 150, 151 dosar fond). Tribunalul Cluj a respins această cerere cu motivarea că în mod corect prin decizia prin care a fost soluționat apelul a fost menținută sentința atacată din perspectiva incidenței principiului tantum devolutum quantum apellatum, prin dispoziția din decizie prin care s-a prevăzut că se mențin restul dispozițiilor instanței. Curtea constată că în mod legal Tribunalul Cluj a respins această cerere de „. - terminologie neîntâlnită în dispozițiile art. 2811C.-, și de lămurire a dispozitivului deciziei din apel, motivat pe următoarele considerente: În primul rând, conform considerentelor anterior expuse în paginile prezentei decizii, cererea pârâtei, de transformare a obligației de întreținere în natură, în obligație prin echivalent, începând cu data introducerii cererii reclamantei, reprezintă o cerere nouă formulată pentru prima dată în faza de judecată a apelului, prin precizarea motivelor de apel din (...), fiind astfel inadmisibilă în temeiul art. 294 alin. 1 C. În al doilea rând, prin decizia nr. 3. a T. C., s-a arătat că se mențin restul dispozițiilor sentinței apelate, deci inclusiv dispoziția prin care transformarea obligației s-a dispus începând cu data rămânerii definitive a sentinței, pe tot parcursul vieții pârâtei. Pe cale de consecință, Curtea constată că în decizia nr. 3., nu s-a strecurat nicio nelămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, iar dispozitivul hotărârii nu cuprinde dispoziții potrivnice, în sensul pretins de art. 2811C., care să fie susceptibile de lămurire pe calea procedurii reglementate de acest text legal. Drept urmare, Curtea constată că recursul declarat de pârâtă împotriva încheierii nr. 109/CC/A/(...) a T. C. este vădit nefondat. Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior arătate și a prevederilor art. 304 pct. 9 C. și a art. 312 C., Curtea urmează să respingă ca nefondate ambele recursuri promovate de pârâtă. În temeiul art. 274 C., rap. la art. 1169 C., recurenta pârâtă A. E. va fi obligată să îi plătească intimatei reclamante K. R. - I. suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial aferent C.A.J. nr. CJ/001014/B/2012 (f. 35 dosar recurs), sumă justificată prin chitanța de plată nr. 098/(...) (f. 128 dosar recurs). PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta A. E., împotriva încheierii civile nr. 109/CC/A/(...) și împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) ale T. C., ambele pronunțate în dosar nr. (...), pe care le menține. Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei K. I.-R. suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. GREFIER A.-A. M. Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) Jud.apel: O.C.Tatu/A.F.Doica Jud.fond: I. G.
| ← Decizia civilă nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 129/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
