Decizia civilă nr. 50/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 50/RR/2012
Ședința publică din 29 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. POP
C.-M. CONȚ
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul V. L., împotriva deciziei civile nr. 1720/R/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.
(...) și a sentinței civile nr. 1. (...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr. (...), rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 632/R/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., PRIN P., având ca obiect L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 323 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de A. în soluționarea prezentei cereri de revizuire, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție este competentă material să judece astfel de cereri.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu de către instanță.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul V. L. acesta a solicitat în baza art. 322 pct. 7 C.proc.civ. coroborat cu art. 101 alin. 3 și 5 C.proc.civ. anularea deciziei pronunțată în recurs în dosarul nr. (...) de Curtea de A. C., având în vedere că acesta contravine celor dispuse prin sentința civilă nr.1.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...) rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr.632/R/2010 a T. C.
În motivarea cererii a arătat că este fiul defunctei V. I. decedată la data de (...), la data de (...) sub nr.15550/302 antecesoarea revizuientului a cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în C.-N. str.Lutoasa f.n. teren în suprafață de 100 mp înscris în CF 2648 C. nr.top.3605 în prezent CF nr.1. C.
În ianuarie 2009 C. de aplicare a L. nr.1. C. a comunicat că autoarea cererii, V. I. a fost propusă pentru restituire în natură.
Prin Hotărârea nr.350/(...) se stabilește însă de către C. J. din cadrul
Instituției Prefectului C. faptul că terenul solicitat a trecut în proprietatea S. Român în urma exproprierii, neintrând sub incidența legilor de fond funciar.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație în fața instanței, soluționată prin sentința civilă nr.lS23712009 pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C.-N., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin D. civilă nr.632/R/2010 a T. C.
Atât instanța de fond cât și cea de recurs care s-au pronunțat în acel dosar au apreciat că se impune transmiterea cererii formulate de V. I., în vederea soluționării în baza dispozițiilor L. nr.1..
Ca urmare a rămânerii irevocabile a acestei hotărâri, a formulat cerere la C. de fond funciar, în vederea transpunerii dosarului către C. de L. nr.l0/200 1. La cererea revizuientului înregistrată sub nr.l(...) s-a emis Dispoziția nr.222/27.01.20 11, prin care se respinge solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pe motiv că nu îndeplinește condițiile stabilite de prevederile art.22 din L. nr.1.. De asemenea, se respinge cererea formulată în baza L. nr.169/1997, pe motiv că ar fi fost formulată înainte de apariția L. nr.1., iar această lege nu retroactivează.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, prin care a solicitat anularea, în baza art.26 alin.3 din L. nr.l0/2001, a Dispoziției nr.222/(...) și obligarea pârâtului, în baza art.2, art.4 alin.4 și a art.9 din L. nr.1. republicată, precum și în baza Sentinței civile nr.1.2009 pronunțată în dosar nr.(...) a
Judecătoriei C.-N., rămasă irevocabilă în baza Deciziei nr.632/R/2010 a T. C., la soluționarea cererii formulată de antecesoarea reclamantului și de acesta personal sub nr.l(...) și nr.222711998, în sensul obligării acestora la restituirea în natură a imobilului.
Prin S. civilă nr.l3112012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.l5061117/2011 a fost admisă în parte plângerea împotriva dispoziției emise de P. mun.C.-N., fiind stabilit dreptul antecesoarei la despăgubiri pentru cota de
1/8 parte din teren.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât reclamantul cu privire la cota cu privire la care s-a dispus acordarea de despăgubiri, cât și cu privire la respingerea cererii de restituire în natură, cât și intimatul P. mun. C.-N..
Prin decizia pronunțată, Curtea de A. a admis recursul declarat de P. M.-N., a respins recursul reclamantului și în consecință a respinsă în întregime plângerea reclamantului-revizuient împotriva Dispoziției nr.222/(...).
Revizuentul solicită anularea Deciziei pronunțate în recurs de Curtea de A.
C. în dosar nr.(...), având în vedere că aceasta contravine dispozitivului sentinței civile nr.1.2009 pronunțată în dosar nr.8356/21112009 al Judecătoriei C.-N. (și al deciziei civile nr.632/R/2010 a T. C.
Astfel, prin sentința civilă nr.1.2009 pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C.-N., analizând actele depuse și situația juridică a cererilor a considerat că soluția Comisiei județene C. este nelegală și în contradicție cu respectarea drepturilor cetățenești. De asemenea, a considerat că, având în vedere faptul că antecesoarea revizuientului nu putea fi în niciun caz acuzată de pasivitate și având în vedere obligația asumată de către autorități în 1991 de a rezolva în viitor cererea favorabil, comisia avea cel puțin obligația de a aduce la cunoștința antecesoarei revizuientului sau revizuientului dreptul de a se adresa Comisiei de aplicare a L. nr.l0/2001, în termenul stabilit de această lege.
Această hotărâre a instanței de fond a fost păstrată și de către Tribunalul
Cluj prin D. nr.632/R/2010, care a respins recursurile Comisiei locale și
Comisiei Județene C.
Pe lângă motivarea instanței de fond, instanța a mai invocat în soluționarea recursurilor și art.22 alin.4 din L. nr.(...), referitor la considerarea notificărilor ca fiind făcute În termen, indiferent dacă au fost adresate altei unități decât cea care deține imobilul. Astfel, a considerat instanța de recurs că aceste dispoziții suntaplicabile si cererilor antecesoarei revizuientului, înregistrate înainte de apariția
L. nr.1. și nesoluționate până la acea dată.
Respingând recursul și în consecință plângerea revizuientului în dosarul nr.(...), rămâne în vigoare Dispoziția nr.222/(...), prin care se respinge solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pe motiv că nu îndeplinește condițiile stabilite de prevederile art.22 din L. nr.1.. De asemenea, se respinge cererea formulată în baza L. nr.l69/1997, pe motiv că ar fi fost formulată înainte de apariția L. nr.l0/2001, iar această lege nu retroactivează.
În consecință, fată de toate cele expuse mai sus, reiese cu evidentă faptul că ne aflăm în situația coexistentei a două hotărâri potrivnice, pronunțate cu privire la același imobil între aceleași părți (revizuientul pe de-o parte iar e de altă parte C. locală și județeană de L. 1. și P. mun. C.-N. -ambii ca reprezentanți ai S. Român). Astfel, S. civilă nr.1.2009 pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei C.- N. și decizia pronunțată în același dosar în recurs consideră că cererile antecesoarei revizuientului și ale rvizuientului sunt formulate în termenul prevăzut de art.22 din L. nr.l0/2001, pe de altă parte D. pronunțată în recurs în dosar nr.(...) menține Dispoziția nr.222/(...), care reține că cererile nu îndeplinesc condițiile stabilite de art.22 din L. nr.l0/2001.
Astfel, decizia a cărui anulare o solicită încalcă drepturile obținute prin S. civilă nr.1.2009, fiind vidat de conținut și efecte dispozitivul acestei sentințe.
Intimatul P. M. C.-N. prin întâmpinare (f.11-13) a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire.
Potrivit art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă „În cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre."
În speță hotărârile atacate sunt D. civilă nr. 1720/R/(...) a Curții de A. C., dosar civil nr. (...) și sentința civilă nr. 1.(...) a Judecătoriei C.-N., dosar nr. (...), rămasă definitivă prin D. civilă nr. 632/R/(...) a T. C., dosar nr. (...), și au fost pronunțate de Curtea de A. C. și de Judecătoria Cluj-Napoca, astfel că instanța mai mare în grad față de aceasta este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Văzând și dispozițiile art. 4 pct. 4, urmează sa admită excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., și să decline competenta de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul V. L., în contradictoriu cu intimații P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P., având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr.
1720/R/(...) a Curții de A. C., dosar civil nr. (...) și a sentinței civile nr. 1.(...) a
Judecătoriei C.-N., dosar nr. (...), rămasă definitivă prin D. civilă nr. 632/R/(...) a
T. C., dosar nr. (...), în favoarea Înaltei Curți de C. și J.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Admite excepția de necompetență materială.
Declină în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul V. L., în contradictoriu cu intimații P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P., având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 1720/R/(...) a Curții de A. C., dosar civil nr. (...) și a sentinței civile nr.
1.(...) a Judecătoriei C.-N., dosar nr. (...), rămasă definitivă prin D. civilă nr.
632/R/(...) a T. C., dosar nr. (...).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. D. C. A. A. POP C. M. CONȚ
Redactat de I.
În 02 ex., la data de (...)
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 1270/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
