Decizia civilă nr. 5086/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5086/R/2012
Ședința publică din data de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul D. V., împotriva deciziei civile nr. 3. din 5 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta S. D., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul pârâtului- recurent D. V., avocat P. F. I. și reclamanta-intimată S. D., asistată de avocat J. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 10 decembrie 2012, a fost soluționată cererea de reexaminare a încheierii din data de 14 noiembrie 2012 privind acordarea ajutorului public judiciar.
Reprezentantul pârâtului-recurent arată că acesta nu are posibilități materiale pentru a achita taxa judiciară de timbru, nici dacă plata acesteia a fost eșalonată, motiv pentru care nu va timbra recursul.
Reprezentanta reclamantei-intimate S. D., față de această situație, invocă excepția de netimbrare și solicită instanței anularea recursului cu cheltuieli de judecată în cuantum de 4000 lei, conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul pârâtului-recurent arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată și solicită instanței cenzurarea onorariului avocațial.
Reprezentanta reclamantei-intimate solicită instanței respingerea cererii de cenzurare a onorariului avocațial, întrucât chiar dacă recurentul nu a avut posibilități materiale pentru a timbra recursul, până la acest termen de judecată a formulat o poziție procesuală și intimata a efectuat cheltuieli.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 16.464/18 Decembrie 2009, pronunțată în dosar nr.(...) al J. C.-N. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei de a solicita rezilierea contractului; a fost respinsă acțiunea formulată și precizata de reclamanta S. D., în contradictoriu cu pârâtul D.
V. a fost admisă acțiunea reconvenționala formulata și precizata de pârâtul D. V. a fost obligată reclamanta sa încheie cu pârâtul un contract autentic de vânzare având ca obiect imobilul în litigiu, situat în C.-N., str. B., nr. 38, ap. 2, jud. C., înscris în CF ind. nr. 18348 C.-N., sub A+1, cu nr. top.
1503/1/II, cu partile indivize comune aferente, în condițiile stipulate prin contractul de întreținere datat (...), în caz contrar urmând ca prezenta hotărâre sa suplinească consimțământul parților; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului sus-menționat în favoarea paratului D. V., ca bun propriu, cu titlu de „. a fost obligată reclamanta sa achite paratului suma de 8.787,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă nr. 3./(...) a tribunalului C. a fost admis apelul declarat de reclamanta S. D., împotriva sentinței civile nr.16.464/18
Decembrie 2009, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., care a fost schimbată în totalitate și, pe cale de consecință:
S-a admis acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta S. D., constată nulitatea absolută a contractului de întreținere încheiat între D. V. și P.a E. V. privind imobilul situat în C.-N., strada B. nr.38, ap.2, județul C., înscris în C.F. nr.18348 C.-N., nr. topo 1503/1/II, dispune evacuarea necondiționată a pârâtului D. V. din locuința situată în C.-N., strada B. nr.38, ap.2, județul C..
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul D. V.
A fost obligat intimatul pârât D. V. la plata în favoarea reclamantei apelante a sumei de 33.737,5 lei, reprezentând taxă timbru, onorarii avocat
și onorarii experți.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul D. V., solicitând modificarea deciziei pronunțate în apel, în sensul respingerii apelului, menținerii sentinței civile nr. 16464/(...) a J. C.-N. și obligării reclamantei S. D. la plata cheltuielilor de judecată în toate instanțele.
Pentru termenul de judecată din (...) pârâtul recurent a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 9533,2 lei și timbru judiciar în cuantum de 10 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.10).
Pârâtul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea civilă din (...), cererea a fost admisă în parte, dispunându-se eșalonare plății taxei judiciare de timbru în sumă de 9533,2 lei datorată în recurs, în 48 de tranșe lunare a câte 198,6 lei, scadența fiecărei tranșe fiind data de 20 a lunii, începând cu luna noiembrie 2012.
Cererea de reexaminare a acestei încheieri a fost respinsă pin încheierea civilă din (...).
În consecință, în urma parcurgerii acestei proceduri, s-a menținut în sarcina recurentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 9533,2 lei datorată în recurs, eșalonată în 48 de tranșe lunare.
La termenul de judecată din (...) reprezentantul recurentului a arătat că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru datorată în recurs, partea pe care o reprezintă neavând posibilitatea să o achite nici în tranșe, astfel cum a fost eșalonată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20alin.3 din Legea nr. 147/1996 și art. 35 alin. 5 din Ordinul nr.
760/C/1999.
În cazul de față, recurentul a arătat că nu înțelege să își îndeplinească obligația de achitare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996 și art. 35 alin. 5 din Ordinul nr. 760/C/1999, va anula ca netimbrat recursul formulat de pârâtul recurent.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. civ., va obliga recurentul să plătească intimatei S. D. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocat parțial ( f. 24-27), instanța apreciind că, raportat la volumul și complexitatea muncii îndeplinite de către avocat - formularea întâmpinării ( f. 22, 23) și prezența la 4 termene de judecată - suma de 4000 lei nu este justificată.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul D. V. împotriva deciziei civle nr. 3. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. 5186/2112007, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei S. D. suma de
2000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A.-T. N. M. C. V. I. D. C. M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: O.C.Tatu, A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 321/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1459/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
