Decizia civilă nr. 5132/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5132/R/2012
Ședința publică din 17 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: A. A. C. JUDECĂTORI: A. C.
: ANA I.
GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. S. împotriva sentinței civile nr. 417 din 18 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. G., C. ANA, C. G. M., M. V. L., având ca obiect expropriere.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 decembrie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 17 decembrie 2012.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 ianuarie
2010, reclamanții M. G. și C. G. au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin C. N. de A. și D. N. din
R. S., să dispună: obligarea pârâtului să emită două noi hotărâri, prin care acorde proprietarilor acestora, pentru imobilele înscrise în: a.) TP nr. 8582 eliberat la data de (...), arabil extravilan tarla 53, parcela 438-439 în suprafața de 5800 mp, respectiv-lui C. G. b) TP nr. 8558 eliberat la data de (...), arabil extravilan tarla 53, parcela 437/1 în suprafață de 1400 mp, respectiv lui-M. G., o despăgubire reprezentând contravaloarea suprafeței expropriate, a fiecărui imobil; obligarea S.ui R. prin C. N. de A. si D. N. din R. S. la plata sumei ce va fi stabilita cu titlu de despăgubire, in urma efectuării expertizei ordonate in cauza, către persoanele îndreptățite, respectiv către reclamanți; obligarea expropriatorului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenurilor înscrise in TP nr. 8582 eliberat la data de (...); arabil extravilan tarla 53, parcela 438-439 in suprafața de 5800 mp, - C. G. si TP nr. 8558 eliberat la data de (...), arabil extravilan tarla 53, parcela 437/1 in suprafața de 1400 mp - M. G.
O parte din aceste terenuri se suprapune peste amplasamentul lucrării de utilitate publica de interes național „Secțiunea 2B pe teritoriul localităților C. T., G., F., S., P. de Jos, L. si S. din județul C." din cadrul obiectivului de investiție „. B.-C.-B." si ca atare a fost declanșată procedura de expropriere cu privire la aceste terenuri.
In acest sens au fost emise doua Hotărârii de stabilire a despăgubirilor cu nr. 3 din (...) - pe numele lui M. G., si nr. 11 din (...) - pe numele lui C. G., de către C. N. de A. și D. N. de sub A. M. T. C. si T. prin C. de A. a L. 1..
Deoarece in momentul efectuării documentațiilor de expropriere, s-au poziționat altfel pe harta de amplasament prezentele terenuri decât cum sunt in realitate, fapt demonstrat de o a doua poziționare efectuata in cauza de către inginerul expropriatorului, denumita (plan de amplasament si delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire), s-au expropriat greșit suprafețele terenurilor. In sensul ca se modifica suprafața expropriata, ce s- a aflat in proprietatea titularilor acestor terenuri, adică d-lui C. G. i se ia mai mult si lui M. G. mai puțin. În aceasta situație se modifica clar si suma ce trebuie alocata fiecăruia dintre ei.
Reclamanții au apreciat că despăgubirea care a fost stabilita nu reprezintă o justa si echitabila despăgubire in sensul art. 26 din Legea
33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, deoarece nu corespunde suprafeței expropriate in realitate.
Potrivit textului de lege mai sus indicat „despăgubirea se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului".
Au precizat de asemenea că ambele hărți depuse la dosarul cauzei au fost efectuate de inginerii expropriatorului și menționează că cel cu tabelul de mișcare ar corespunde adevărului si este ultimul întocmit.
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 4. mai 2012 a T.ui C., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții M. G. și C. G. și M. V. L. născută C., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin C. N. de A. și D. N. din R. S., s-a constatat calitatea reclamanților C. Ana, C. G.-M. și M. V. L. născută C., în calitate de moștenitori după C. G., de persoane îndreptățite la acordarea despăgubirii în cuantum de 8.633,79 lei, determinată conform Hotărârii nr.
11/(...) emisă de C. N. de A. și D. N. din R. S., pentru terenul expropriat situat în extravilanul comunei S., sat S., nr. cadastral 3249 în suprafață de
425 mp. în loc de 266.
S-a constatat calitatea reclamantului M. G. de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirii în cuantum de 19.563,15 lei, determinată conform Hotărârii nr. 3/(...) emisă de C. N. de A. și D. N. din R. S., pentru terenul expropriat situat în extravilanul comunei S., sat S., nr. cadastral 3249 în suprafață de 963 mp. în loc de 1.388.
Pârâtul S. R. prin C. N. de A. și D. N. din R. S. a fost obligat să plătească în favoarea reclamanților C. Ana, C. G.-M. și M. V. L. născută C., în calitate de moștenitori după defunctul C. Gheorhe, precum și reclamantului M. G. despăgubirile pentru suprafețele arătate.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la emiterea unor noi hotărâri în sensul celor menționate mai sus.
A fost obligat pârâtul S. R. prin C. N. de A. și D. N. din R. S. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 2.440 lei iar în favoarea reclamanților C. Ana, C. G.-M. și M. V. L. născută C., moștenitorii defunctului C. Gheorhe în sumă de 1.000 lei.
Starea de fapt
Prin H. nr. 11 din 22 aprilie 2008 emisă de C. N. de A. și D. N. din R.
S. în favoarea reclamantului C. G., s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în comuna S., sat S., categoria de folosință arabil extravilan, în suprafață de 266 mp., identificat prin număr cadastral 3247 (art. 1). Potrivit art. 2 din hotărârea despăgubirea stabilită este în sumă de
5.403,74 lei.
Reclamantul C. G. a decedat la data de (...), așa cum atestă certificatul eliberat după actul de deces nr. 78/(...) de către P. comunei F. Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul M. G. a indicatmoștenitorii defunctului C. G. ca fiind: C. Ana, C. G.-M. și M. V. L., născută
C.. În acest sens, la dosarul cauzei a fost depus certificatul de moștenitor nr.
76/(...), eliberat de B. A. G. și A. în dosarul nr. 85/2011.
T. a reținut, de asemenea, că, prin H. nr. 3 din 22 aprilie 2008 emisă de C. N. de A. și D. N. din R. S. în favoarea reclamantului M. G., s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în comuna S., sat S., categoria de folosință arabil extravilan, în suprafață de 1.388 mp., identificat prin număr cadastral 3249 (art. 1). Potrivit art. 2 din hotărârea despăgubirea stabilită este în sumă de 28.198,94 lei.
Pentru identificarea parcelelor care au format obiectul exproprierii conform celor două hotărâri examinate, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize de către ing. Florea F..
Potrivit raportului întocmit inițial și completărilor ulterioare, suprafața totală expropriată prin cele două hotărâri este de 1.388 mp., din care 963 mp. este cuprinsă în lotul reclamantului M. G., iar diferența de 425 mp. este cuprinsă în lotul reclamantului C. G.
Este de remarcat faptul că au fost solicitate expertului o serie de lămuriri și refacerea expertizei în sistemul de referință național S.eo70, pentru determinarea exactă a celor două suprafețe expropriate.
T. a constatat că ambele părți au achiesat la concluziile expertului în sensul arătat.
Dezlegarea în drept
Față de considerentele arătate, T. a apreciat că acțiunea este întemeiată în parte fiind astfel admisă. Cuantumul despăgubirii a fost determinat în funcție de valoarea ce rezultă din cele două hotărâri emise de către pârâtă.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 1., instanța a admis în parte acțiunea și, în consecință, a constatat calitatea reclamanților C. Ana, C. G.-M. și M. V. L. născută C., în calitate de moștenitori după C. G., de persoane îndreptățită la acordarea despăgubirii în cuantum de 8.633,79 lei, determinată conform Hotărârii nr. 11/(...), emisă de C. N. de A. și D. N. din R. S., pentru terenul expropriat situat în extravilanul comunei S., sat S., nr. cadastral 3249 în suprafață de 425 mp. în loc de 2. a constatat calitatea reclamantului M. G. de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirii în cuantum de 19.563,15 lei determinată conform Hotărârii nr. 3/(...), emisă de C. N. de A. și D. N. din R. S., pentru terenul expropriat situat în extravilanul comunei S., sat S., nr. cadastral 3249 în suprafață de 963 mp. în loc de
1.388.
În baza acelorași dispoziții legale, a fost obligat pârâtul S. R. prin C. N. de A. și D. N. din R. S. să plătească în favoarea reclamanților C. Ana, C. G.- M. și M. V. L. născută C., în calitate de moștenitori după defunctul C. Gheorhe, și reclamantului M. G. despăgubirile pentru suprafețele arătate.
Capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la emiterea unor noi hotărâri în sensul celor menționate mai sus a fost respins ca neîntemeiat, deoarece, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, pârâta procedează la eliberarea sumelor stabilite în favoarea persoanelor îndreptățite.
În temeiul art. 274 C. pr. civ., a fost obligat pârâtul S. R. prin C. N. de
A. și D. N. din R. S., a cărui culpă procesuală a fost dovedită, să plătească în favoarea reclamantului M. G. cheltuieli de judecată în sumă de 2.440 lei, reprezentând onorariu expert și onorariu avocațial, iar în favoarea reclamanților C. Ana, C. G.-M. și M. V. L. născută C., moștenitorii defunctului C. G. în sumă de 1.000 lei.
Referitor la cheltuielile de judecată, C. E. a D. O. a statuat constant în jurisprudența sa că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Mai exact, se poate afirma că, în cheltuielile de judecată, se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul. Onorariile avocațiale solicitate de reclamanți în prezenta cauză au fost în sumă de câte 2.000 lei, dar T. a apreciat că suma de 1.000 lei acordată cu acest titlu are un caracter rezonabil.
Recursul pârâtului
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal recurs pârâtul, solicitând modificarea ei parțială, în sensul respingerii capătului de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului său, pârâtul învederează că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legii procesual civile, respectiv ale art. 274 C. pr. civ., apreciindu-se greșit că pârâtul ar fi fost în culpă procesuală.
În realitate, reclamanții au solicitat emiterea unor hotărâri de expropriere, iar pârâtul s-a opus, pe motiv că a emis deja două, iar instanța a și respins acest capăt de cerere.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, s-a stabilit că două parcele au constituit obiect al exproprierii, și anume cele cu nr. cad 3247 și
3249, iar pârâtul, pe tot parcursul procesului, și-a arătat disponibilitatea de a plăti despăgubiri persoanelor stabilite ca fiind îndreptățite.
Reclamanții au probat calitatea lor de persoane îndreptățite doar ca urmare a expertizei judiciare dispuse în cauză, judecata în fața instanței de fond nefiind generată de conduita pârâtei, în condițiile în care documentațiile cadastrale în vederea exproprierii au fost întocmite în conformitate cu datele furnizate la acel moment de P. comunei S. și O. C., la acel moment neexistând titluri de proprietate, terenurile nefiind identificate cu date cadastrale, ci doar după denumiri toponimice, titlurile fiind emise abia ulterior exproprierii, astfel că expropriatorul nu avea cum să determine dincolo de orice dubiu, terenul supus exproprierii, fiind necesară stabilirea pe cale judiciară a corespondenței dintre terenurile expropriate și cele pentru care reclamanților le-au fost emise ulterior titluri de proprietate.
Reclamanții intimați, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenul fixat în vederea judecării recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportatla disp. art. 304 ind. 1 C. pr.civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, în realitate, așa cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, mai exact răspunsul la obiecțiuni înregistrat la dosar la data de 5 septembrie 2011, pârâtul nu a respectat planul parcelar existent la P. S., întocmit în baza legii fondului funciar (f.
198 dosar tribunal), la întocmirea documentației cadastrale de către pârât neținându-se seama de faptul că reclamanții au fost puși în posesie, fiind schimbat amplasamentul terenurilor atribuite și suprafața acestora (f. 199 din același dosar), pârâtul fiind, așadar în culpă procesuală, comportamentul său fiind cel care a făcut necesară declanșarea procesului, fiind întrunite, astfel, condițiile prev. de art. 274 alin. 1 C. pr.civ., așa cum corect a reținut prima instanță. Faptul că primul capăt de cerere a fost respins nu înlătură culpa procesuală, întrucât, prin cele admise, a fost obținută oricum finalitatea urmărită de reclamanți.
În temeiul art. 312 alin. 1 C. pr.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. SA împotriva sentinței civile nr. 417 din 18 mai 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2012.
PREȘED.TE
JUDECĂTORI
GREFIER
A. A. C. A. C.
ANA I.
C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. fond: E. L.
| ← Decizia civilă nr. 1228/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
