Decizia civilă nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8/RR/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
A.-A. POP
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire declarată de revizuienta C. M., împotriva deciziei civile nr. 4. din 18 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe intimații B. D. și B. G.-S., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă revizuienta C. M., lipsă fiind intimații. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă revizuienta
C. M., lipsă fiind intimații
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 ianuarie 2012, intimații au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
La termenul de azi, revizuienta depune la dosar, timbrajul aferent cererii de revizuire, potrivit mențiunilor din citație.
Cererea de revizuire este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 322 Cod procedură civilă, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la împrejurarea că prin decizia a cărei revizuire se solicită, nu a fost soluționat fondul cauzei, și acordă cuvântul asupra excepției.
Revizuienta arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Revizuienta C. M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4./(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că în mod nelegal a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată, fără să existe o culpă procesuală în ceea ce o privește.
Revizuienta a arătat că prin expertiza efectuată s-a dovedit că limitele de mejdă nu sunt modificate, reclamanții contestându-le și solicitând alte limite de proprietate care nu corespund deciziei de partaj. A. problemă nu a fost soluționată nici de către instanța din Dragomirești, nici de Tribunalul Maramureș și nici de către instanța Curții de A. C.
Revizuienta a arătat că a fost obligată să plătească 2200 lei, fără să fie vinovată, deși a respectat limita de proprietate din partea de vest a terenului și aceasta a fost modificată de intimați cu 12,5 m după punerea în posesie.
În concluzie, revizuienta a solicitat casarea deciziei nr. 4756/(...) a
Curții de A. C., precum și a celorlalte hotărâri, ca fiind nelegale și netemeinice.
Prin întâmpinare intimatii B. D. și B. G. S. au solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
În ceea ce privește cheltuieli de judecată la care revizuienta a fost obligată, acestea sunt minime, deoarece reprezintă numai onorariul expertului care a efectuat raportul de expertiză.
Analizând cererea de revizuire, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4. din 18 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...) a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții B. D. ȘI B. G. S., precum și recursul declarat de pârâta C. M., împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta C. M. curtea fiind obligată să verifice în primul rând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire.
Potrivit dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod proc.civ. , revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs poate fi solicitată în situația în care instanța de recurs a evocat fondul cauzei.
În cazul de față, atât recursurile declarate de către reclamanții B. D. și B. G. S., precum și de către pârâta C. M. împotriva deciziei civile nr. 1. a
T. M. au fost respinse.
Prin urmare, prin decizia civilă nr. 4. nu s-a evocat fondul cauzei, situație în care nu este îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod proc.civ.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 137
Cod proc.civ., raportat la art. 322 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienta C. M. în contradictoriu cu intimații B. D. și B. G.-S. împotriva deciziei civile nr. 4. din 18 noiembrie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A.-T. N. A. A. POP
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)1
Jud. recurs: I.D.C., A.A.Pop, C.M.Conț
| ← Decizia civilă nr. 5132/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 126/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
