Decizia civilă nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
D. CIVILĂ NR. 53/A/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: T. D. - președintele Secției I-a civilă
S-au luat în examinare, în rejudecare după casare, prin decizia civilă nr. 8283 din 22 octombrie 2011 a Î. C. de C. și Justiție, apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 559 din 18 iunie 2010 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), precum și cererea de aderare la apel formulată de reclamanta M. F. (născută R.), având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei-apelante M. F. (născută R.), avocat G. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 aprilie
2012, reclamanta-apelantă a depus la dosar prin registratura instanței, completare la aderarea la apel
La data de 7 mai 2012, pârâtul-apelant a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de aderare la apel formulată de reclamantă.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. apreciază că apelul pârâtului poate fi completat cu prevederile Deciziei nr. 1., pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, potrivit cărora dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în M. O.. Practic motivele invocate prin apel de către pârât nu mai sunt de actualitate raportat la declararea neconstituționalității art. 5 alin. (1) lit. a teza I) din Legea nr. 221/2009.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta reclamantei-apelante solicită luarea în considerare a completării la aderarea la apel așa cum a fost formulată în scris. A. că instanța ar trebui să aibă în vedere faptul că la termenul de judecată fixat inițial la data de 11 noiembrie 2010, în mod greșit instanța de controljudiciar a recalificat calea de atac din apel în recurs, pricinuind astfel amânarea judecării cauzei, hotărârea fiind astfel pronunțată ulterior publicării în M. O. a deciziilor de neconstituționalitate nr. 1. și 1. ale C. C.. În consecință, dacă la data de 11 noiembrie 2010, instanța de control nu ar fi recalificat în mod greșit calea de atac, reclamanta s-ar fi încadrat în situația prevăzută de D. nr. 1., pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție în recursul în interesul legii, respectiv dosarul acesteia ar fi fost soluționat definitiv înainte de publicarea în M. O. a deciziilor cu privire la neconstituționalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009. Raportat la aceste aspecte, solicită admiterea cererii de aderare la apel așa cum a fost formulată și în consecință, admiterea în întregime a acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea în parte a apelului declarat de pârât. A. că critica privind obligarea statului la plata cheltuielilor de judecată, nu este fondată și se impune respingerea acesteia ca atare, având în vedere că acțiunea a fost promovată anterior pronunțării deciziilor de neconstituționalitate nr. 1. și 1.. În ceea ce privește critica referitoare la obligarea pârâtului la plata daunelor morale, trebuie reținut că în speță sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 1. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, conform cărora dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din legea nr. 221/2009 au fost lipsite de efecte juridice, astfel că se impune admiterea acestui motiv de apel. P. concluzii în sensul respingerii cererii de aderare la apel.
Reprezentanta reclamantei-apelante solicită respingerea apelului declarat de pârât, apreciind că motivele de apel nu pot fi analizate prin prisma unor prevederi legale care nu erau în vigoare la data promovării acestuia.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 5. din 18 iunie 2010 a Tribunalului C., s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanta M. F. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință, s-a constatat caracterul politic al măsurii administrative constând în stabilirea domiciliului obligatoriu al reclamantei, al defunctului R. A. și a defunctei R. F. stabilit prin decizia M. nr. 2..
A fost obligat pârâtul să îi plătească reclamantei echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 18.000 euro.
A fost obligat pârâtul să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin H. din (...) emisă de M. A. I., R. A. a fost dislocat împreună cu R. Savina, R. F. și R. Florica-Finica, în baza deciziei nr. 2. a M., stabilindu-li-se domiciliul în comuna B., raionul Însurăței, restricția fiind ridicată prin decizia nr. 6.200 din (...). Ulterior, prin sentința penală nr. 272 din (...) a Tribunalului Militar C., R. A. a fost condamnat la 5 ani închisoare corecțională și a fost obligat la
50 lei cheltuieli de judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de agitație publică prevăzută și pedepsită de art. 327 alin. III C.pen.
Reclamanta este fiica lui R. A. decedat la data de (...) și R. F. decedată la data de (...).
Martorii Bene Violeta și Văsar D., au confirmat condițiile grele în care reclamanta și familia acesteia au trăit în perioada domiciliului forțat, locuindîntr-o casă de cârpici cu pământ pe jos, fără îmbrăcăminte adecvată, umblând vara desculți iar iarna în cel mai bun caz cu cizme de cauciuc.
Din adeverința eliberată la data de (...) de P. comunei D., jud. Brăila, a rezultat că reclamanta și familia ei au fost locuitori ai satului B. din hotărârea nr. 652 din (...) emisă de C. pentru aplicarea Decretului nr.
118/1990, a reieșit că reclamanta a beneficiat de dispozițiile acestui act normativ.
În baza art. 3 și art. 4 din Legea nr. 221/2009, tribunalul a constatat că măsura administrativă dispusă împotriva reclamantei și a familiei ei, are caracter politic.
În temeiul art. 998 cod civil și a art. 48 alin. (3) din Constituția României, pârâtul a fost obligat să îi plătească reclamantei despăgubiri în sumă de 18.000 euro pentru prejudiciul moral suferit.
Prin decizia civilă nr. 631 din 17 februarie 2011 a C. de A. C., s-a admis în parte recursul declarat de pârâtul S. Român prin Ministerul
Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 5. din
(...) a Tribunalului C., care a fost modificată în parte, în sensul că s-a înlăturat dispoziția referitoare la obligarea pârâtului la plata sumei de
18.000 euro daune morale, cu consecința respingerii în întregime a acestui capăt de cerere.
Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței.
S-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta M. F. în contra aceleiași sentințe.
Pentru a decide astfel, curtea a reținut că sentința tribunalului i-a fost comunicată reclamantei la data de (...), iar la data de (...), a formulat o cerere de aderare la apelul declarat pârât împotriva sentinței, aderare ca fiind recalificată ca fiind recurs, care a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 C.
Recursul pârâtului a fost admis în parte, având în vedere că prin decizia C. C. nr. 1. s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza I-a din Legea nr. 221/2009, astfel că în prezent nu mai există temei juridic în legea specială care să fundamenteze admisibilitatea cererii pentru obligarea la despăgubiri morale.
În schimb, constatarea caracterului politic al măsurii administrative s- a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 221/2009.
Prin decizia nr. 8283 din 22 noiembrie 2011 a Înalta Curte de Casație
și Justiție, s-a respins excepția inadmisibilității recursului și s-a admis recursul declarat de reclamanta M. F. împotriva încheierii de ședință din (...) și împotriva deciziei nr. 631/R din (...) a C. de A. C., care au fost casate și s- a trimis cauza spre rejudecarea apelului și a cererii de aderare la apel.
Pentru a decide astfel, înalta curte a reținut că prin acțiunea intentată de reclamantă împotriva pârâtului la data de (...), ulterior precizată la data de (...), reclamanta a solicitat să se constate caracterul politic al măsurii administrative suferite de ea și de familia ei, constând în strămutarea într-o altă localitate și stabilirea domiciliului obligatoriu, precum și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit, în sumă de 300.000 euro.
C. de apel a pus în discuția părților recalificarea căii de atac, având în vedere valoarea despăgubirilor morale în sumă de 18.000 euro acordate de prima instanță, aplicând greșit dispozițiile art. 2821C. și prin urmare a recalificat calea de atac declarată de pârât și cererea de aderare la apel formulată de reclamantă ca fiind recursuri.
Având în vedere principiul disponibilității în procesul civil, valoarea pretențiilor formulate de reclamantă și mențiunea „cu drept de apel"; din dispozitivul sentinței, se poate concluziona că reclamanta a formulat cererea de aderare la apel în baza art. 293 C., având convingerea că demersul său procedural va fi judecat potrivit legii.
Prin recalificarea cererii reclamantei ca fiind recurs tardiv, acesteia i s- a produs o vătămare esențială din perspectiva art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, față de faptul că legea prevede la îndemâna părții instituția aderării la apel.
Soluția adoptată de curtea de apel nu a mai permis corectarea pe fond a susținerilor reclamantei din cererea sa de aderare la apel, ceea ce echivalează cu încălcarea dreptului părții la un proces echitabil.
După casarea cu trimitere, cauza a fost înregistrată sub nr. (...)* la C. de A. C.
La data de (...), reclamanta M. F. a depus la dosar f.6 o completare la cererea de aderare la apel, solicitând instanței să o aibă în vedere la judecarea cauzei, admiterea cererii de aderare la apel așa cum a fost formulată și în consecință admiterea în întregime a cererii de chemare în judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la rejudecarea apelului, instanța să aibă în vedere faptul că termenul de judecată fixat inițial pentru apel a fost (...), când instanța de control în mod greșit a recalificat calea de atac din apel în recurs, pricinuind astfel amânarea judecării cauzei, iar hotărârea fiind pronunțată ulterior publicării deciziilor nr. 1. și nr. 1. ale C. C. în M. O..
Dacă la data de 11 noiembrie 2010, instanța de control nu ar fi recalificat în mod greșit calea de atac, reclamanta s-ar fi încadrat în situația avută în vedere prin decizia nr. 1. a Î. C. de C. și J.
Pârâtul S. Român prin întâmpinare depusă la dosar f.12, a solicitat admiterea apelului său și respingerea cererii de aderare la apel formulată de reclamantă.
Examinând apelul și cererea de aderare la apel, curtea reține următoarele:
1.) În ceea ce privește apelul pârâtului, curtea reține că prin declarația de apel din data de (...), S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat schimbarea sentinței atacate, în principal în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar în sensul reducerii cuantumului despăgubirilor acordate.
Capătul de cerere din acțiunea reclamantei, având ca obiect constatarea caracterului politic al măsurii administrative constând în stabilirea domiciliului obligatoriu al reclamantei, al defunctului R. A. și al defunctei R.
F. prin decizia M. nr. 2. în comuna B. din raionul Însurăței în perioada iunie
1952 - ianuarie 1956, în mod corect a fost admis de prima instanță, față de probele administrate în cauză.
Astfel,potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la art. 3, pot de asemenea solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora.
În schimb, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a sumei de 18.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral, trebuia respins.
Prin decizia C. C. nr. 7358/2010, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza I-a din Legea nr. 221/2009.
Așadar, în prezent nu mai există temeiul juridic privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit de reclamantă și de familia ei ca urmare a măsurii administrative cu caracter politic dispuse prin decizia nr. 2. a M. A. I.
2.)În privința cererii de aderare la apelul pârâtului, formulate de reclamanta M. F., curtea reține că potrivit art. 293 alin. (1) C., intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe.
Pe fondul apelului, curtea reține că prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în sumă de 180.000 euro pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a măsurii administrative cu caracter politic, a strămutării ei, a tatălui și a mamei ei, în baza Deciziei nr. 2. a M., în temeiul art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2) și art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009. Prin precizarea de acțiune din (...), reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 euro despăgubiri.
Întrucât prin decizia C. C. nr. 1. s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, în prezent nu mai există temeiul juridic pentru admiterea acțiunii reclamantei.
Corespunde realității că la data de 11 noiembrie 2010, curtea de apel a dispus recalificarea căii de atac a apelului declarat de pârât împotriva sentinței și a transpus cauza la completul de recurs, care a amânat soluționarea recursului pentru data de 9 decembrie 2010.
Prin decizia nr. 1. a Completului competent să judece recursul în interesul legii din cadrul Î. C. de C. și Justiție, s-a stabilit că urmare a deciziilor C. C. nr. 1. și nr. 1360/2010, dispozițiile art. 5 alin. (1) teza I din
Legea nr. 221/2009 și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în M. O..
Conform art. 3307alin.(4) C., dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în M. O. al României, Partea I-a. Prin urmare, curtea de apel soluționează apelul și cererea de aderare la apel la data de 9. 2012 pe baza legilor în vigoare la acest moment, a deciziilor C. C. și a deciziei în interesul legii, neavând posibilitatea să dea eficiență speculațiilor factuale ale reclamantei, referitoare la faptul dacă judecarea ar fi avut loc la data de 11 noiembrie 2010. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 C., se va admite în parte apelul pârâtului împotriva sentinței tribunalului, care va fi schimbată în parte, în sensul că se va înlătura obligarea pârâtului de a-i plăti reclamantei echivalentul în lei a sumei de 18.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral. În baza art. 293 C., se va respinge cererea reclamantei de aderare la apelul pârâtului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite în parte apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. a F. P. C., împotrivasentinței civile nr. 5. din 18 iunie 2010 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în sensul că înlătură obligarea pârâtului să- i plătească reclamantei echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății, al sumei de 18.000 euro. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Respinge cererea de aderare la apelul pârâtului, formulată de reclamanta M. F., împotriva același sentințe. D. este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2012. Președinte Judecător Grefier T. D. A.-T. N. M.-L. T. Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-5 ex. J.fond:T. D.
| ← Decizia civilă nr. 101/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2495/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
