Decizia civilă nr. 577/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 577/R/2012
Ședința publică din data de 10 februarie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : V. M.- reședintele Curții de A. C
Judecători : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
A. C. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C. împotriva sentinței civile nr.513/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții S. N. și S. M. și pârâta M. A. R., având ca obiect P. în baza Legii nr. 10/2001- restituire preț imobil.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat G. M. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent, reclamanții intimați și pârâta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că reclamanții intimați, au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 30 ianuarie 2012, întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și, pe cale de consecință menținerea hotărârii atacate ca fiind legală, susținând concluziile expuse pe larg prin întâmpinare.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 533 din (...) al J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanții S. N. și S. M., împotriva pârâtului S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
În consecință:
A fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 16.688 lei, cu titlu de preț actualizat, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de 3 mai 2007 și până în prezent.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de
152.664 lei.
A fost obligat pârâtul să achite reclamanților suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a luat act de tranzacția încheiată la data de (...) între reclamanți și pârâta M. A. R., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, având următorul conținut:
„I. PĂRȚILE:
1. M. A. R. cu domiciliul în C.-N., str. B. N. nr. 20 ap.1, jud. C.;
2. S. N. și S. M., ambii cu domiciliul în B.ești, str. A. Panu, nr. 21, ap.2,
II. OBIECTUL TRANZACȚIEI :
1.1 Obiectul prezentei tranzacții îl constituie stingerea tuturor pretențiilor reciproce existente intre părți cu privire la imobilul situat in C.- N., str. B. N. nr. 20, ap.3, jud. C..
III. EFECTELE TRANZACȚIEI:
3.1. Ca efect principal al prezentei tranzacții, se stinge în parte litigiul aflat pe rolul J. C.-N., dosar nr. (...) si anume petitul din extinderea de acțiune formulată de reclamanții S. N. si S. M. împotriva pârâtei M. A. R. cu privire la îmbunătățirile aduse apartamentului nr. 3 din imobilul situat în C.-N., str. B. N., nr. 20, jud. C., respectiv petitul din cerere reconventionala cu privire la obligarea reclamanților la plata chiriei restante.
3.2. Subsemnata M. A. R. renunț la cheltuielile de executare silita din dosarul nr. 19/(...) înregistrat la B. E. J. P. N., dosar in care S. N. si S. M. au fost obligați la plata sumei de 1000 lei către subsemnata, cu titlu de cheltuieli de executare silita.
3.3. Subsemnata M. A. R. renunț la contravaloarea chiriei pentru folosința apartamentului nr. 3 din imobilul situat in C.-N., str. B. N., nr.20, jud. C. calculata începând din data de (...) si pana la data de (...).
3.4. Subsemnații S. N. si S. M. renunțam la orice pretenții bănești de la M. A. R. cu privire la îmbunătățirile aduse apartamentului nr. 3 din imobilul situat in C.-N., str. B. N., nr. 20, jud. C..
3.5. Niciuna din părți nu are alte pretenții de la cealaltă cu privire la imobilul indicat mai sus, nesolictând nici cheltuieli de judecată.
Încheiata azi, (...), in C.-N., in 3 (trei) exemplare, dintre care cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanța de judecata.
Reclamanți S. N. si S. M., ss indescifrabil. Parata, M. A. R. - ss indescifrabil";.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin C. Local al municipiului C.-N.
A fost respinsă acțiunea formulată față de pârâtul sus - menționat, ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în principal, următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat de S. R., prin S. C. S., în calitate de mandatar al C. Local C.-N., cu reclamantul S. N., acesta a achiziționat apartamentul cu nr. 3, situat în C.-N., str. B. N., nr. 20, jud. C., în condițiile Legii nr. 112/1995.
Prin sentința civila nr. 1908/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosarul nr. 8001/2002, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3. sus-menționat, apreciindu-se ca acesta s-a încheiat cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995, deoarecenu era definitiv soluționată cererea de restituire în natură a imobilului, formulată de fostul proprietar.
Sub acest aspect, sentința civilă nr. 1908/(...) a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.
10875/2004, reținându-se în plus ca ambele părți cocontractante au fost de rea-credință la încheierea contractului.
Prin expertiza tehnică judiciară efectuată în cauza de expert M. Ana s- a stabilit ca valoarea actualizată a prețului de 8.171.763 lei vechi achitat de reclamanți în temeiul contractului anulat, la data de (...), era de 16.688 lei, iar prin expertiza tehnică efectuată în cauza de expert S. M. S. s-a stabilit că valoarea de piață a apartamentului ce a făcut obiectul contractului anulat este de 152.661 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 50 și art. 50¹ din L. nr. 10/2001, așa cum a fost modificată prin L. nr. 1., chiriașii imobilelor care au făcut obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, ale căror contracte au fost anulate prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile, sunt îndreptățiți la restituirea prețului imobilelor, cu precizarea ca daca aceste contracte au fost încheiate cu eludarea dispozițiilor Legii nr.
112/1995, foștii chiriași pot pretinde doar prețul actualizat al imobilului ce a făcut obiectul contractului, în condițiile prevăzute de art. 50 alin. 2 si 3 din L. nr. 10/2001, iar dacă, dimpotrivă, contractele desființate au fost încheiate cu respectarea prevederilor L. nr. 112/1995, chiriașii pot pretinde prețul de piață al imobilului, in condițiile prevăzute de art. 50 alin. 2¹ si 3, precum și art. 50¹ din L. nr.10/2001.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a reținut că pentru ca reclamanții să beneficieze de restituirea prețului de piață al imobilului ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 3., acesta trebuia să fi fost încheiat cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995.
Or, în speță, așa cum s-a arătat mai-sus, Curtea de A. C. a decis în mod irevocabil ca acest contract a fost încheiat cu eludarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 și respectiv, că reclamanții au fost de rea-credință la încheierea acestui contract, situație în care aceste aspecte nu mai pot fi repuse în discuție în prezenta cauză, în privința lor existând autoritate de lucru judecat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, să achite reclamanților cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar, proporțional cu pretențiile admise, respectiv suma de 2.000 lei, reprezentând 1.500 lei onorar achitat pentru expertiza contabila efectuata în cauza și 500 lei onorar avocațial.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S. R., respins canefondat prin decizia civilă nr. 513 din 16 noiembrie 2011, cu obligarea apelantului la a le plăti intimaților S. N. și S. M. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
M.ivând decizia, T. a arătat că obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată își are justificare în faptul că promovarea prezentei acțiuni era singura modalitate legală prin care reclamanții puteau recupera prețul imobilului, astfel că pârâtul trebuie considerat parte căzută în pretenții, câtă vreme reclamanților li s-a admis acțiunea.
III. Împotriva acestei decizii pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, a declarat recurs, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței în sensul respingerii capătului de cerereavând ca obiect obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată, deoarece: a) contractul de vânzare-cumpărare anulat, în temeiul căruia se cere obligarea pârâtului la plata prețului, a fost încheiat cu C. Local al municipiului C.-N., astfel că nu există o culpă a S.ui R., prin Ministerul
Finanțelor Publice, de natură a justifica obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. b) Faptul că Ministerul Finanțelor Publice a fost depozitarul sumelor plătite - ca preț de către cumpărătorii apartamentelor nu implică o culpă aptă să atragă incidența prevederilor art. 274 C.pr.civ.
IV. Intimații S. N. și S. M. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat (f. 4).
V. Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Astfel cum bine a statuat și instanța de apel, din dispozițiile art. 50 și
501ale Legii nr. 10/2001 rezultă cu îndestulătoare claritate că singura modalitate legală prin care cumpărătorii unor imobile (apartamente) preluate abuziv, cu privire la care contractul de vânzare-cumpărare a fost desființat prin hotărâri judecătorești, pot obține restituirea prețului actualizat este reprezentată de promovarea unei acțiuni civile în justiție îndreptată împotriva M. F. P. Nu s-a prevăzut prin lege și o altă modalitate, non-judiciară, de redobândire a prețului plătit, ceea ce înseamnă că pentru creditorii prețului pornirea acțiunii apărea ca necesară, câtă vreme Ministerul Finanțelor Publice nu a înțeles să facă, prealabil procesului, plata volunară a sumelor datorate. Dintr-o asemenea perspectivă, chemarea în judecată, ca pârât, a M. F. P. constituie soluția la care însuși legiuitorul s-a oprit, după cum, în lipsa unor reglementări legale derogatorii de la cele de drept comun ale art. 274 și urm. C.pr.civ., rezultă și că în cazul admiterii acțiunii Ministerul Finanțelor Publice este ținut de plata cheltuielilor de judecată. Altfel, s-ar ajunge la situația în care creditorii prețului, deși ținuți a promova acțiunea în justiție și a suporta cheltuielile unui proces, să nu își poată recupera cheltuielile de judecată ocazionate în procesul pe care, în baza legii, l-au pornit și pe care l-au câștigat. Dacă legiuitorul ar fi dorit să exonereze S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, de plata cheltuielilor de judecată ar fi făcut-o în mod expres, printr-o prevedere legală care, în mod neechivoc, să consfințească derogarea de la prevederile de drept comun ale art. 274 C.pr.civ. Or, o asemenea dispoziție legală exoneratoare în raport cu Ministerul Finanțelor Publice lipsește, ceea ce înseamnă că în materia cheltuielilor de judecată își vor găsi aplicare prevederile cu caracter general conținute în Codul de procedură civilă. Rezultă din cele ce preced că în mod legal au apreciat instanțele că pârâtul recurent datorează cheltuieli de judecată, prezentul recurs apărând ca nefondat și trebuind respins, în sensul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ. În baza art. 274 C.pr.civ. va fi obligat recurentul la a le plăti intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 7). PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârât, S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. A F. P. C. împotriva deciziei civile nr. 513 din 16 noiembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților S. N. și S. M. suma de 500 ( cinci sute ) lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. M. D.-L. B. A. C. S. - D. G. GREFIER Red.VM/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: M.Lazăr Jud.apel: M.T./C.V.Balint
| ← Decizia civilă nr. 4719/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
