Decizia civilă nr. 68/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 68/RC/2012
Ședința publică din data de 2 octombrie 2012
Instanța constituită din: Președinte : V. M.- reședintele Curții de A. C
Judecători : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
A. C. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatoarea K. S. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...), pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații C. LOCAL AL M. Z., M. Z. PRIN P., B. P. SA Z., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta
P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. A., lipsă fiind contestatoarea și reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru
și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin cererea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 24 iulie 2012, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, C. constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la contestația formulată.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea contestației în anulare.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin contestația în anulare înregistrată la C. de A. C. în data de 11 iulie
2012 reclamanta K. S. a solicitat să se dispună anularea deciziei civile nr. 4. februarie 2012 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), și, pe cale de consecință, rejudecarea recursului, deoarece: a) Decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul dispozițiilor art. 318 C.pr.civ, deoarece instanța de recurs a respins în mod eronat cererea reclamantei recurente de a se dispune o completare la proba cu expertiza efectuată înaintea primei instanțe. Recalificarea din apel în recurs a căii de atac declarate împotriva hotărârii primei instanțe nu înlătura posibilitatea efectuării completării la expertiză.b) Susținerile instanței privitoare la neexistența unui prejudiciu potrivit celor solicitate de recurentă reprezintă o evidentă greșeală de interpretare a legii. Textul legal în materie este clar, el făcând referire la valoarea reală a imobilului și la prejudicial cauzat. Pierderea imobilului prin expropriere face ca prejudicial cauzat reclamantei să fie cert, instanța de recurs motivând, prin urmare, cu argumente străine de obiectul cauzei.
În drept au fost indicate prevederile art.318 C.pr.civ. privitoare la săvârșirea unei greșeli materiale.
II. Intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat în instanță.
III. Cu privire la această contestație în anulare C. are în vedere următoarele:
Potrivit art. 318 C.pr.civ, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Deși înțelesul expresiei "greșeală materială"; la care se referă această prevedere nu este oferit de lege, este unanim admis, în doctrină și jurisprudență, că prin greșeală materială ca motiv de contestație în anulare trebuiesc înțelese acele greșeli cu privire la aspectele formale ale judecății care au condus la o soluție greșită.
În consecință, nu intră în această categorie eventuala interpretare sau aplicare greșită a unei dispoziții legale aflată în legătură cu soluționarea pe fondul său a cauzei, fiind de principiu și că aprecierile instanței de recurs privitoare la necesitatea și legalitatea administrării unor probe (precum o completare la raportul de expertiză) nu pot fi, nici ele, asimilate unei greșeli materiale în sensul art. 318 C.pr.civ.
Rezultă din cele ce preced că toate criticile contestatoarei privesc aspecte care nu au semnificația cerută de sus - menționatele prevederi legale, ele tinzând la reanalizarea - pe care însă legea nu o îngăduie - a legalității de fond a statuărilor instanței de recurs.
Se va respinge, așadar, ca nefondată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de reclamanta K. S. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2012.
Președinte Judecător Judecător
V. M. D.-L. B. A. C.
Red.M.V./Dact.S.G.
2 expl/(...)
S.-D. G.
Grefier
| ← Decizia civilă nr. 4441/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 5112/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
