Decizia civilă nr. 5083/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 5083/R/2012
Ședința publică din data de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. M., împotriva sentinței civile nr. 633 din 19 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MFP-D. C., având ca obiect despăgubiri în baza L. nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de doamna procuror S. A.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 11 decembrie 2012, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C.
Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitate părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei-recurente B. M., avocat S. F. și reprezentanta
P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A.
C., din oficiu, pune în discuția părților prezente la dezbaterile de azi, D. nr. 15 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și a stabilit că deportarea și prizonieratul în fosta U.S anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic, în sensul L. nr. 2., și nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului ca nefondat, raportat și la decizia nr. 15 din 12 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 633 din (...) a tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...) a fost respinsă cererea formulată reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că obiectul cererii reclamantei îl reprezintă constatarea caracterului politic al măsurii deportării în U.S a părinților reclamantei și obligarea pârâtului la despăgubiri cu titlul de daune morale.
Temeiul juridic principal al acțiunii a fost L. nr. 2. dar și Convenția
Europeană a Drepturilor Omului art. 6, 14, 17, astfel cum a precizat reprezentanta reclamantei la termenul de judecată când a avut loc judecarea pe fond a cauzei.
T. a apreciat că pretențiile reclamantei nu se încadrează în dispozițiile L. nr. 2., legea referindu-se doar la caracterul politic al condamnărilor și măsurilor administrative din perioada comunistă, respectiv în perioada de după instaurarea regimului comunist, 06 martie 1945 și până la data de 21 decembrie 1989, data abolirii regimului comunist în R. .
Reclamanta a pretins însă constatarea caracterului politic al unor măsuri situate în timp înaintea datei de referință stabilită prin lege.
Prin urmare, soluționarea cererii în baza acestui temei juridic a fost apreciată inadmisibilă.
Pe de altă parte, soluționarea cererii reclamantei nu se poate face nici în baza dreptului comun, cererea de asemenea fiind inadmisibilă, măsurile la care au fost supuși antecesorii reclamantei fiind consecința directă a celui de-al doilea război mondial, eventualele despăgubiri stabilindu-se în baza tratatelor internaționale de pace.
În plus, chiar dacă ar fi admisibilă cererea formulată în baza temeiului juridic invocat, cererea ar fi prescrisă, reclamanta neputând obține oricum câștig de cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. M. solicitândinstanței admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că părinții săi Kis Pall și Kis M. au fost deportați în U.S și supuși la muncă forțată în scopul reconstrucției U.S și această măsură se încadrează în domeniul de reglementare al L. nr. 2..
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2, art. 5 alin. 11din L. nr. 2. și art. 3 din OUG nr. 214/1999 prin măsură administrativă abuzivă se înțelege orice măsură luată de organele fostei miliții, securității ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile menționate la art. 2 alin. 1 din OUG nr. 214/1999. Recurenta a arătat că deportarea cetățenilor români de etnie germană în fosta U.S are un caracter politic, întrucât această măsură a fost dispusă pe criterii etnice, fiind consecință directă a prevederilor Convenției de armistițiu încheiată la (...). Deși măsura deportării a fost luată la data de (...), data deportării acestora a continuat și în perioada (...)- (...), situație în care măsura are unvădit caracter politic și naște în persoana celor îndreptățiți dreptul la despăgubiri. Prin neacordarea despăgubirilor se încalcă dispozițiile art. 6 și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și se instituie un tratament juridic diferit față de cei care dețin o hotărâre definitivă și au beneficiat de despăgubiri morale pentru suferințele cauzate în aceste măsuri. Prin întâmpinare, S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate,curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: L. nr. 2. (după cum reiese din titlu) privește numai condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada (...)- (...). Art. 1 din această lege definește condamnarea cu caracter politic ca fiind condamnarea pronunțată pentru săvârșirea unei fapte care a avut ca scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de (...). Or, prizonieratul părinților reclamantei nu se încadrează în perioada prevăzută de L. nr. 2., fiind deportați și internați într-un lagăr din U.S la data de 0(...), înainte de instaurarea regimului comunist în R. și această măsură privativă de libertate a fost o consecință a celui de-al doilea război mondial și nicidecum a regimului totalitar comunist. Prin urmare, în mod legal instanța de fond a reținut că reclamanta nu este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr. 2.. Pe altă parte, chiar dacă ar fi îndeplinit condițiile prevăzute de L. nr. 2., reclamanta a solicitat numai despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, întemeindu-se pe dispozițiile art. 5 alin. 1 din L. nr. 2.. Aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituționale prin D. C. C. nr. 1., situație în care acțiunea a rămas fără temei legal, deoarece deciziile C. C. sunt opozabile erga omnes de la data publicării lor, potrivit art. 31 din L. nr. 47/1992 republicată. De altfel, prin D. nr. 15 /(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a stabilit că deportarea și prizonieratul în fosta U.S anterior datei de (...) nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul L. nr. 2.. Această decizie în interesul legii confirmă practica constantă a C. de A. C., care a apreciat că măsura prizonieratului nu poate fi asimilată măsurilor cu caracter politic, aplicate de către statul comunist după data de (...). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 633 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-T. N. M. C. V. I.-D. C. GREFIER M.-L. T. Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M. T.
| ← Decizia civilă nr. 4341/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4441/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
