Decizia civilă nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. (...)

(Număr în format vechi 5955/RG/2005)

DECIZIA CIVILĂ NR. 7/A/2012

Ședința ta de 27 ianuarie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. D. C.

JUDECĂTOR : C. M. CONȚ

GREFIER : A. B.

S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de către reclamantele G. V. născută A., A. M.-C., B. M.-L. născută A., S. E.-E. fostă R., G. M.-E. și M. E., precum și apelul provocat declarat de către reclamantele G. O. F.-E. și G. M.-V. împotriva sentinței civile nr. 494 din 9 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 1., privind și pe pârâtul intimat M. C.-N. prin P., precum și pe reclamanta intimată F. V., având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.

Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelului pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 494 din 9 martie 2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 1. s-a respins cererea de suspendare a soluționării prezentului dosar până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1145/2005 al T. C..

S-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor G. M. V. și G. F. E. raportat la cota ce se cuvine numitului G. M. E.

S-a respins acțiunea formulată de reclamantele G. M. V. și G. F. E., împotriva P. mun. C.-N. și C. local al mun. C.-N., fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesuală activă, raportat la cota ce se cuvine numitului G. M. E., respectiv ca nefondată în ce privește cota ce se cuvine reclamantelor, în dosarele conexate 1. și 2294/2004 ale T. C..

S-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. M. E., în dosar nr.

2294/2004, ca nefondată.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele G. V., A. M. C.

și B. M. L. împotriva pârâtului P. mun. C.-N.

S-a dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 151/(...) emisă de P. mun. C.-N., doar sub raportul referirii la "cota de 1/2" din cota de 1. parte din apartamentele 6 și 8, respectiv din restul imobilului și al respingerii cererii reclamantelor A. M. C. și B. M. L.

S-a dispus restituirea în natură a întregii cote de 1. parte din apartamentele nr. 6 și 8 și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru cota de 1. parte din restul imobilului situat administrativ pe C. D. nr.

17 -19, în favoarea celor trei reclamante.

S-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. E., ca nefondată, în dosar nr. 2. al T. C., dosar conexat.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta F. V. împotriva pârâtului P. mun. C.-N. și C. local al municipiului C.-N., înregistrată sub nr.

2125/2004, dosar conexat, și în consecință: s-a anulat parțial D. P.ui mun.

C.-N. nr. 150/(...), doar în ce privește referirea la "cota de 1/3 parte" din cota de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8, respectiv din restul imobilului.

S-a dispus restituirea în natură a întregii cote de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8, respectiv acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 6. parte din restul imobilului situat în C.-N., C. D. nr. 17-19.

S-a dispus înscrierea în CF în favoarea reclamantei F. V. a dreptului de proprietate asupra cotei de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S. E. E. împotriva pârâților P. mun. C.-N. și C. local al municipiului C.-N. înregistrată sub nr. 2167/2004, dosar conexat.

S-a anulat parțial D. P.ui mun. C.-N. nr. 152/(...), doar în ce privește respingerea notificării raportat la drepturile reclamantei după defuncții R. C.a E. și F. S.

S-a dispus restituirea în natură a cotei de 7. parte din apartamentele nr. 6 și 8 și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 7. parte din restul imobilului situat pe C. D. nr. 17 -19.

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei S. E. E. asupra cotei de 7. parte din apartamentele nr. 6 și 8.

S-au respins restul capetelor de cerere.

Pârâtul P. mun. C.-N. a fost obligat să achite reclamantei F. V. suma de 1.000.000 lei, iar reclamantei S. E. E. suma de 1.500.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 1974/(...), reclamantele G. M. V. și G. F. E. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu P. mun. C.-N. și C. local al municipiului C.-N. să dispună anularea D. nr. 153/(...) a P.ui mun. C.-N.; restituirea cotei de proprietate a reclamantelor de 3. parte din imobilul situat în C.-N., C. D. nr. 17, jud. C., respectiv imobilul înscris în CF ind 1., CF col 1. C., nr.top 4867/1/1, nr.top 4867/1/11, nr.top 4867/1/111, nr.top

4867/1/IV, nr.top 4867/ l/VI, nr.top 4867/ l/VIII, nr.top 4867/ l/IX, nr.top

4867/1/XI; să dispună înscrierea cotelor de proprietate al reclamantelor în

CF și obligarea pârâtei de rândul 1 la plata cheltuielilor de judecată.

La data de (...), sub nr. 2294/2004 a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții G. M. V., G. O. F. și G. M. E., moștenitori ai fostului proprietar tabular G. Iosif asupra cotei de 6. parte din imobilul de pe str. D. nr. 17, înscris în CF 11280 sub nr.top 4867 C., împotriva pârâtului C. local al municipiului C.-N.

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 2018/(...), reclamantele G. V., A. M. C., B. M. L., au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C.-N. să dispună anularea parțială a Dispoziției nr.

151/26.0l.2004 emisă de P. mun. C.-N.; obligarea pârâtului în temeiul art. 20 alin. 3 și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 la emiterea unei noi dispoziții care să prevadă atribuirea în cota de 1. atât pentru restituirea în natură cât și pentru măsurile reparatorii prin echivalent bănesc sau hotărârea ce se va pronunța să țină locul acestei dispoziții. S-au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 2124/(...) reclamanta M. E. a formulat contestație împotriva D. P.ui mun. C.-N. nr. 149/(...), arătând că înțelege să se judece și în contradictoriu cu C. local al municipiului C.-N., în calitatea sa de proprietar tabular, solicitând: anularea deciziei primarului nr. 149/(...), ca netemeinică și nelegală, restituirea cotei de 6. din imobilul situat în C.-N., C. D. nr. 17, jud. C., respectiv imobilul înscris în CF ind 1., CF col 1. C., nr.top 4867/1/1, nr.top 4867/1/11, nr.top

4867/1/111, nr.top 4867/ l/IV, nr.top 4867/ l/VI, nr.top 4867/ l/VIII, nr.top 4867/ l/IX, nr.top 4867/ l/XI; să dispună înscrierea cotei de proprietate a reclamantei în CF și obligarea pârâtei de rândul 1 la plata cheltuielilor de judecată.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 2125/(...) reclamanta F. V. a formulat contestație împotriva deciziei P.ui mun. C.-N. nr. 150/(...), solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală; restituirea cotei de proprietate de 6. din imobilul situat în C.-N., C. D. nr. 17, jud. C., respectiv imobilul înscris în CF ind 1., CF col 1. C., nr.top 4867/1/1, nr.top

4867/1/11, nr.top 4867/1/111, nr.top 4867/ l/IV, nr.top 4867/ l/VI, nr.top 4867/ l/VIII, nr.top 4867/ l/IX, nr.top 4867/ l/XI; să dispună înscrierea cotei de proprietate a reclamantei în CF și obligarea pârâtei de rândul 1 la plata cheltuielilor de judecată.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 2167/(...), reclamanta

S. E. E. a formulat contestație împotriva deciziei P.ui mun. C.-N. nr.

152/(...), solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală; restituirea cotei de proprietate de 7. din imobilul situat în C.-N., C. D. nr. 17, jud. C., respectiv imobilul înscris în CF ind 1., CF col 1. C., nr.top 4867/1/1, nr.top

Prin încheierea din ședința publică din (...) toate aceste dosare au fost conexate la dosarul nr. 1. al T. C., apreciindu-se măsura oportună pentru o bună soluționare a cauzelor.

La termenul din (...), reclamantul G. M. E. a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a pârâtului S. Român prin P. și a C. local al municipiului C.-N., solicitând să se constate nulitatea absolută a actului administrativ de naționalizare, respectiv a D. nr. 3. a C. E. al S. P. a1 Jud C. sa se dispună Serviciului de carte funciară să facă mențiunile cuvenite în CF 11280 C.-N.; să fie introduși în cauză proprietarii apartamentelor cumpărate cu rea credință și să fie anulate contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu Boldor L.; Călugăr M.; Popița Arpad; Chiorean Ana; Ana Agafia; F. V.; Cenan Ana; Rotar I.; Kedeves F. și G. E.. În subsidiar, se solicită despăgubiri pentru cota de 6. parte din corpul A sau 6. sau 6. din întreg imobilul.

Despăgubirile au fost apreciate la suma de 10.850.000.000 lei.

Această cerere a fost disjunsă în ședința publică din (...) și s-a format un nou dosar.

Reclamanții S. E. E., G. M. V., G. F. E., F. V. și M. E. au formulat o precizare de acțiune (f 259 dosar tribunal), arătând că solicită restituirea cote lor de proprietate: pentru apartamentele cu nr. 6, 8 și 11, nesolicitând ca restituirea cotelor de proprietate să vizeze și celelalte apartamente indicate în contestațiile inițiale.

În soluționarea prezentului dosar, tribunalul a cercetat mai întâi temeinicia excepțiilor invocate, și anume excepția lipsei calității procesualeactive a reclamantelor G. M. V. și G. F. E., raportat la cota ce se cuvine numitului G. M. E.

Evident că, în lipsa unui mandat, cele două reclamante nu justifică o atare calitate pentru a solicita întreaga cotă de proprietate după defunctul G. Iosif, putând solicita doar cota ce a revenit fiului acestuia, G. Flaviu Iosif. Ca atare, excepția a fost admisă iar acțiunea respinsă sub acest aspect pentru lipsă de calitate procesuală activă.

Cât privește susținerea reclamantelor că li se cuvine cota de 6. parte din apartamentele 1,2,3,4,9,11, aceasta este nefondată, deoarece apartamentele menționate au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, astfel încât la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 ele nu se mai aflau în patrimoniul C. Local pentru a putea fi restituite în natură. Sunt deci justificate dispozițiile privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 6. parte din restul imobilului (cu excepția apartamentelor 6 și

8, din care se va restitui cota respectivă în natură).

Neîntemeiată este susținerea reclamantului G. M. E. în sensul că li s- ar fi cuvenit cota de 6. parte moștenitorilor defunctului G. Iosif, iar nu doar

6. parte. În acest sens stă dovadă copia CF nr. 11280 C. (f 86-95, dosar

2294/2004) din care reiese că antecesorul reclamanților numitul F. O. a înstrăinat numitului D. F. cota de 1/2 parte din imobilul înscris sub nr.top

4867, 4870/2, așa cum rezultă din nota marginală făcută la B 1 și înscrierea de sub B 3 din această carte funciară.

În consecință, în urma decesului proprietarului tabular F. O., dreptul său de proprietate asupra 1/2 parte din imobil s-a transmis succesorilor acestuia, și deci cota de 6. parte cu cât este înscris G. Iosif în CF

(antecesorul reclamanților G. M. V., G. O. F. și G. M. E.) se aplică la cota de

1/2 parte din imobil, astfel încât defunctul G. Iosif a deținut cota de 6. parte din întregul imobil.

Or, exact cu privire la această cotă dispune și P. prin D. de restituire nr. 153/(...) (f 5 dosar 2294/2004).

Nu este probată în cauză afirmația că imobilul situat din punct de vedere administrativ pe C. D. nr. 17-19, C.-N., ar fi format din două corpuri de clădire distincte, și că antecesorul reclamanților ar fi înstrăinat doar unul dintre acestea, rămânând în proprietatea sa un corp distinct de clădire. De altfel, mențiunile cuprinse în cartea funciară nu fac această distincție, referirile fiind făcute la întreg imobilul situat la adresa administrativa mai sus amintită. Ca atare, dispoziția de restituire atacată raportează cotele pentru care se acordă măsuri reparatorii la întregul imobil de la nr. 17-19 C. D., respectiv la întregul imobil evidențiat în CF colectivă nr. 1. și CF individuală nr. 1., astfel încât reclamanții nu sunt prejudiciați sub acest aspect, urmând să fie despăgubiți prin acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota lor din întregul imobil. Faptul că în contractele de închiriere încheiate înainte de naționalizare și după aceasta se face referire la imobilul de pe str. B. N. A. nr. 17, respectiv nr. 19, nu atestă decât un eventual partaj de folosință, în condițiile în care ieșirea din indiviziune ar trebui probată în mod neîndoielnic.

Pe de altă parte, chiar dacă reclamantele G. M. V. și G. O. F. au solicitat prin notificare acordarea de măsuri reparatorii doar pentru imobilul de pe C. D. nr. 17, se reține că alți succesori ai proprietarului tabular, cum este cazul reclamantelor G. V., A. M. C. și B. M. L., au solicitat astfel de măsuri pentru imobilul de pe C. D. nr. 17-19.

Având în vedere că dispozițiile de restituire vizează în toate cazurile întregul imobil de pe C. D. nr. 17-19, iar acest aspect nu a fost contestat decătre unii reclamanți, nesolicitându-se să se modifice sau să se anuleze sub acest aspect dispoziția de restituire, apreciem că punctul de vedere al reclamantelor nu poate fi validat. În mod evident, trebuie să se acorde tratament juridic similar succesorilor defunctului F. O., neputând să se acorde unor moștenitori o cotă din întregul imobil, iar altora doar dintr-un corp de imobil.

Așa fiind, a fost respinsă și acțiunea formulată de reclamantul G. M. E., ca nefondată.

Raportat la acțiunea reclamantelor G. V., A. M. C. și B. M. L., tribunalul a reținut că cele trei reclamante solicită măsuri reparatorii după defuncta A. S., născ. G., care figurează în cartea funciară cu cota de 1. din cota de 1/2 parte ce aparținuse defunctului F. O., deci 1. parte din întreg. Defuncta este înscrisă sub B18 ca soția lui A. I., născ. G. S.

Actele de stare civilă depuse de reclamante la dosar atestă calitatea acestora de fiică, respectiv nepoate de fiu, raportat la defuncta A. S.

Certificatul de calitate de moștenitor nr. 22/(...) eliberat de notar public M. Cârlănaru (f 25, dosar 2018/2004) nu face decât să confirme încă o dată această calitate, astfel încât în mod greșit s-a emis dispoziția nr.

151/2004 în sensul respingerii notificării formulate de reclamantele A. M. C.

și B. M. L.

De asemenea, în mod nejustificat s-a dispus restituirea a doar 1/2 din cota de 1. parte din imobil, apreciindu-se că reclamantei G. V. i se cuvine doar jumătate din dreptul de proprietate ce a aparținut defunctei sale mame. Chiar dacă reclamantele A. M. C. și B. M. L. nu și-ar fi justificat calitatea de a solicita măsuri reparatorii, reclamanta G. ar fi fost îndreptățită la întreaga cotă ce a aparținut mamei sale, având în vedere vocația universală pe care calitatea de succesor legal - ca descendent - o presupune.

În speță însă, nu se pune problema ca reclamantele A. M. C. și B. M. L. să nu-și justifice calitatea de a solicita măsuri reparatorii după defuncta

A. S., așa cum am arătat în cele ce preced.

Față de aceste considerente dispoziția primarului a fost anulată parțial, doar sub raportul referirii la "cota de 1/2" din cota de 1. parte din apartamentele 6 și 8, respectiv din restul imobilului și al respingerii cererii reclamantelor A. M. C. și B. M. L.

Cât privește acțiunea formulată de reclamanta M. E., s-a reținut că, întrucât dispoziția de restituire emisă de primar face referire la cota de proprietate avută de antecesoarea reclamantei, defuncta Pop Ana, născută

F., care apare înscrisa în CF nr. 11280 C. sub B 14 cu o cotă de 6. parte din cota de 1/2 parte a antecesorului acesteia, F. O., considerente pentru care nici critica privind nerestituirea în natură a apartamentelor 1,2,3,4,9 și 11 nu a fost apreciată ca fondată.

Referitor la acțiunea formulată de reclamanta F. V., a fost admisă doar în parte, în sensul anulării parțiale a dispoziției P.ui mun. C.-N. nr. 150/(...), doar în ce privește referirea la "cota de 1/3 parte" din cota de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8, respectiv din restul imobilului.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că această reclamantă își justifică în cauză calitatea procesuală activă prin invocarea drepturilor succesorale după mama sa, defuncta F. M., născută F., înscrisă în CF nr.

11280 C. sub B 12.

Considerentul că în certificatul de moștenitor nr. 3 eliberat la data de

5 februarie 2002 după defuncta F. M., (f. 38 dosar nr. 2125/2004 al T. C.) alături de reclamantă figurează ca moștenitoare și numitele B. M. și B. E., nu semnifică faptul că reclamanta are vocație la doar 1/3 parte din masasuccesorală rămasă după mama să. Vocația sa este pentru întreg, și doar în situația în care în care și alți moștenitori ar fi solicitat măsuri reparatorii pentru același imobil, tot în calitate de moștenitori ai acestei defuncte, ar fi devenit incident articolul nr. 669 C.Civ., conform căruia descendenții succed în parți egale când se găsesc toți în gradul întâi. Nefiind cazul a mai mulți descendenți în cazul de față, singura succesoare care solicită acordarea de masuri reparatorii după defuncta sa mamă are vocație la întreaga cotă deținută de această din imobil, adică 6. parte din cota de 1/2 parte din imobil, cât a avut primul antecesor, F. O., deci o cotă de 6. parte din imobil. În consecință, s-a dispus restituirea în natură a întregii cote de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8, respectiv acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 6. parte din restul imobilului situat în C.-N., C. D. nr. 17 -19.

Considerentele reținute mai sus raportat la nerestituirea în natură a apartamentelor nr. 1,2,3,4,9 și 11 sunt valabile și în cazul de față.

Acțiunea formulată de reclamanta S. E. E. a fost admisă în parte și anulată parțial D. P.ui mun. C.-N. nr. 152/(...), doar în ce privește respingerea notificării raportat la drepturile reclamantei după defuncții R. C.a E. și F. S. În consecința, s-a dispus restituirea în natură a cotei de 7. parte din apartamentele nr. 6 și 8 și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 7. parte din restul imobilului situat pe C. D. nr. 17

-19.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că actele de stare civilă depuse la dosar justifică pe deplin solicitarea reclamantei de acordare de măsuri reparatorii, atât după defuncta R. C.a E., mama reclamantei, cât și după defuncta F. S., mama adoptivă a tatălui reclamantei, R. I.

În cartea funciară nr. 11280 C. figurează sub B 5 văduva lui Rus I., născută F. S., cu o cotă de 6. parte (din cota de 1/2 parte din imobil), iar sub B 22 figurează soția lui R. I., născută G. E., cu o cota de 1. parte (din cota de 1/2 parte din imobil).

Înscrisurile depuse în probațiune la dosar ( f. 18-27) atestă calitatea reclamantei de moștenitoare a celor două proprietare tabulare, ca fiică, respectiv nepoată, având în vedere că tatăl reclamantei a fost adoptat cu efecte depline de către proprietara tabulară R. S. și soțul acesteia (f. 24 - actul notarial nr. 1095-1930).

Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantei este justificată în ce privește cota de 7. parte din imobil, urmând ca restituirea în natură să vizeze apartamentele neînstrăinate, iar măsurile reparatorii prin echivalent să vizeze restul imobilului.

Instanța a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei S. E. E. asupra cotei de 7. parte din apartamentele nr. 6 și 8, precum și a dreptului de proprietate al reclamantei F. V. a asupra cotei de 6. parte din apartamentele nr. 6 și 8, aceste reclamante având formulate petite în acest sens, petite întemeiate în lumina dispozițiilor art. 22 din Legea nr.

7/1996.

Procedând la soluționarea prezentului dosar, instanța a respins cererea de suspendare a soluționării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1145/2005 al T. C., apreciind că nu se impune această măsură procesuală pentru o justă soluționare a cauzei. Art. 244 alin. 1

C.proc.civ. lasă la latitudinea instanței suspendarea soluționării cauzei pentru acest motiv, iar în speță, reclamantul care, în dosarul nr. 1145/2005 al T. C., contestă valabilitate a contractelor de vânzare-cumpărare în ce privește apartamentele ce nu au putut fi restituite în natură, a arătat în aceldosar că înțelege să renunțe la judecată față de persoanele fizice care au cumpărat aceste apartamente. Așa fiind, s-a apreciat că modul de soluționare a petitului de constatare a nulității absolute a actului administrativ de naționalizare, care a rămas a fi clarificat în acel dosar, nu poate avea o influență determinantă în speța de față, având în vedere că P. mun. C.-N. a dat o dispoziție prin care, implicit, recunoaște calitatea reclamantului G. M. de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii acordate în baza Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele G. V. născută A., A. M.-C., B. M.-L. născută A., S. E.-E. fostă R., G. M.-E. și M. E., precum și reclamantele G. O. F.-E. și G. M.-V.

Reclamantele G. V. născută A., A. M. C. și B. M. L. au solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul că restituirea în natură și respectiv prin măsuri reparatorii în echivalent o constituie întreaga cotă de

1..

În motivarea apelului au arătat că în amplasamentul imobilului sunt două corpuri de clădire, dar acestea aveau proprietari diferiți și moștenirea revenea după defunctul Dr. F. O., cota fiind de 1. parte pentru soția lui A. I. n. S. G., defuncta mamă și respectiv bunică a reclamantelor, doar cota de ½ a format proprietatea def. F. O..

Actul care demonstrează și întemeiază dreptul de proprietate al moștenitorilor imobilului a cărui restituire s-a cerut, conform Legii 10/2001 este procesul-verbal perfectat după citirea testamentului defunctului unchi F. O.. Acest proces verbal constituie și obiectul încheierii Judecătoriei de O. U. C. cu nr. C. de predare a averii succesorale conform partajului cuprins în procesul verbal și a fost întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară. În aceste condiții este vorba de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care a dispus partajarea conform procesului verbal deci a cotei de 264, fiind vorba de autoritate de lucru judecat nu se mai poate modifica cota de 2. parte.

Nu s-a oferit de către pârâtă nici o explicație a rațiunii prin care s-a extins cota de la 264 la 528, când este vorba de aceeași moștenitori și acestora însumat le revine doar 264 părți, pentru că numărătorul cotei a fost menținut constant, astfel că solicită clarificarea rațiunii acestei modificări fără temei nici faptic nici legal situației succesorilor.

Reclamanții S. E. E., G. M. și M. E., prin apeluri separate dar cu motive identice, și prin motivele comune depuse ulterior (filele 25-26 dosar apel) au solicitat admiterea apelului dispunând restituirea întregii proprietăți situat în C.-N. str. D. nr. 17, moștenite după antecesorul F. O., instanța acordând câte o cotă din aceasta, regula fiind restituirea în natură

Consideră că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că imobilul ce face obiectul acestui proces nu cuprinde și corpul de clădire situat în mun.,

C.-N. str. D. nr. 19, pe care antecesorul lor F. O. l-a vândut cu act autentic la cumpărătorul D. F.

Instanța trebuia să se refere la corpul unic de clădire situat în C.-N. str. D. nr. 17 și să-l restituie în întregime deoarece acesta nu a fost naționalizat ci s-au întocmit acte false și s-a dispus restituirea acestuia.

Consideră că prin admiterea apelului se pot remedia toate încălcările de lege și consecințele abuzurilor, ținând cont și de noua lege privind proprietatea.

Împotriva sentinței au declarat apel provocat (filele 125-126 dosar apel) și reclamantele G. M. V. și G. O. F. E. solicitând modificarea sentinței în sensul restituirii în natură către reclamante a cotei de 3. parte dinapartamentul nr.1 situat în imobilul din C.-N. str. D. nr. 17-19 înscris în CF

1., CF colectiv 1. cu nr.top. 4867/1/I.

Analizând apelurile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea reține considerentele ce urmează:

Acest motiv de apel ce vizează restituirea întregii cote de 1., în natură sau echivalent, nu este fondat deoarece din copia CF nr. 11280 C. (filele 86-

95, dosar nr. 2294/2004) rezultă că antecesorul reclamanților numitul F. O. a înstrăinat numitului D. F. (F.) cota de 1/2 parte din imobilul înscris sub nr.top 4867, 4870/2, dreptul de proprietate a lui D. F. fiind înscris sub B 3.

Prin urmare reclamanților li se cuvine dreptul raportat la cota de ½ din cota de 264 parte deci noua cotă se va raporta la 528 părți din întreg imobilul ,așa cum este evidențiat în prezent în cf, nefiind dezmembrat sau partajat în două corpuri de clădire, așa cum susțin apelanții.

Chiar dacă imobilul situat din punct de vedere administrativ pe C. D. nr. 17-19, C.-N., ar fi format din două corpuri de clădire distincte, și antecesorul reclamanților ar fi înstrăinat doar unul dintre acestea, mențiunile cuprinse în cartea funciară nu reflectă această susținere, referirile fiind făcute la întreg imobilul situat la adresa administrativa mai sus amintită.

Un eventual partaj de folosință, nu se poate reflecta în analiza unui drept de proprietate ce trebuie reconstituit, în condițiile în care ieșirea din indiviziune nu a fost probată.

Susține apelanții că actul care demonstrează și întemeiază dreptul de proprietate al moștenitorilor imobilului a cărui restituire s-a cerut, conform Legii 10/2001 este procesul-verbal perfectat după citirea testamentului defunctului unchi F. O.. Acest proces verbal constituie și obiectul încheierii

Judecătoriei de O. U. C. cu nr. C. de predare a averii succesorale conform partajului cuprins în procesul verbal și a fost întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară. În aceste condiții este vorba de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care a dispus partajarea conform procesului verbal deci a cotei de 264, fiind vorba de autoritate de lucru judecat nu se mai poate modifica cota de 2. parte.

Această susținere nu poate fi primită deoarece aceste acte și intabulările făcute în baza lor sunt ulterioare înstrăinării către D. F., intabularea lui D. F. fiind făcută la 26 iunie 1944 potrivit înscrierii de sub

B3 (fila 87 dosar 2294/2004 al T. C.), după cum se menționează în traducerea acestei înscrieri(fila 29 dosar apel), actul fiind încheiat în 31 decembrie 1943 (fila 28 dosar apel).

Chiar dacă înscrierea drepturilor antecesorilor reclamanților în cartea funciară în baza încheierii Judecătoriei de O. U. C. cu nr. C. de predare a averii succesorale se face cu referire la întregul de 264 părți - potrivit înscrierilor de sub B 4-22 (fila 88-89 dosar 2294/2004 al T. C.), nu trebuie scăpat din vedere că această înscriere menționează că asupra cotei de sub B

1 a defunctului se fac aceste înscrieri, or sub B 1 rămăsese doar cota de ½din 264 părți dat fiind că prin înscrierea de sub B 3, care este anterioară înscrierilor de sub B 4-22 invocate de reclamanți, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate a lui D. F. asupra ½ parte din imobil iar apoi asupra cotei de proprietate a lui D. F. s-a intabulat dreptul de proprietate al S. Român sub B 25-26.

În consecință fie se face referire la ½ din 264 părți fie se face referire la

528 părți este același lucru, pentru că doar în acest fel pot fi circumscrise drepturile reclamanților, la această cotă din imobilul evidențiat în întregul său în cf.

Prin urmare, dacă înstrăinarea către D. F. este anterioară înscrierii dreptului antecesorilor reclamanților, rezultă că în ordinea firească a lucrurilor această din urmă operațiune trebuie să fie luată în considerare la restabilirea dreptului de proprietate, și în cotele precizate, așa cum rezultă din cartea funciară și din actele de preluare.

Aceasta cu atât mai mult cu cât partea de imobil ce aparținea lui D. F. a fost preluată de către stat de la acesta în baza Decretului nr. 92/1950 (fila

117 dosar nr. 1. al T. C.) iar succesorii lui D. F. au solicitat măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 (fila 129-130 dosar apel).

Aceste considerente cu privire la restituirea unei cote din întregul de

264 părți sau din întregul de 528 părți, în sensul îndreptățirii doar la cote din întregul de 528 părți sunt valabile și pentru apelul reclamanților S. E. E., G. M. și M. E.

Prin urmare cotele părți stabilite de instanța de fond sunt corecte. Apelul reclamanților mai vizează și restituirea în natură a părții din imobil ce li se cuvine.

Din adresa nr. 140397/451/(...) emisă de D. patrimoniu a M.ui C.-N.

(fila 128 dosar apel) rezultă că ap. 2-5, 7, 9-11 au fost vândute în temeiul Legii nr. 112/1995, ap. 1 este liber, fiind deținut în cotă de 50% de S. Român, fiind închiriat Asociației pentru protecția și ajutorarea handicapaților motori C., ap. 6 și 8 sunt libere iar ap. 12 a fost restituit proprietarei G. E. în temeiul Legii nr. 112/1995.

Prin urmare discuția cu privire la apartamente care pot fi restituite în natură se poate purta doar cu privire la ap. 1, dat fiind că asupra ap. 6 și 8 s-a pronunțat instanța de fond în sensul restituirii în natură a cotei părți ce li se cuvin reclamanților.

Chiar dacă ap. 1 este închiriat unei asociații de utilitate publică aceasta nu împiedică restituirea în natură dat fiind că prin prisma art. 16 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 este obligatorie doar menținerea afectațiunii pe o perioadă de 3 sau 5 ani, nefiind instituită vreo interdicție cu privire la imobile astfel închiriate.

Chiar dacă o parte a reclamanților și-au precizat cererea la fond (fila

259 dosar 1. al tribunalului C.) în sensul că solicită doar restituirea în natură a cotei părți din ap. 6, 8 și 11, acestora li se poate restitui în natură cota parte din ap. 1 ce li se cuvine deoarece au solicitat aceasta prin apel, anume restituirea întregii proprietăți, și nu au formulat o cerere de renunțare la cota din acest apartament iar dacă restituirea în natură este posibilă aceasta se va dispune obligatoriu, persoanele îndreptățite neputând opta pentru măsurile reparatorii subsidiare, după cum rezultă din dispozițiile imperative ale art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001.

Referirea apelanților la corpul unic de clădire situat în C.-N. str. D. nr.

17 a fost lămurită mai sus iar cât privește susținerea că acesta nu a fost naționalizat, ci s-ar fi întocmit acte false și s-a dispus restituirea acestuia, nu este conformă realității, rezultând din chiar faptul că reclamanții nu seaflă în posesia imobilului, și din faptul că o parte din imobil a fost înstrăinat către chiriași în temeiul Legii nr. 112/1995.

Chiar dacă a existat o corespondență purtată între antecesorii reclamanților și S. Român în anul 1957 (fila 106-107 dosar nr. 2294/2004 al T. C.) aceasta nu a fost finalizată prin restituirea proprietății, preluarea în fapt chiar fiind realizată ulterior preluării în temeiul Decretului nr. 92/1950, fiind necesară, după cum s-a dovedit, reluarea procedurii de restituire în temeiul Legii nr. 112/1995 și a Legii nr. 10/2001.

Apelanta S. E. E. a depus o cerere (fila 127 dosar apel) prin care arată că își menține apelul doar pentru restituirea în natură a cotei de 7. parte din ap. 1.

În acest fel apelul acestei reclamante va fi admis în întregime.

Prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr. (...) a fost admisă acțiunea reclamantului G. M. E., a fost anulată dispoziția nr.

5144/2011 și s-a dispus restituirea către acest reclamant a cotei de 3. parte din ap. nr. 1.

Chiar dacă în prezenta cauză reclamantul G. M. E. atacă o altă dispoziție, ca finalitate dorește restituirea în natură și a ap. nr. 1.

Dacă s-ar admite acțiunea și în prezentul dosar, acest reclamant ar beneficia de o dublă despăgubire, cea din prezenta cauză și cea din dos. nr. (...) al T. C., prin urmare apelul acestuia este și nefondat și pentru acest aspect, prin urmare va fi respins în întregime.

Cu privire la apelul provocat, Curtea constată că acesta a fost depus după prima zi de înfățișare, primul termen de judecată fixat în acest dosar fiind la data de (...), iar potrivit încheierii de ședință de la acea dată, părțile au fost legal citate, urmând ca motivele de apel să fie comunicate, următorul termen fiind fixat la data de (...), termen pentru care părțile au fost legal citate, așa cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată, motivele de apel fiind deja comunicate, prin urmare la acel termen din (...), se putea pune concluzii, însă s-a pus în discuție suspendare în temeiul prev. art. 46 al. 1 din Legea nr. 10/2001, dar aceasta nu amână pentru un alt termen prima zi de înfățișare, dat fiind că înainte de punerea în discuție a oricăror chestiuni, cum ar fi cererea de suspendare, părțile erau legal citate și puteau pune concluzii.

Față de faptul că apelul provocat nu a fost introdus în termenul prevăzut de art. 293^{1raportat la art. 293 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge ca tardiv apelul provocat formulat de reclamantele G. M. V. și G. O. F. E. împotriva sentinței civile numărul}

494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar numărul 1..

Referitor la scriptul depus la dosar la data de 09 ianuarie 2012, aflat la fila 143 din dosar, prin care reclamantele apelante și-au precizat apelul în sensul că atacă și D. nr. 5144/(...), în temeiul prev. art. 294 al. 1 cod proc. civ., prin acesta se formulează o precizare a acțiunii, inadmisibilă în această faza procesuală, prin prisma art. 294 Cod procedură, civilă, dat fiind că este o cerere nouă, formulată pentru prima dată în fața instanței de apel și care nu a fost analizată de prima instanță de fond, prin urmare nu are cum să facă obiectul controlului judiciar.

În cosnecință, va respinge ca inadmisibilă cererea de precizare a apelului formulată de apelanții G. I. M., C. M. I. născută G., G. L. A., S. M. M. născută G., G. I., A. M. C. și B. M. L. născută A. în ce privește anularea parțială a dispoziției numărul 5144/(...) și repunerea în termenul pentru atacarea acestei dispoziții, dat fiind că pot face obiect al apelului doar chestiunile cu privire la care prima instanță a fost investită.

Prin încheierea din prezentul apel din data de (...) s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor după G. V. n. A., ca fiind G. I., G. I. V. și S. M. M. iar după G. I. V.iu, decedat la rândul său moștenitori sunt G. L.

A., G. I. M. și C. M. I., urmând ca decizia să producă efecte față de moștenitorii apelantei, așa cum au fost indicați.

În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282

și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de reclamantul G. M. împotriva sentinței civile numărul 494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar numărul 1. întrucât prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr. (...) a fost anulată dispoziția nr. 5144/2011 și s-a dispus restituirea către acest reclamant a cotei de 3. parte din ap. nr. 1, iar pentru celelalte motive apelul este de asemenea nefondat.

În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să admită ca fondat în întregime apelul formulat și precizat de reclamanta S. E. E. și în parte apelul formulat de reclamanta M. E. și de reclamanții A. M. C. și B. M. L. născută A. ca și G. V. născută A. decedată în cursul procesului moștenitorii apelantei G. V. născută A., fiind G. I., G. I. V. și S. M. M. dintre care G. I. V.iu a decedat la rândul său, moștenitorii săi fiind G. L. A. și G. I. M. și C. M. I., împotriva sentinței civile numărul 494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul numărul 1., pe care o va schimbă în parte în sensul că va admite în parte și acțiunea formulată și precizată de reclamanta M. E. în dosar numărul 2. al T. C. conexat la dosar numărul 1. al T. C. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C.-N. și C. local al municipiului C.-N.

Ca o consecință va anula în parte D. numărul 149/(...), emisă pe numele reclamantei M. E. (fila 5 dos. nr. 2. al T. C.) respectiv modifică art. 1 și 5, în ce privește cererea de restituire în natură a ap. 1 și va menține restul mențiunilor din D. numărul 149/(...).

Va dispune restituirea în natură a cotei de 6. parte din ap. 1 situat administrativ în C.-N. C. D. numărul 17-19, în favoarea reclamantei M. E.

Va dispune restituirea în natură a ap. 1 situat administrativ în C.-N.

C. D. numărul 17-19, în cotele indicate în sentința instanței de fond către reclamantele S. E. E., A. M. C. și B. M. L. născută A. și către G. V. născută A. decedată în cursul procesului moștenitorii reclamantei G. V. născută A., anume G. I., G. I. V. și S. M. M., dintre care G. I. V.iu a decedat la rândul său, moștenitorii săi fiind G. L. A., G. I. M. și C. M. I.

Apoi, va dispune înscrierea în CF a drepturilor de proprietate ale reclamanților asupra ap. 1 situat administrativ în C.-N. C. D. nr. 17-19, în cotele menționate mai sus și în sentință.

Restul dispozițiilor sentinței atacate vor fi menținute.

În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâtul

P. municipiului C.-N., aflat în culpă procesuală față de admiterea apelului reclamantei, să plătească reclamantei S. E. E. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței de la fila

157.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardiv apelul provocat formulat de reclamantele G. M. V. și G. O. F. E. împotriva sentinței civile numărul 494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar numărul 1..

Respinge ca inadmisibilă cererea de precizare a apelului formulată de apelanții G. I. M., C. M. I. născută G., G. L. A., S. M. M. născută G., G. I., A. M. C. și B. M. L. născută A. în ce privește anularea parțială a dispoziției numărul 5144/(...) și repunerea în termenul pentru atacarea acestei dispoziții.

Respinge apelul formulat de reclamantul G. M. împotriva sentinței civile numărul 494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar numărul 1..

Admite în întregime apelul formulat și precizat de reclamanta S. E. E.

și admite în parte apelul formulat de reclamanta M. E. și de reclamanții A. M. C. și B. M. L. născută A. ca și G. V. născută A. decedată în cursul procesului moștenitorii apelantei G. V. născută A., fiind G. I., G. I. V. și S. M. M. dintre care G. I. V.iu a decedat la rândul său, moștenitorii săi fiind G. L. A. și G. I. M. și C. M. I., împotriva sentinței civile numărul 494/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul numărul 1., pe care o schimbă în parte în sensul că:

Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta M. E. în dosar numărul 2. al T. C. conexat la dosar numărul 1. al T. C. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C.-N. și C. local al municipiului C.- N. și în consecință:

Anulează în parte D. numărul 149/(...), respectiv modifică art. 1 și 5, în ce privește cererea de restituire în natură a ap. 1.

Menține restul mențiunilor din D. numărul 149/(...).

Dispune restituirea în natură a cotei de 6. parte din ap. 1 situat administrativ în C.-N., C. D. numărul 17-19, în favoarea reclamantei M. E.

Dispune restituirea în natură a ap. 1 situat administrativ în C.-N. C.

D. numărul 17-19, în cotele indicate în sentința instanței de fond către reclamantele S. E. E., A. M. C. și B. M. L. născută A. și către G. V. născută A. decedată în cursul procesului moștenitorii reclamantei G. V. născută A., anume G. I., G. I. V. și S. M. M., dintre care G. I. V.iu a decedat la rândul său, moștenitorii săi fiind G. L. A., G. I. M. și C. M. I.

Dispune înscrierea în CF a drepturilor de proprietate ale reclamanților asupra ap. 1 situat administrativ în C.-N. C. D. nr. 17-19, în cotele menționate mai sus și în sentință.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Obligă pârâtul P. municipiului C.-N. să plătească reclamantei S. E. E. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.

Decizia este definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE

JUDECĂTOR

GREFIER

I. D. C. C. M. CONȚ

A. B.

Redactat de I., dactilografiat de S. În 16 ex., la data de (...)

Judecător fond - B. I., Tribunalul Cluj

← Decizia civilă nr. 2722/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 1440/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Decizia civilă nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă