Sentința civilă nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ,
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 89/F/2012
Ședința camerei de consiliu din 22 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj, la soluționarea dosarului nr.(...), privind contestația la executare formulată de către contestatorii M. M., M. C. G., D. I., D. A., S. A., S. M., T. R. V., N. P., N. ANA C., B. C. R., S. Ș., S. E., NAICA L. și H. G. A. în contradictoriu cu intimații M. M. L., U. V. V., S. B. O. I., C. D., RUS I. R., RUS T., M. F. N., M. I. și BEJ C. M. R.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin petitele nr. 1 si 2 ale contestației la executare formulate în dosarul nr. (...) al J. C.-N. conexat la dosarul nr. (...) al J. C.-N., contestatorii M. V.-M., M. C. G., D. I., D. A., S. A., S. M., T. R. V., N. P., N. ANA C., B. C. R., S. S., S. E., MAN L. M. si H. G. A. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța in contradictoriu cu intimații M. M. L., U. V. V., S.-B. O. I., C. D., RUS I. R., RUS T., M. N.-F., M. I. și B. C. M. R., să dispună: să se constate nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr.
212/(...) încheiat între intimații de rd. 1-2 si intimatul de rd. 3 și să se constate nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr.
973/(...) incheiat între intimatul de rd. 3 si intimatul de rd. 4.
Prin Sentința civila nr. 6545/(...), pronunțată în dosar nr. (...) (disjunsdin dosarele civile conexate nr. (...) si nr. (...)), s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N. cu privire la petitele nr. 1 si 2 ale contestației la executare formulate in dosarul nr. (...) al J. C.-N. conexat la dosarul nr. (...) al J. C.-N., excepție invocată de către instanță din oficiu și de către intimații C. D. si Rus I. R. și Rus T. prin întâmpinări.
S-au disjuns petitele nr. 1 si 2 ale contestației la executare formulate în dosarul nr. (...) al J. C.-N. conexat la dosarul nr. (...) al J. C.-N. și s-a format noul dosar nr. (...) al J. C.-N., cu termen de judecată în data de (...), sala 16, complet civil C 18, având ca părți pe reclamanții M. V.-M., M. C. G., D. I., D. A., S. A., S. M., T. R. V., N. P., N. Ana C., B. C. R., S. S., S. E., Man L. M. si H. G. A. si pe paratii M. M. L., U. V. V., S.-B. O. I. si C. D., iar ca obiect anulare act - constatare nulitate absolută contracte de împrumut.
S-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantii M. V.-M., M. C. G., D. I., D. A., S. A., S. M., T. R. V., N. P., N. Ana C., B. C. R., S. S., S. E., Man L. M. si H. G. A., in contradictoriu cu paratii M. M. L., U. V. V., S.-B. O. I. și C. D., având caobiect anulare act - constatare nulitate absolută contracte de împrumut, în favoarea Tribunalului C. - Sectia Civila.
Din considerentele sentinței rezultă că declinarea a fost dispusă raportat la obiectul cererilor deduse judecății.
În ședința publică din data de (...) Tribunalul, în temeiul prevederilor art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 2 C.pr.civ., a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale, invocată de reprezentantul reclamanților.
Prin încheierea civilă nr. 655/(...) a Tribunalului C. s-a admis excepțianecompetenței materiale a Tribunalului C., Secția Civilă.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții M. V.-M., M. C. G., D. I., D. A., S. A., S. M., T. R. V., N. P., N. Ana C., B. C. R., S. Ș., S. E., Man L. M. și H. G. A. în contradictoriu cu pârâții M. M. L., U. V. V., S. B. O. I. și C. D., având ca obiect constatare nulitate, în favoarea J. C.-N..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de A. C., Secția I-a civilă, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut:
În conformitate cu prevederile art. 399 alin. 3 C.pr.civ., „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac";.
Potrivit art. 400 alin. 1 C.pr.civ., contestația se introduce la instanța de executare, în speță Judecătoria Cluj-Napoca.
Din coroborarea textelor legale examinate rezultă că în ipoteza unei contestații la executare, care se încadrează în dispozițiile art. 399 alin. 3
C.pr.civ., competentă să soluționeze cauza este judecătoria, independent de valoarea care rezultă din titlul executoriu ce se contestă. În consecință, normele legale incidente nu permit declinarea competenței în baza art. 399 alin. 3 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ., după criteriul valoric de determinare a competenței.
Tribunalul a reținut de asemenea că, prin contestația formulată s-a solicitat constatarea nulității absolute a Contractelor de împrumut autentificate sub nr. 212/(...) și nr. 973/(...) și în consecință, în principal, anularea în întregime a executării silite din dosarul nr. 330/2011 al B. C. M. R., iar în subsidiar, anularea în parte a executării silite din dosarul menționat (f. 3 dosar judecătorie).
Reprezentantul contestatorilor a susținut, atât la Judecătoria Cluj-
Napoca , cât și la momentul punerii în discuție a excepției la tribunal, că instanța a fost învestită cu o contestație la titlu întemeiată pe dispozițiile art. 399 alin. 3 C.pr.civ., titlurile executorii fiind contracte civile de împrumut și se pune în discuție însăși valabilitatea lor. S-a precizat de asemenea că, contestatorii nu au la dispoziție o altă procedură jurisdicțională, actele contestate nefiind acte administrativ-fiscale.
Rezultă din cele expuse că nu se pune nici problema calificării cererii de chemare în judecată deoarece, în baza principiului disponibilității, contestatorii au precizat clar că au învestit instanța cu o contestație întemeiată pe art. 399 alin. 3 formulând apărări și împotriva titlului executoriu.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 2 C.pr.civ., excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., Secția
Civilă, a fost admisă și se s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect constatare nulitate, în favoarea J. C.-N..
În baza art. 20 pct. 1 C.pr.civ., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, iar în baza art. 21 din același cod s-a dispuns înaintarea dosarului la Curtea de A. C., Secția I-a civilă, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Curtea de A. C., fiind sesizată cu prezentul regulator de competență, înregistrat sub nr. (...), constată că instanța competentă să soluționeze litigiul în primă instanță este J..
Așa cum a reținut Tribunalul, contestatorii, în baza principiului disponibilității în procesul civil au precizat clar că au învestit instanța cu o contestație la executare, întemeiată pe prevederile art. 399 alin. 3 Cod proc. civ., formulând în cadrul acesteia și apărări.
Potrivit art. 400 alin. 1 Cod proc. civ., sunt de competența instanței de executare, respectiv a judecătoriei în circumscripția căreia se va face executarea:
- contestația la executare propriu-zisă;
- contestația împotriva refuzului organului de executare de a începe executarea ori de a îndeplini un act de executare în condițiile legii;
- contestația la titlu, atunci când titlul executoriu nu emană de al un organ de jurisdicție.
În speță este incidentă această din urmă ipoteză.
Instanța de executare este întotdeauna judecătoria, conform art. 373 alin. 2 Cod proc. civ., ceea ce semnifică faptul că această instanță este competentă să judece în primă instanță contestația la titlu, atunci când titlul nu emană de la un organ de jurisdicție.
Pentru aceste considerente , în temeiul art. 22 alin. 3 Cod proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește că Judecătoria Cluj-Napoca este instanța competentă să soluționeze contestația la executare formulată de către contestatorii M. M.,cu domiciliul în C.-N., str. A. V. nr. 34, bl. V2, apt. 5 jud. C. M. C. G., cu domiciliul în C.-N., str. A. V. nr. 34, bl. V2, apt. 5 jud. C., D. I., cu domiciliul în C.-N., str. Bucium nr. 27, apt. 41, cu domiciliul procesual ales la C. Av. R. B. , în C.-N., B-dul 21 D. 1989, nr. 93, apt. 62, jud. C., D. A., cu domiciliul în C.-N., str. Bucium nr. 27, apt. 41, cu domiciliul procesual ales la C. Av. R. B. , în C.-N., B-dul 21 D. 1989, nr. 93, apt. 62, jud. C. S. A., cu domiciliul în C.-N., str. F. nr. 17 apt, 8, jud. C., S. M., cu domiciliul în C.-N., str. F. nr. 17 apt, 8, jud. C.,T. R. V., cu domiciliul în B., str. D. nr. 7, bl. P75, sc. 2, apt. 37, sector 5, N. P., cu domiciliul în C.-N., str. S. H. nr. 14 jud. C., N. ANA C., cu domiciliul în C.-N., str. S. H. nr. 14 jud. C., B. C. R., cu domiciliul în D., aleea P. bl. 28, sc. A, , et. 3, apt. 9 jud. Hunedoara, S. Ș., cu domiciliul în C.-N., str. M. nr. 54-56, apt. 25, jud. C., S. E., cu domiciliul în C.-N., str. M. nr. 54-56, apt. 25, jud. C., NAICA L. cu domiciliul în C.-N., str. M. nr. 70-72, apt. 81, jud. C. și H. G. A., cu domiciliul în C.-N., str. Ion M. nr. 12, apt. 56 jud. C. în contradictoriu cu intimații M. M. L., cu domiciliul în C.-N., str. N. T. nr. 32, apt. 47 jud. C. U. V. V., cu domiciliul în C.-N., str. P. nr. 2, bl. S4, apt. 18, jud. C., în C.-N., str. P. nr. 2, bl. S1, apt.
18, jud. C., respectiv, C.-N., str. T. nr. 14, bl. c1, apt. 15, jud. C., C. D., cu domiciliul în C.-N., A. Băișoara nr. 9, apt. 25, jud. C., cu domiciliulprocesual ales la S. B., RUS I. R., domiciliat în Luduș, str. Independenței bl.
8, sc. C, apt. 9 jud. Mureș, RUS T. , domiciliată în Luduș, str. Independenței bl. 8, sc. C, apt. 9 jud. Mureș, M. F. N. domiciliat în C.-N., str. Azuga nr. 2, apt. 12, jud. C., M. I. domiciliată în C.-N., str. Azuga nr. 2, apt. 12, jud. C. și
BEJ C. R. M., cu sediul în C.-N., str. Pavel Roșca nr. 3, apt. 4, jud. C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu, pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. - C. V. M.-L. T.
Red., dact. V.M. (...), 25 exemplare
| ← Decizia civilă nr. 2814/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 792/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
