Decizia civilă nr. 75/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 75/RC/2012
Ședința publică din 26 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. POP
C.-M. CONȚ
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea A. M., împotriva deciziei civile nr. 3. din 27 iunie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimata A. DE P. DIN C.-N., S. T. NR. 4, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatoarea personal și reprezentantul intimatei, domnul președinte
S. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare declarată de contestatoarea A. M. a fost formulată și motivată în termen legal, a fost comunicată intimatei și nu a fost legal timbrată la data înregistrării cererii.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), intimata A. de proprietari din C.-N., str. T. nr.4, prin intermediul domnului președinte S. R., a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care își exprimă poziția procesuală față de contestația în anulare și la care a anexat o copie de pe înscrisul întitulat "Adunare Generală 02 sept. 2008 - Bloc B 4, str. T. nr. 4
(reprogramată din (...) - lipsă cvorum)";.
Instanța constată că în cursul acestei dimineți a fost înregistrat la dosar un înscris întitulat "Completare la contestația în anulare";, într-un singur exemplar.
Contestatoarea depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, astfel încât, contestația în anulare este legal timbrată. De asemenea, depune la dosar încă un exemplar din înscrisul întitulat "Completare la contestația în anulare";, la care au fost anexate copii de pe actele menționate în acest înscris (f. 18 - 45 din dosar), într-un singur exemplar.
Instanța înmânează reprezentantului intimatei un exemplar din înscrisul întitulat "Completare la contestația în anulare";.
Contestatoarea și reprezentantul intimatei arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul contestatoarei și reprezentantului intimatei asupra contestației în anulare care formează obiectul prezentului dosar.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris, anularea deciziei civile nr. 3. din 27 iunie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), în temeiul dispozițiilor art. 318 teza a 2-a C.pr.civ., pentru motivele dezvoltate pe larg în contestația în anulare, pe care le susține verbal.
Cu privire la primul motiv al contestației în anulare, contestatoarea arată că instanța de recurs a făcut o greșeală în interpretarea L. nr. 2., fiindcă după
Legea nr. 2. și normele ei de aplicare, sunt alte obligații ale proprietarilor, decât cele reținute de către instanța de recurs. De asemenea, arată că extrasul de la data de (...) este fals, pentru că la acea dată nu a avut loc o ședință, ci acel extras a fost confecționat dintr-un proces-verbal, având în vedere împrejurarea că judecătoarea delegată a cerut procesul-verbal din data de (...), iar acesteia i s-a spus de către persoana care a fost întrebată că nu are acel proces-verbal, motiv pentru care, s-a creat acel extras fals, deși la acea zisă ședință nu fost prezentă nici o persoană și nici ea personal, care a fost numită președinta comisiei de cenzori.
De asemenea, contestatoarea arată că ea personal a întrebat unde este
Hotărârea pe care au adoptat-o locatarii din C.-N., str. T. nr. 4, bloc B 4 și i s-a spus că nu este nimic. Totodată, arată că extrasul de la data de (...) nu a fost analizat de către instanța de recurs.
Curtea pune în vedere contestatoarei să susțină doar motivele contestației în anulare, în sensul că, instanța de recurs nu a analizat cele două chestiuni la care se face referire în contestația în anulare.
Contestatoarea arată că extrasul de la data de (...), care a fost confecționat, nu a fost analizat de către instanța de fond și nici de către instanța de apel, iar aceste instanțe de judecată au luat în considerare doar acel proces-verbal, deși a cerut instanței să se constate dacă acel extras confecționat stă la baza constituirii A. de proprietari din C.-N., str. T. nr. 4.
Cu privire la al doilea motiv al contestației în anulare, contestatoarea arată că acordul și statutul au fost date de asemenea în fraudare și, totodată, arată că în statut și în acord se spune că administrarea clădirii se face cu votul dat de către proprietarii acesteia, dar nu cu votul dat de către instanță sau de către președintele A. de locatari. De asemenea, arată că în fața instanței de recurs a cerut ca avocata părții adverse să facă dovada că a avut consimțământul locatarilor să efectueze cheltuieli, dar instanța de recurs a respins această cerere.
Reprezentantul intimatei arată că este o hotărâre judecătorească irevoca- bilă, pronunțată de către Curtea de A. C., din care rezultă că el este președintele A. de proprietari din C.-N., str. T. nr. 4, iar doamna A. M. a promovat un proces penal împotriva sa și s-a ajuns până la Curtea Supremă de Justiție.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare formu- lată de contestatoarea A. M. și, totodată, arată că nu știe nimic despre procesul- verbal din data de (...) și habar nu are ce a făcut doamna A. M..
Contestatoarea solicită instanței să observe raportul de expertiză de la dosarul cauzei, pe care se află semnătura domnului S. R. și arată că este important acest act, pentru ca locatarii din C.-N., str. T. nr. 4, bl. B 4 să poată lua hotărâri.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea A. M., împotriva deciziei civile nr. 3. din 27 iunie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...) în contradictoriu cu intimata A. DE P. DIN C.-N., S. T. NR. 4, a solicitat anularea deciziei nr. 3./2012 pronunțată la data de (...) de Curtea de A. C. din dosarul nr. (...).
În motivarea contestației în anulare a arătat că prin recursul declarat de contestatoare împotriva decizie civile nr. 1. a solicitat modificarea sentinței civile
1. și a deciziei nr. 1./2012 pronunțate pe fond și în apel în sensul admiterii acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a extraselor procesului - verbal din data de (...) a A. Generale a A. de proprietari T. nr. 4 motivat pe faptulcă între originalul procesului-verbal din acea data și cele două extrase care au fost depuse în probațiune în vederea constituirii asociației de proprietari exista inadvertențe majore și esențiale de natura a conduce la nulitatea celor din urma pentru că ședința din (...) nu a fost întrunită în scopul constituirii asociației de proprietari, respectiv cele doua extrase ale procesului-verbal din (...) sunt întocmite pro cauza în sensul că adunarea generala din (...) a fost întrunită în alt scop decât constituirea asociației de proprietari si procesul-verbal încheiat cu acea ocazie nu putea sta la baza înființării asociației de proprietari; acordul proprietarilor menționat ca fiind obținut în acest scop - al constituirii asociației de proprietari - s-a dat în realitate de către aceștia pentru cu totul altă chestiune de administrare a condominiului și la altă dată decât (...), adică în octombrie
2006.
Adunarea generala din (...) nu a avut ca ordine de zi constituirea asociației de proprietari, iar acordul exprimat în tabelul depus la dosar este din octombrie
2006 fără ca ședința de constituire să mai fi fost convocată.
Extrasele a căror nulitate absoluta a solicitat au fost prin urmare obținute în luna decembrie 2007 la cererea instanței care urma să acorde personalitate juridică asociației de proprietari, fără ședința de constituire și de aceea ele fac trimitere la o ședință reala dar cu alt obiect decât cel menționat în extrase.
Prin motivul de recurs invocat în temeiul disp. art. 304 pct. 8 C.pr. civ. a solicitat instanței de recurs să analizeze tocmai legalitatea celor doua extrase ale procesului-verbal (...) în lumina tuturor argumentelor susținute pe fond și în apel și neluate în seamă de către ambele instanțe.
Ori instanța de recurs nu numai că a omis să analizeze acest motiv de recurs invocat dar a persistat în aceeași gravă eroare de a considera că actul dedus judecații este procesul - verbal din (...) și nu extrasele procesului-verbal din (...).
Argumentarea instanței de recurs - pag. 8 alin. 3 - privind referirea la soluția dată în dosar nr. 5411/P/2009 care a reținut că nu exista o contrafacere ori o alterare a scrierii acestuia (a procesului-verbal din data de (...)) îndreptățește opinia contestatoarei că se face o interpretare greșită a actului dedus judecății, în sensul art. 304 pct. 8 C pr. civ., contestatoarea invocând nulitatea absolută a extraselor din procesul-verbal pe care intimata l-a folosit în obținerea personalității juridice ca asociație de proprietari și, în mod subsecvent, a încheierii nr. 106/2007, dar și a celorlalte acte care au stat la baza emiterii acestei încheieri.
Mai a arătat contestatoarea că instanța de recurs a făcut o eroare strict materiala de luare în considerare că actul dedus judecații este procesul-verbal și nu extrasele acestui proces-verbal, dar a omis și să se pronunțe în mod corect asupra motivului invocat de contestatoare în recurs privind tocmai aceste acte. Daca aprecierea instanței de recurs ar fi fost corect raportată la extrasele procesului-verbal din data de (...) soluția pe care urma să o adopte era în mod obligatoriu admiterea recursului și casare cu trimitere a cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea administrării corecte a probatoriului solicitat și respins nejustificat. Hotărârea pronunțată încălcă în mod evident și disp. art. 129 alin. 6 C. pr. civ. care se refera la identificarea corectă a cadrului procesual ales de către partea reclamantă în speță.
A apreciat că instanța de recurs în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecata, a omis să analizeze motivul de recurs invocat de către contestatoare privind calitatea de reprezentant al intimatei A. de P. T., nr. 4 a d-lui S. R., până la încheierea dezbaterilor acesta neprezentând din partea asociației nici un fel de mandat special dat de către proprietari așa cum era necesar, în temeiul art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2.. Mandatul special și eliberarea sumelor necesare angajăriiunui avocat de către asociația de proprietari trebuie în mod obligatoriu să fie hotărâte în cadrul unei adunări generale convocate în acest scop și să existe împuternicirea specială a membrilor asociației pentru efectuarea cheltuielilor ocazionate cu un astfel de litigiu; nu exista la dosarul cauzei încă de la faza de judecare pe fond nici o hotărâre a adunării generale a asociației care să legitimizeze introducerea de către d-l S. R. - în calitate de președinte al asociației
- a unei acțiuni împotriva contestatoarei, așa cum cere în mod imperative legea de baza în materie.
Față de toate aceste considerente a solicitat admiterea contestației în anulare formulată și în consecință să se dispună anularea deciziei pronunțate în recurs cu consecința admiterii recursului și retrimiterii spre rejudecare a cauzei în vederea administrării întregului probatoriu imperios necesar în vederea unei soluții juste și corecte.
Reprezentantul intimatei A. de P. T., nr. 4, d-l S. R., prin întâmpinare (f.12-
14) a solicitat respingerea contestației în anulare întrucât problema nulității procesului verbal din data de 0(...) a fost soluționată prin sentința civilă nr.
10970/(...), prin decizia civilă nr. 1./(...) și prin decizia nr. 3255/(...).
La data de 26 octombrie 2012, contestatoarea a înregistrat completare la contestația în anulare prin care a solicitat să se ia act de modalitatea în care se desfășoară actul jurisdicțional și se aplică de către instanțele judecătorești clujene prevederile L. nr. 2. care reglementează constituirea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
A mai solicitat să se constate faptul ca în prezenta cauza s-a făcut trimitere și a stat la baza hotărârilor judecătorești un proces verbal inexistent și din care s- ar fi realizat extrasul de proces verbal realizat în (...) prin folosirea unui alt proces verbal din 0(...) care a stat la baza dobândirii personalității juridice a asociației de proprietari T. nr. 4 C.-N. D. că aceasta este realitatea și falsul este că pe procesul verbal din 0(...) nu există stampila judecătorului delegat ci numai pe extrasul de proces-verbal confecționat în (...) de către numitul S. R. în scopul de a se prevala ca el este legal ales ca președinte al A. de proprietari. Și aceste aspecte au condus la răstălmăcirea L. nr. 2. de către instanțele de judecata, cum că procesul verbal din 0(...) la care s-a făcut trimitere de către numitul S. R. în mod fraudulos, a fost considerat proces verbal de constituire a A. de proprietari, cu toate că în acea ședința nimeni nu și-a dat votul și acordul pentru constituirea asociației, singurul lucru care s-a vorbit de asociație era faptul că ar trebui să se întrunească o ședința pentru dezbaterea acestor aspecte, pentru că afirmativ contestatoarea a fost obligată să convoace ședința de constituire în locul persoanei care azi afirmă că este președinte legal ales al A. de proprietari și care conform normelor metodologice ale L. nr. 2. este obligat să convoace acesta ședință de constituire.
A mai învederat faptul că actualmente prevederile statutului și acordului de asociere al A. de proprietari T. nr. 4 C.-N. - ce formează obiectul petitului nr. 2 din acțiunea contestată nu au fost adoptate prevederile lor în conformitate cu dispozițiile L. nr. 2. de către proprietarii asociației care au aceste drepturi și obligații (întrucât nu le-au fost prezentate pentru luare la cunoștință și aprobare în cunoștință de cauza), ci în mod cu totul abuziv și fraudulos au fost încălcate aceste drepturi și obligații ale proprietarilor prin substituirea abuziva a doamnei judecător Rosu G. - judecător de fond, care în final a considerat că prevederile și regulamentele menționate sunt incluse în statut și acord. Cele statuate în prevederile și regulamentele menționate după doamna judecător Rosu G. - judecător de fond și însușite de către ceilalți judecători care au judecat cauza, au apreciat că aceste prevederi nu mai sunt necesare sa fie adoptate și acceptate de proprietari, fiind suficientă hotărârea instanțelor de judecata.
La repartizarea cheltuielilor de întreținere a părților comune și individuale ar trebui aplicate prevederile și regulamentele din statut și acordul de asociere și nu ca în prezent cum administratorul la îndrumarea președintelui A. de proprietari T., nr. 4 C.-N. folosește un alt mecanism de repartizare a acestor cheltuieli diferit față de statut - chiar daca încalcă în mod deliberat și legea și statutul și acordul de asociere.
Având în vedere acesta stare de fapt se poate constata faptul ca la acesta fapta de ilegalitate a devenit complice și/sau tăinuitoare chiar si judecătorii care au soluționat cauza, inclusiv cei din cadrul Curții de A.
În ceea ce privește statutul și acordul care au fost aprobate cu vădita rea credința (sau poate din lipsa de profesionalism) și ilegalitatea lor prin fraudare, a considerat că trebuiește de restituit de îndată tot ceea ce a ridicat din greșeala, pentru ca în felul acesta previn luarea unor hotărâri ilegale de întregul colectiv din moment ce documentele lor sunt ilegale.
Având în vedere că contestatoarea prin demersurile care le-a făcut, considerând că este de buna credința pentru ca a căutat să prevină această nemulțumire și injustă situație în care se vor afla proprietarii și pentru ca intr-un fel a contribuit la aceasta faptă prin depunerea actelor primite de la numitul S. R., în vedere depunerii lor pentru obținerea de efecte juridice și foloase materiale, fără să cunoască veridicitatea celor învederate în cuprinsul lor, deoarece la toate insistentele, înainte de depunerea actelor a fost refuzata să le studieze, motiv pentru care a sesizat organele penale și unde a depus actele pentru a nu se putea folosi de aceste acte ilegale nimeni.
A mai solicitat sprijinul instanței, în mod special retrimiterea cauzei în vederea rejudecării cu administrarea probatoriului necesar refuzat până în acest moment și la care s-a opus cu vehementa făptuitorul Sangerozan R. pentru a nu se descoperi faptele lui penale.
Consideră ca în felul acesta se va scoate la lumina adevărul care până la momentul de fata a fost îngropat "ca un mort".
Pentru edificarea celor arătate mai sus a depus, un set de înscrisuri.
Analizând contestația în anulare formulată din prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate Curtea reține următoarele:
În motivarea contestației în anulare a arătat, în esență, că prin motivul de recurs invocat în temeiul disp. art. 304 pct. 8 C.pr. civ. a solicitat instanței de recurs să analizeze tocmai legalitatea celor doua extrase ale procesului-verbal (...) în lumina tuturor argumentelor susținute pe fond și în apel și neluate în seamă de către ambele instanțe iar instanța de recurs a omis să analizeze acest motiv de recurs invocat și a persistat în aceeași gravă eroare de a considera că actul dedus judecații este procesul - verbal din (...) și nu extrasele procesului-verbal din (...).
Curtea constată că această susținere este nefondată deoarece prin decizia civilă nr. 3. din 27 iunie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respins recursul declarat de reclamanta A. M. împotriva deciziei civile nr. 1. din
24 februarie 2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută, iar instanța de recurs în motivele de recurs, atunci când analizează motivul de recurs, despre care contestatoarea afirmă că nu a fost analizat, reține că singurul motiv ce poate fi încadrat în categoria celor de nelegalitate a deciziei pronunțate în apel este cel referitor la încălcarea principiilor dreptului la un proces echitabil, a contradictorialității și a nemijlocirii, încălcare ce rezidă din faptul că instanțele de fond au respins sistematic probele propuse în dovedirea acțiunii iar celelalte motive referitoare la modul de desfășurare a A. generale a A. de locatari de pe str. T. nr. 4 în data de (...), criticile aduse proceselor verbale întocmite cu ocazia acestei adunări, au vizat aspecte ce țin de starea de fapt și tind la reaprecierea probelor pe care instanțele de fond și-au fundamentathotărârile, fiind inadmisibile prin prisma disp. art. 304 Cod proc.civ., ce limitează motivele de recurs strict la aspecte de nelegalitate.
În concluzie instanța de recurs a calificat motivul de recurs privind cele două extrase ale procesului-verbal (...), ca fiind inadmisibil prin prisma disp. art. 304 Cod proc.civ., ce limitează motivele de recurs strict la aspecte de nelegalitate.
A face verificări asupra corectei stabiliri a inadmisibilității acestor motive de recurs ar transforma prezenta cale de atac într-un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil, cât timp contestația în anulare permite doar a se stabili dacă instanța de recurs a analizat motivul de recurs pretins a fi fost omis de la analiză, iar nu și modul în care această analiză a fost făcută, respectiv dacă analiza s-a făcut corect, legal, etc., pentru că s-ar încălca principiul legalității căii de atac ce permite atacarea doar a acelor hotărâri și doar pentru cazurile prevăzute de lege iar nu și pentru alte motive sau în alte cazuri.
Prin urmare instanța de recurs nu a făcut nici o eroare strict materiala, pentru același motiv de recurs, pentru că nu a luat în considerare că actul dedus judecații este procesul-verbal și nu extrasele acestui proces-verbal, ci a calificat acest motiv de recurs ca inadmisibil.
Contestatoarea mai apreciază că instanța de recurs în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecata, a omis să analizeze motivul de recurs invocat de către contestatoare privind calitatea de reprezentant al intimatei A. de P. T., nr. 4 a d-lui S. R. pentru mandatul special și eliberarea sumelor necesare angajării unui avocat de către asociația de proprietari.
Curtea constată că un astfel de motiv de recurs nu a fost invocat și prin urmare nu se impunea a fi analizat de instanța de recurs.
Orice alte aprecieri, în afara celor analizate mai sus, în special cele din completarea la contestația în anulare (fila 18-22) exced cadrului legal al contestației în anulare și nu pot fi analizate în această finalitate, a contestației în anulare, prin prisma motivului de drept invocat, art. 318 teza II Cod procedură civilă, ci tind să analizeze hotărârea ca un recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 317 și 318 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea A. M. în contradictoriu cu intimata A. de P. din C.-N., str. T. nr.
4, împotriva deciziei civile nr. 3. (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea A. M. în contradictoriu cu intimata A. DE P. DIN C.-N., S. T. NR. 4, împotriva deciziei civile nr. 3. (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. POP C.-M. CONȚ
GREFIER,
A.-A. M.
Red.I.D.C./dact.V.R.
2ex./(...)
Jud.fond Diana G. Roșu - Judecătoria Cluj-Napoca
Jud. recurs T. D./M. C.V./A. T. N. - Curtea de A. C.
| ← Decizia civilă nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
