Decizia civilă nr. 803/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ,
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 803/R/2012
Ședința publică din 22 februarie 2012
Instanța constituită din
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC A. 2. SA împotriva sentinței civile nr. 3. din 2 septembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta P. R. T. V., precum și pe pârâtele SC C. SA PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S. și P. M. T., având ca obiect revendicare imobiliară.
Se constată că la data de 20 februarie 2012, reclamanta-intimată a depus la dosar, prin registratura instanței și prin fax, concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
15 februarie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fostconsemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin cererea înregistrată sub nr.3560/328 din 20 mai 2008 la
Judecătoria Turda, reclamanta P. R. T. V. le-a chemat în judecată pe pârâtele S. C. SA C. și S. A. 2. SA B., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei S. C. SA C. să îi lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în T., str. Republicii nr. 19, înscris în cartea funciară nr. 13536 T., nr. top
1018/1/S/I, 1012/S/I, apartament nr. 1 la parter compus din 1 magazin librărie și 4 depozite cu suprafața utilă de 118,70 mp și cota indiviză de
37,6. parte din clădirea executată pe terenul din CF nr. 13534 T., nr. top
(...)/1 în suprafață de 260 mp din care cota-parte de teren aferent este de 9., conform art. 480 și 481 Cod civil; să se constate nelegalitatea H. G. nr. 617 din 21 septembrie 1998 conform art. 4 din L. nr. 554/2004; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între S. A. 2. SA și S. C. SA conform art. 46 alin. (2) din L. nr.
10/2001; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta S. C. SA C.-N. la termenul din (...) a formulat o cerere reconvențională împotriva reclamantei, solicitând să se constate că a efectuat investiții constând în cheltuieli necesare și utile în spațiul comercial situat în T., str. Republicii nr. 19, ap.1; să se dispună instituirea unui drept de retenție asupra imobilului până la restituirea integrală a cuantumului acestor investiții; cu cheltuieli de judecată.
Aceeași pârâtă S. C. SA C.-N. prin cererea de chemare în garanție formulată la termenul din (...), a chemat-o în garanție pe pârâta S. A. 2. SA B., solicitând obligarea chematei în garanție la plata sumei de 42.000 lei +
TVA de 19% reprezentând prețul de vânzare achitat pârâtei în urmaperfectării contractului de leasing imobiliar, cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 995/(...) și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443/(...) actualizată cu indicele de inflație; dobânda legală asupra sumei calculată începând cu data introducerii acestei cereri și până la data achitării integrale a sumei datorate; orice alte cheltuieli pe care le va face și orice sume pe care ar fi obligată să le achite în cazul căderii în pretenții.
Pârâta S. A. 2. SA B. prin cererea reconvențională formulată la data de
(...), a solicitat să se constate nulitatea absolută a dispoziției P.ui municipiului T. nr. 1104 din (...) modificată prin dispoziția nr. 623 din (...) și constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr.
20/(...) de notarul public Rozsa Margit Fucs;
Aceeași pârâtă și la aceeași dată a formulat și o cerere de arătare a titularului dreptului, urmând a fi introdusă în cauză Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului.
Reclamanta P. R. T. V. prin precizarea de acțiune depusă la data de
(...), a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 995/(...) încheiat între S. A. SA
și S. C. SA C.
Prin sentința civilă 1009 din (...) a Judecătoriei T. pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei
T. în soluționarea cauzei și s-a dispus trimiterea spre competentă soluționare T.ui Comercial C.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că valoarea imobilului în litigiu este de 1,5 miliarde ROL, iar obiectul cauzei este unul comercial, raportat la prevederile art. 7 și 56 din Codul comercial.
Prin decizia civilă nr. 708 din 27 mai 2009 a T.ui C., s-a admis recursul declarat de reclamanta P. R. T. V. împotiva sentinței civile nr. 1009 din (...) a Judecătoriei T., care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Turda.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că acțiunea introductivă de instanță este o acțiune în revendicare ce nu are nicio legătură cu activitatea comercială a pârâtei sau cu calitatea acesteia de comerciant, întrucât nu s-a dovedit că imobilul ar face parte din fondul de comerț al pârâtei S. C. SA.
Cauza a fost reînregistrată sub nr. (...) la Judecătoria Turda.
La termenul din 1 februarie 2010, Judecătoria Turda a dispus trimiterea excepției de nelegalitate a H. G. nr. 617 din 21 septembrie 1998 spre competentă soluționare Curții de A. C.
Prin sentința civilă nr. 212 din 10 mai 2010 a Curții de A. C., Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dos. nr. (...), s-a respins excepția de nelegalitate a H. G. nr. 6. invocată de reclamanta P. R. T. V. în dos. nr. (...) al Judecătoriei T., privindu-i și pe pârâții S. C. SA, S. A. 2. SA, P. municipiului T. prin P., Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Guvernul României.
Prin sentința civilă nr. 501 din 7 februarie 2011 a Judecătoriei T., pronunțată în dos. nr. (...) îndreptată prin sentința civilă nr. 1. aprilie, s-a admis cererea principală formulată de reclamanta P. R. T. V. în contradictoriu cu pârâta S. C. SA prin administrator judiciar C. de insolvență T. SRL C.-N., S. A. 2. SA B., P. municipiului T.
-s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta S. C. SA pentru constatare investiții și instituire drept de retenție;
-s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta S. A. 2. SA pentru constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2001 de notarul public Roza Margit Fucs;
-s-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta
S. C. SA și în consecință:
-a fost obligată pârâta S. C. SA să îi lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în T., str. Republicii nr. 19, înscris în cartea funciară nr. 13536 T., nr. top 1018/1/S/I, 1012/1/S/I, apartamentul nr. 1 la parter compus din 1 magazin librărie și 4 depozite cu suprafața utilă de 118,70 mp, cu cota părților comune indivize aferente de 37,6. parte din clădirea executată pe terenul din CF nr. 13534 T., cu nr. top (...)/1 în suprafață de
260 mp, din care cota de 9. parte teren aferent;
-s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între S. A. SA și S. C. SA și nulitatea absolută a contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr.
995/(...) încheiat între S. A. SA B. și S. C. SA C.-N.
A fost obligată pârâta S. A. 2. SA la plata în favoarea pârâtei S. C. SA a sumei de 42.000 lei cu TVA aferent de 19% aplicat acestei sume cu dobânda legală calculată conform art. 3 alin. (1) din Ordonanța G. nr.9/2. calculată de la data introducerii cererii 10 iunie 2008 și până la plata efectivă a creanței.
S-a respins cererea pentru acordarea ratei inflației.
A fost obligată pârâta S. C. SA prin administrator judiciar să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei, reprezentând onorariul de avocat.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că asupra imobilului în litigiu a fost proprietar soția lui D. O. născută L. E., cu titlu de moștenire și a fost preluat de S. Român în baza Decretului nr. 218/1960, în administrarea Regiei Autonome de T., Apă, C., F. locativ T., jud. C.
Prin dispoziția P.ui municipiului T. nr. 1104 din (...) modificată prin dispoziția nr. 623 din (...), imobilul înscris în CF nr. 13536 T., nr. top
1018/1/S/I, 1012/1/S/I apartament nr. 1, i-a fost restituit în natură numitei N. I. în calitate de fiică a proprietarului tabular.
Imobilul i-a fost predat persoanei îndreptățite prin procesul-verbal încheiat la data de (...), după care beneficiara N. I. și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară cu încheierea nr. 1324 din (...).
În baza contractului de donație autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie
2006 de notarul public Rozsa Margit Fuchs, asupra imobilului înscris în CF nr. 13536 T., A+1-3, s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea Parohiei
Reformate T. V..
La data de (...), pârâta S. C. SA C. a fost notificată să se prezinte la B.
M. D., pentru încheierea contractului de închiriere a imobilului, însă pârâta a refuzat să îi lase reclamantei imobilul în deplină proprietate și posesie, pe motiv că îl stăpânește în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...), încheiat în temeiul contractului de leasing imobiliar nr. 995 din (...) cu S. A. 2. SA, fostă S. Semnal SA care a dobândit imobilul în baza H.G. nr.
6..
Anterior, prin H. G. nr. 5., imobilul în litigiu înscris în anexa nr. 1 poziția 22, a fost transmis din administrarea Regiei Autonome de T., Apă, C., F. L. T., în administrarea Casei de P. și E. „. N. din subordinea M.ui Culturii, după care prin H. G. nr. 6. privind înființarea Societății Comerciale pentru Difuzarea Cărții și a altor Bunuri Culturale „Semnal"; SA, societate cu capital integral de stat, imobilul revendicat a fost închis în capitalul social al acestei societăți, fiind cuprins în anexa nr. 2, la poziția nr. 22. Această din urmă societate, prin actul adițional la statut și-a schimbat denumirea în S. A. 2. SA, care la rândul ei i-a transmis imobilul pârâtei S. C. SA în baza contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nr. 443 din (...).
Prin sentința civilă nr. 1. din 13 septembrie 2. a T.ui C., pronunțată în dos. nr. 718/2., s-a respins acțiunea civilă formulată de S. C. SA împotriva S. A. SA, F.ul Proprietatea de S., S. Român prin R. A. de T., Apă, C., F. locativ T. și S. Român prin C. local al municipiului T., pentru constatare perfectare contract de vânzare-cumpărare și intabulare în cartea funciară a
S. C. SA.
Contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr.
995 din (...), încheiat între S. A. SA și S. C. SA C., încheiat după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, intră sub incidența dispozițiilor art. 21 alin. (5) din lege, iar prin încheierea lui s-au încălcat și dispozițiile art. 24 din Ordonanța de urgență a G. nr. 8., potrivit cărora perfectarea unui astfel de contract cu clauză irevocabilă de vânzare a unor active, era condiționată de apartenența acestora la patrimoniul locatorului, fiind necesar și acordul F.P.S.
Decretul nr. 218/1960 nu a constituit un mijloc legal de dobândire de către stat a proprietății imobilului, trecerea bunului imobil în proprietatea statului făcându-se cu încălcarea prevederilor legale, ceea ce-i conferă caracter abuziv măsurii de preluare în baza prescripției, titlul statului neputând fi considerat valabil.
Cererea reconvențională formulată de pârâta S. C. SA pentru constatarea efectuării investițiilor la imobilul în litigiu, a fost respinsă ca nedovedită, în baza art. 1169, deoarece deși a fost încuviințată de către instanță efectuarea unei expertize tehnice, pârâta nu a achitat avansul onorariu pentru expert în sumă de 500 lei, situație în care a fost decăzută din probă.
În ceea ce privește cererea pârâtei S. A. 2. SA privind constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2006, aceasta a fost respinsă deoarece s-a respins cererea de constatare a nulității absolute a dispoziției P.ui municipiului T. modificată prin dispoziția nr. 6., ca urmare a lipsei procesuale active a S. A. 2. SA.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S. C. SA, împotriva chematei în garanție S. A. 2. SA care a fost obligată să îi plătească suma de 42.000 lei cu TVA, reprezentând prețul achitat în baza contractului de leasing imobiliar nr. 995 din (...), cu dobânda legală. Capătul de cerere privind acordarea indicelui de inflație a fost respins pentru că nu a fost aprobat.
Prin decizia civilă nr. 375 din 23 septembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S. A. 2. SA B., împotriva sentinței civile nr. 501 din (...) a Judecătoriei
T., pronunțată în dosarul nr. (...), care a fost păstrată în întregime.
A fost obligată apelanta să îi plătească intimatei P. R. T. V., suma de
1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în cauză nu ne găsim în situația reglementată de L. nr.10/2001, când fostul proprietar de la care a fost naționalizat imobilul, solicită restituirea acestuia, ci în situația în care o persoană care deține un titlu ce-i conferă dreptul de proprietate asupra unui bun, se îndreaptă împotriva altei persoane, care deține acel bun, pentru a putea intra în deplina posesie și proprietate a bunului, adică a unei acțiuni în revendicare întemeiate pe dispozițiile art. 480 Cod civil.
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin. (2) din L. nr.
213/1998 și nici decizia nr. 33 din 1998 a Înaltei Curți de C. și Justiție, întrucât nu este vorba de o acțiune formulată de fostul proprietar împotriva
S.ui Român, pentru restituirea imobilului naționalizat.
Inițial, a fost vorba de un imobil naționalizat și care a fost restituit succesoarei fostului proprietar în temeiul Legii nr. 10/2001, fapt ce nu poate duce la confundarea temeiurilor juridice aplicabile în speță, întrucât procedura reglementată de legea specială a fost finalizată prin restituirea bunului, iar în prezent procesul nu se mai poartă cu privire la acest aspect și nu are printre părți nici pe fostul proprietar și nici pe S. R.
Așadar, nu există niciun temei legal pentru paralizarea acțiunii în revendicare.
Comparând titlurile părților, în mod corect prima instanță a statuat că titlul reclamantei porovenind de la vechiul proprietar este mai vechi și mai caracterizat, în timp ce titlul pârâtei provine de la S. Român care a naționalizat imobilul fără titlu valabil.
În mod temeinic prima instanță a admis capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de leasing imobiliar și de vânzare-cumpărare încheiate între pârâte cu încălcarea dispozițiilor art. 46 alin. (2) și ale art. 21 alin. (5) din L. nr. 10/2001, deoarece au fost încheiate cu privire la imobilul în litigiu pentru care antecesoarea fostului proprietar înregistrase notificarea de restituire în natură.
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 18 lit. c) din L. nr. 10/2001, care se referă la situația imobilelor înstrăinate cu respectarea dispozițiilor legale.
La încheierea contractului de leasing imobiliar, pârâtele au încălcat prevederile art. 24 și 27 din Ordonanța de urgență a G. nr. 8. fără acordul
FPS și fără dovedirea investițiilor minime prevăzute la art. 27.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S. A. 2. SA B., solicitând casaera ei în tot, iar pe fond respingerea tuturor capetelor de cerere formulate inițial de reclamantă.
Pe cale de excepție, pârâta-recurentă a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei-intimate P. R. T. V., situație în care nu putea cere să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între S. A. 2. SA și S. SA conform art. 6 alin. (2) din L. nr. 10/2001, nulitate ce putea fi cerută doar de numita N. I. în calitate de fiică a lui L. E., cea care a formulat notificarea de restituire în natură.
N. I. putea dar nu a solicitat anularea contractului de vânzare- cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între .C.A. 2. SA și S. SA în temeiul art. 6 alin. (2) din L. nr. 10/2001.
Intimata P. R. T. V. nu are calitate procesuală activă să solicite anularea contractului de vânzare-cumpărare în temeiul art. 45 alin.(5) din L. nr. 10/2001.
Deși instanța de apel a reținut că în speță este vorba de o acțiune în revendicare de drept comun, fiind aplicabile prevederile art. 480 C.civ., totuși a menținut sentința judecătoriei care a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...), conform art. 46 alin. (2) din L. nr. 10/2001.
Reclamanta nu deține calitatea procesuală activă conform Legii nr.
10/2001, iar dacă ar fi avut calitate procesuală activă, dreptul la a solicita anularea contractului de vânzare-cumpărare era prescris la momentul introducerii acțiunii.
Pe fondul cauzei, pârâta-recurentă a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., susținând că decizia recurată cuprinde motive contradictorii, deoarece deși a reținut că în speță ne găsim în fața unei acțiuni în revendicare, de drept comun, fiind aplicabile prevederile art. 480 C.civ., totuși nu a făcut o analiză a titlurilor deduse judecății, nu a făcut o comparație între aceste titluri la momentul emiterii lor.
În mod eronat instanța de apel nu a sesizat că instanța de fond a anulat titlul pârâtei S. C. SRL izvorât din contractul de vânzare-cumpărare și apoi legal nu a făcut compararea titlurilor așa cum este procedural într-o acțiune în revendicare pentru că o parte nu mai deține (titlu). Menținând sentința primei instanțe, instanța de apel s-a aflat într-o gravă eroare, astfel că decizia recurată s-a dat cu încălcarea legii, deoarece a menținut sentința care a stabilit că titlul reclamantei este preferabil celor pe care le invocă pârâții, titlul reclamantei fiind mai vechi și mai bine caracterizat.
Or, reclamanta P. R. T. V. a dobândit dreptul de propreitate asupra imobilului în baza conrtactului de donație autentificat sub nr. 20 din (...), în timp ce pârâta a dobândit dreptul de proprietate prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 443 din (...), încheiat între S. A. 2. SA și S. C. SA.
În cadrul acțiunii în revendicarea unui imobil pentru care atât reclamantul cât și pârâtul invocă titluri, se face o comparare a titlurilor, dându-se efecte aceluia mai bine caracterizat.
Prioritatea titlului este un element esențial, în raport cu efectul retroactiv al actului de donație, data titlului este aceea a dobândirii bunului pentru actul juridic încheiat între părți.
Intimata P. R. T. V. prin întâmpinare depusă la dosar f.13-17, a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta-recurentă P. reformată T. veche a depus și concluzii scrise la dosar.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
1) În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. R. T. V., privind capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între vânzătoarea S. A. 2. SA B. și cumpărătoarea S. C. SA C.-N., având ca obiect activul imobil Librăria nr. 3 situat în T., str. Republicii nr.
19, în suprafață utilă de 119.55 mp și suprafață construită de 154,45 mp
(terenul nu a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare) pentru prețul de 34.439.938 lei exclusiv TVA, curtea reține că nulitatea absolută poate fi invocată de oricine are interes, chiar și din oficiu, or reclamanta are interes în speță să invoce nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare nr. 443 din (...), deoarece este proprietară tabulară asupra imobilului apartament nr. 1 înscris în CF nr. 13536 T., nr. top 1018/1/S/I compus din magazin librărie și 4 depozite cu suprafața utilă de 37,6. parte din clădirea executată pe terenul din CF colectivă 13534 cu nr. top 1018/1 și 1012/1 în suprafață de 260 mp din care cota de 9.-a parte din tereneul aferent.
Potrivit art. 45 alin. (5) din L. nr. 10/2001, devenit art. 50 alin. (5) după republicare, modificare și completare,";prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de un an (prelungit ulterior) de la data intrării în vigoare a prezentei legi";.
În mod evident, aceste termen de prescripție vizează contractele de vânzare-cumpărare încheiate până la data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, iar nu ulterior acestui moment; prin urmare, contractului de vânzare-cumpărare nr. 448 din (...) încheiat ulterior datei de 14 februarie
2011 când a intrat în vigoare L. nr. 10/2001, nu îi sunt aplicabile prevederile referitoare la prescripția dreptului la acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
Este adevărat că atât prima instanță cât și instanța de apel au făcut aplicarea dispozițiilor art. 46 alin. (2) din L. nr. 10/2001, republicată privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare invocate de reclamantă precum și a prevederilor art. 21 alin. (5) din aceeași lege, care nu existau în cuprinsul Legii nr. 10/2001 la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 443/0(...), or potrivit art. 15 alin.(2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Câtă vreme reclamanta nu a invocat dispozițiile dreptului comun în materia nulităților absolute, iar instanțele nu au pus în discuția reclamantei schimbarea temeiului juridic, instanțele nu puteau soluționa capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității asolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443/0(...)în temeiul art. 46 alin. (2) din L. nr.
10/2001 republicată, deoarece nu erau incidente în cauză.
Așa fiind, în baza art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite în parte recursul declarat de pârâta S. A. 2. SA B. împotriva deciziei tribunalului, care va fi modificată și rejudecând, se va admite în parte apelul pârâtei S. A.
2. SA B. împotriva sentinței judecătoriei, care va fi schimbată în parte, în sensul că se va respinge capătul de cerere din acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din (...) încheiat între pârâta S. A. 2. SA B. și S. C. SA C.-N., în baza art. 46 alin. (2) din L. nr. 10/2001, republicată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței și ale sentinței.
2) În privința motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 C.pr.civ. privind admiterea capătului de cerere având ca obiect acțiune în revendicare, în mod corect prima instanță și instanța superioară de fond au reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun ale art. 480 C.civil, în vigoare inclusiv la data pronunțării deciziei recurate, (...).
Reclamanta P. R. T. V., în baza contractului de donație autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2006 de notarul public Roza Margit Fuchs, și—a întabulat dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.1, magazin librărie cu 4 depozite cu suprafața utilă de 118,70 mp și cota de 37,6. parte din părțile indivize comune, precum și asupra cotei de 2. parte din teren, în CF individuală nr. 13536 T., nr. top 1018/1/S/I, 1012/1/S/I și în CF colectivă nr. 13534 T., nr. top (...)/1.
Acțiunea în revendicare a fost admisă nu față de pârâta-recurentă S. A. 2. SA B., ci față de pârâta S. C. SA C.-N., dar care nu a atacat sentința judecătoriei și nici decizia tribunalului.
Pârâta S. SA C.-N., a avut calitatea de cumpărătoare în contractul nr.
443 din (...) încheiat cu pârâta-recurentă S. A. I. SA B. cu privire doar la construcția librăria nr.3, situată în T., str.Republicii nr. 19, cu suprafața utilă de 119,55 mp și suprafața construită de 154,45 mp, dar terenul pe care este amplasată construcția nu a făcut obiectul contractului.
Acest contract de vânzare-cumpărare nu este intabulat în cartea funciară pentru publicitate și chiar dacă efectul întabulării în cartea funciară în baza Legii nr. 7/1996 este doar de opozabilitate față de terți, nu
și constitutiv precum în temeiul Decretului-lege nr. 115/1938, câtă vreme nu a fost intabulat în cartea funciară, contractul de vânzare-cumpărare nu îi este opozabil reclamantei care este un terț față de contractul de vânzare- cumpărare.
Or analizând un contract autentic de donație ce a avut ca obiect atât construcția cât și terenul, intabulat în cartea funciară, așadar cu respectarea regulilor de publicitate imobiliară, cu contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte, dar numai cu privire la construcție, nu și la teren, contract neintabulat în cartea funciară, în mod evident instanțele de fond comparând titlurile părților care provin de la autori diferiți, a dat câștig reclamantei, titlul ei fiind mai caracterizat deoarece a dobândit dreptul de proprietate de la un autor mai preferabil: N. I. care la rândul ei l-a dobândit în baza dispoziției P.ui T. nr. 1104 din (...) emisă în temeiul Legii nr.
10/2001, comparativ cu titlul pârâtei S. C. SA C.-N., întrucât acesta se referă numai la construcție, nu și la teren și provine de la pârâta S. A. 2. SA B., care la rândul ei l-a dobândit în baza hotărârii G., așadar de la un non donimus care l-a preluat în mod abuziv în baza Decretului nr. 218/1960 de la proprietarul tabular L. E. căsătorită D., antecesoarea numitei N. I.
Cererea reconvențională formulată de pârâta S. A. SA B. prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a dispoziției nr. 1104 din (...) emisă de P. municipiului T., modificată prin dispoziția nr. 623 din (...) emisă de același primar, a fost formulată în contradictoriu cu P. municipiului T. care este o structură funcțională ce nu are personalitate juridică și calitate procesuală pasivă într-o asemenea cerere, în loc să cheme în judecată pe emitentuldispoziției, adică pe P. municipiului T. S. primei instanțe de respingere a cererii reconvenționale nu a fost atacată de pârâta S. A. 2. SA B.
Pentru aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C. pr. civ., se va respinge recursul pârâtei în ceea ce privește fondul cauzei, respectiv în privința soluției de admitere a acțiunii în revendicare.
Având în vedere că recursul și apelul urmează să fie admise în parte, în temeiul prevederilor art. 276 C. pr. civ. se vor diminua cheltuielile de judecată stabilite prin decizia tribunalului în sarcina apelantei S. A. 2. SA B. în favoarea intimatei P. R. T. V., de la suma de 1.000 lei la suma de 800 lei, iar în recurs, recurenta va fi obligată să îi plătească intimatei P. R. T. V., cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâta S. "A. 2." SA B. împotriva deciziei civile nr. 3. din 23 septembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și rejudecând, admite în parte apelul declarat de pârâta SC "A. 2." SA B., împotriva sentințe civile nr. 501 din 7 februarie 2011 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o schimbă în parte în sensul că respinge capătul de cerere din acțiunea reclamantei P. R. T. V. în contradictoriu cu pârâtele SC "C." SA C.-N. și SC "A. 2." SA B., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 443 din 4 iunie 2002, încheiat între pârâtele SC "A.
2." SA B. și SC "C." SA C.-N.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Diminuează cheltuielile de judecată stabilite prin decizia dată în apel, la care a fost obligată pârâta SC "A. 2." SA B. în favoarea reclamantei P. R. T. V., de la suma de 1000 lei la suma de 800 lei.
Obligă recurenta SC "A. 2." SA Bcurești să îi plătească intimatei P. R.
T. V., cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 800 lei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2012
Președinte Judecători
A. -T. N. T. D. M.-C. V.
Grefier
M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC.(...)-3 ex. Jud.fond:C. C. Jud.ape.:M. A.,B. F.
| ← Decizia civilă nr. 4555/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4386/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
