Încheierea civilă nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 16/RR/2012
Ședința publică din 10 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: A.-A. POP
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații POP V., M. I., M. G. D., S. S. COM S., C. J. DE F. F. M., C. L. DE F. F. S.- M.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuientul personal și intimatul M. G. D. lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea constată că prezenta cerere de revizuire având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...) a fost disjunsă din dosar nr. (...) al C. de A. C., în ședința publică din (...), obiectul prezentei cereri de revizuire fiind doar această decizie mai sus menționată, iar temeiul juridic al acestei cereri de revizuire îl constituie prevederile art. 322 pct.
2 - 6 C.pr.civ.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. rap. la art. 323 alin.
1 C.pr.civ., invocă și pune în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a C. de A. C. în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 - 6 C.pr.civ., având ca obiect decizia civilă nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...).
Revizuientul și intimatul M. G. D. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței materiale a C. de A. C. în judecarea cererii de revizuire, invocată din oficiu de către instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a C. de A. C.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înreg is tr ată l a d ata de (...), sub nr. (...),
rev izu ien tul Ț. V. , în con tr ad ic tor iu cu in timaț ii Pop V., M. I., M. G. D., S. S. COMS., C. J. de fond funciar M., C. L. de fond funciar S. M.,a solicitat revizuirea mai multor hotărâri judecătorești, respectiv, a deciziei civile nr. 7.(...) a T.ui M. și a sentinței civile nr. 1428/(...) a Judecătoriei S. M., ambele pronunțate în dosar civil nr. (...), invocând în motivarea cererii de revizuire prevederile art. 322 pct.
2 - 7 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 165 C.pr.civ., a dispus disjungerea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 - 6 C.pr.civ., având ca obiect decizia civilă nr. 7.(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), cerere care a fost înregistrată sub un număr nou de dosar pe rolul C. de A. C., respectiv, dosar nr. (...).
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. (...) revizuientul Ț. V., în contradictoriu cu intimații Pop V., M. I., M. G. D., S. S. COM S., C. J. de fond funciar M., C. L. de fond funciar S. M., a solicitat casarea deciziei civile nr.
7.(...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), invocând în motivarea cererii de revizuire prevederile art. 322 pct. 2 - 6 C.pr.civ.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a reprodus întregul istoric al litigiilor pe care le-a promovat de-a lungul timpului sau în care a fost parte, concluzionând în sensul că toate bunurile rămase în urma succesiunii părinților săi și a fratelui său i se cuvin revizuientului, în calitate de unic moștenitor; s-a mai invocat de către revizuient nelegala eliberare a titlurilor de proprietate în temeiul Legii fondului funciar, în favoarea unor terțe persoane, care nu sunt părți în cererea de revizuire.
La termenul de jude c ată d in d ata de (... ) Cur te a, d in of ic iu, a invoc at, în
te me iul ar t. 137 al in . 1 C.pr.c iv., excepț ia de neco mpe tenț ă mate r ial ă a C. de A.
C. în soluț ion are a ce rer ii de rev izu ire, în te me iată pe d ispoz iț iil e ar t. 322 pc t. 2 - 6
C.pr.civ., având ca obiect dec iz ia c iv il ă nr . 7.(...) a T .ui M., pro nunț ată în dos ar nr.
(...), excepț ie c are ur me az ă s ă f ie ad mis ă, mo tiv at pe ur măto arele cons ideren te:
Obiectul prezentei cereri de revizuire îl constituie o decizie irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), respectiv, decizia civilă nr. 7.(...).
Tribunalul Maramureș, prin decizia civilă nr. 7.(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant Ț. V., împotriva sentinței civile nr. 1428/(...) pronunțate de J. S. M.
Motivând hotărârea, T. a reținut următoarele:
„Prin Sentința civilă nr. 1428 din (...) a Judecătoriei S. M. cererea formulată de reclamantul recurent Ț. V. a fost respinsă ca și consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a acestuia.
Calitatea procesuală este o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
În speță, reclamantul recurent a învestit instanța de judecată cu o cerere având ca obiect anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 4. eliberat la data de (...) intimatului Pop V. în temeiul Legii fondului funciar nr. 18/1991 și, ulterior, cu anularea actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.
903/(...).
Pentru a-și justifica legitimarea procesuală de a solicita anularea titlului de proprietate, reclamantul recurent trebuia să facă dovada interesului legitim de a proceda astfel, căci, potrivit art. III al. 2 din Legea 169/1997, nulitatea actelor emise cu încălcarea prevederilor Legilor fondului funciar poate fi invocată de orice persoană care justifică un interes legitim.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea și trebuie să îndeplinească, printre altele, cerința de a fi personal și di- rect, adică de a-l viza pe cel ce recurge la forma procedurală.
Așa cum corect a reținut prima instanță, reclamantul recurent nu a dovedit interesul legitim și personal de a anula titlul de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 737 mp (1600 mp -863 mp) teren arabil identificat inițial în C.F. 2331 Sighet cu nr. top 2362, căci, după cum el însuși a arătat atât în cererea inițială, cât și în cererea de recurs, anterior stabilirii dreptului de proprietate în favoarea intimatului Pop V. în baza legii fondului funciar, acest teren a constituit proprietatea Statului român.
În aceste condiții, chiar dacă s-ar admite cererea de anulare a titlului de proprietate, terenul ar reveni în rezerva comisiei locale de fond funciar pentru a fi atribuit, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar al cărei obiect îl constituie, iar reclamantul nu ar obține nici un folos practic atâta timp cât el însuși nu este îndreptățit la o asemenea reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate asupra acelui teren.
Chiar dacă terenul identificat în C.F. 2331 Sighet cu nr. top 2362 ar fi fost adus în CAP de părinții reclamantului care, potrivit susținerii acestuia, l-au folosit încă din anul 1957, tot nu este justificat interesul de a anula parțial titlul intimatului pentru că, așa cum a arătat și prima instanță, fiind renunțător la moștenirea părinților săi (certificatele de moștenitor nr. 314/(...), nr. 194/(...), filele 57,58), reclamantul nu poate beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar.
Prin Decizia nr. XI din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție s- a stabilit, admițându-se recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 8 și art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din Codul civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
Atâta timp cât reține că reclamantul recurent nu și-a justificat legitimarea procesuală activă strict legată de invocarea unui interes legitim și personal în anularea titlului de proprietate al intimatului, T. constată că hotărârea atacată este legală și temeinică și, fiind de prisos a mai analiza celelalte critici aduse sentinței legate de fondul pricinii, în baza art. 312 al. 1
Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Reținând culpa procesuală a recurentului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, T. îl va obliga să-i plătească intimatului Pop V. suma de 1.620 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial: 1500 lei-chitanța
2767426 din (...) și 120 lei combustibilul necesar transportului pe ruta S. M. -
B. M. și retur la două termene de judecată (7,5l /100 km)";.
Prin sentința civilă nr. 1428/(...) pronunțată de J. S. M., pronunțată în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentului Ț. V. și, pe cale de consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată de acesta în contradictoriu cu intimații C. L. S. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Pop V. și SC S. Com SRL.
Potrivit art. 323 alin. 1 C.pr.civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea care a rămas definitivă și a cărei revizuire se cere.
Decizia nr. 7.(...) a rămas definitivă și implicit irevocabilă în fața T.ui M., în conformitate cu prevederile art. 377 C.pr.civ., astfel încât, instanțacompetentă să soluționeze cererea de revizuire având ca obiect revizuirea deciziei nr. 7.(...), este Tribunalul Maramureș.
Așa fiind, în temeiul art. 137 alin. 1, art. 158 alin. 3 și art. 323 alin. 1
C.pr.civ., Curtea va admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu, cu consecința declinării competenței materiale de soluționare a prezentei cereri de revizuire în favoarea instanței competente, Tribunalul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția de necompetență materială.
Declină în favoarea T.ui M. competența materială de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 - 6 C. proc. civ., formulată de revizuientul Ț. V., împotriva Deciziei civile nr. 7.(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C.
GREFIER A.-A. M.
Red.CMC/dact.MS
3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 119/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2460/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
