Sentința civilă nr. 85/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...) Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 85/F/2012
Ședința publică din 28 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. POP GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta T. F., în contradictoriu cu pârâții S. M., ALB C., RUS A. C., B. L., I. C. M., S. M. și C. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...) prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., iar la data de (...), reclamanta a înregistrat la dosar o cerere de repunere pe rol a prezentului dosar, motiv pentru care, cauza a fost repusă pe rol, iar pentru prezentul termen de judecată părțile au fost legal citate.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), reclamanta a înregistrat la dosar o cerere de amânare, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja un apărător sau consultanță juridică, iar în cadrul aceleiași cereri a formulat și o extindere de acțiune față de pârâții P. E. și Ș. C. A., pentru a fi obligați alături de ceilalți pârâți, să plătească, în solidar, daune morale. Totodată, constată că la data de (...), reclamanta a înregistrat la dosar un înscris olograf, prin care arată că-și menține cererile pe care le-a depus la dosarul cauzei și solicită din nou introducerea în cauză a pârâților P. E. și Ș. C. A.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), reclamanta a înregistrat la dosar un înscris prin care reiterează cererea de introducere în cauză a pârâților P. E. și Ș. C. A., precum și motivele pentru care i-a chemat în judecată pe pârâții mai sus menționați, la care a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: un extras privind art. 1, art. 16, art. 21, art. 22, art. 30, art. 51 și art. 52 din Constituția României, care se referă la drepturile și libertățile cetățenilor din România; un extras din art. 37 și art. 38 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat; declarația inculpatului P. E. dată în ședința publică din (...), în dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei V. de S. încheierea ședinței publice din data de (...) din dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei V. de S. declarația învinuitului P. E. dată la data de (...) în fața organelor de urmărire penală; declarația martorei P. E. dată la data de (...) în dosarul penal nr. 57060 al Poliției Orașului V. de S. declarația martorului V. T. dată la data de (...) în dosarul penal nr. 219/P/2007 al Poliției Orașului V. de S. încheierea ședinței publice din data de (...) din dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei V. de S. concluzii scrise depuse de inculpatul P. E. în dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei V. de S. motivele de apel depuse de inculpatul apelant P. E. în dosarul penal nr. (...) al Tribunalu-lui M.; declarația învinuitului Ș. C. - A. dată la data de (...) în dosarul de urmărire penală nr. 25/P/2009 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și declarația învinuitului Ș. C. - A. dată la data de (...) în fața organelor de urmărire penală din Orașul V. de S.
La întrebarea instanței, adresată reclamantei, referitoare la împrejurarea dacă aceasta își mai menține cererea de amânare privind acordarea unui termen de judecată pentru a-și angaja un apărător sau consultanță juridică, reclamanta arată că nu mai solicită amânarea judecării cauzei pentru angajarea unui avocat, deoarece a fost internată în spital și din motive financiare nu-și poate angaja apărător.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158
C.pr.civ. și art. 159 pct. 2 C.pr.civ., raportat la art.2 pct.1 lit.b .pr.civ. invocă excepția de necompetență materială a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze, având în vedere faptul că obiectul cererii de chemare în judecată este patrimonial, evaluabil în bani astfel încât suma de 150.000 euro, solicitată de reclamantă la data introducerii acțiunii, respectiv la data de (...), când reprezenta echivalentul sumei de 651.000 lei, raportat la cursul valutar BNR de la data introducerii acțiunii, 1 euro/ 4,34 lei, excepție pe care o pune în discuția reclamantei.
Reclamanta solicită admiterea excepției necompetenței materiale invocată din oficiu de către Curte și învederează instanței că dorește declinarea competen- ței de soluționare a cauzei în favoarea T. C., având în vedere că o parte dintre pârâții chemați în judecată în prezentul dosar au domiciliul pe raza T. C.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu de către instanță.
C U R T E A :
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de (...), reclamanta T. F. a chemat în judecată pârâții S. M., în calitate de judecător la J. V. de Sus, ALB C., judecător la Tribunalul Maramureș, RUS A. C., judecător la Tribunalul Maramureș, B. L., procuror la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, M. I. C., judecător la Curtea de A. C., M. S., judecător la Curtea de A. C., C. V., judecător la Curtea de A. C., solicitând instanței să dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata despăgubirilor în sumă de 150.000 euro reprezentând daune morale pentru prejudiciul grav cauzat în dosarul penal nr. (...), cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat instanței că i s-a adus atingere onoarei, demnității și reputației sale profesionale întrucât prin hotărârile penale pronunțate în dosarul mai sus indicat, judecătorii l-au favorizat pe inculpatul P. E. care a beneficiat de o încadrare juridică greșită
și ilegală, acesta săvârșind în fapt o tentativă de omor cu un grad ridicat de pericol social, faptă care trebuia încadrată și judecată ca atare.
Reclamanta apreciază că a fost defăimată prin considerentele hotărârilor penale întrucât inculpatul P. E. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani cu suspendare, extrem de mică în comparația cu gravitatea faptei comise.
La data de (...), reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de retragere a acțiunii civile întrucât așteaptă rezultatul verificărilor efectuate de C., D., P. general al României și forurile internaționale, pe care le-a sesizat privind gravele abateri disciplinare ale magistraților, inclusiv de săvârșirea unor infracțiuni foarte grave (f.4-5).
La data de (...), reclamanta a înregistrat copii de pe următoarele înscrisuri: sentința penală nr. 186/(...) a Judecătoriei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr. (...); decizia penală nr. 22/A/(...) a T. M. - Secția penală, pronunțată în dosarul nr. (...); încheierea pronunțată în Camera de C. din (...) a Curții de A. C. - Secția penală, pronunțată în același dosar penal; decizia penală nr. 163/R/(...) a Curții de A. C. - Secția penală, dosar nr. (...); chitanța nr. 1222778/(...) emisă de S. J.de U. „. certificatul medico-legal nr. 117/(...) emis de S. medico-legal J. M. -
Cabinet medico-legal Sighetu Marmației; raportul de expertiză medico-legală nr.
256/(...) emis de S. medico-legal J. M. - Cabinet medico-legal Sighetu Marmației; chitanța nr. 10615/(...) emisă de S. J. de U. „. raportul de expertiză medico-legală nr. 347/(...) emis de S. medico-legal J. M. (f.6-38).
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din (...) Curtea, în temeiul dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., a dispus suspendarea judecății cauzei întrucât nici una dintre părțile legal citat nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă (f.48).
La data de (...), reclamanta a înregistrat o cerere de redeschidere a dosarului deoarece în mod eronat a depus cererea de retragere a acțiunii (f.50).
Ulterior, la data de (...), reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol prin care a solicitat soluționarea cauzei în baza probelor existente și a legilor în vigoare (f.59).
La data de (...), reclamanta a depus o extindere a acțiunii introductive prin care a solicitat chemarea în judecată și a pârâților P. E. și Ș. C.-A. solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale, în solidar cu ceilalți pârâți pentru atingerea adusă demnității, onoarei și reputației sale, cu ocazia judecării cauzei de vătămare corporală gravă soldată cu infirmitate permanentă în dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei V..
La data de (...) și ulterior, la data de (...), reclamanta a înregistrat cereri prin care arată că își menține solicitarea de chemare în judecată a pârâților P. E. și Ș. C.-A., menționând motivele de fapt și de drept ale acestei cereri (f.62,f.63,f.70)
În probațiune, reclamanta a depus copii de pe următoarele înscrisuri: procesul-verbal din ședința publică din (...) a T. M., dosar nr. (...); încheierea pronunțată în ședința publică din (...) a Judecătoriei Vișeru de Sus, în același dosar; declarația olografă a numitului P. E. dată în fața I.P.J.M.; declarația de martor a numitei P. E. dată la (...) în dosarul penal nr. 57060 al Poliției orașului V. de S. declarația de martor a numitului V. T. dată în dosarul penal nr.
219/P/2007 al Poliției orașului V. de S. încheierea pronunțată în ședința publică din (...) a Judecătoriei V. de Sus, dosar nr. (...), concluziile scrise depuse de P. E. în același dosar; motivele de apel depuse de P. E. în același dosar; declarația pârâtului Ș. C.-A. din (...) în dosarul nr. 25/P/2009 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. declarația aceluiași pârât din 16.01.209 dată în fața Poliției Orașului V. de Sus (f.71-92).
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 158, art. 159 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. a invocat excepția de necompetență materială a Curții de A. C. în soluționarea prezentului litigiu, excepție pe care a pus-o în discuție reclamantei, aceasta solicitând declinarea competenței materiale în favoarea T. C. având în vedere că o parte dintre pârâți își au domiciliul pe raza acestui tribunal.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța, cu prioritate, asupra excepției de necompetență materială a instanței, excepție de procedură care face de prisos, în totul cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 lit. b C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON), cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dup caz posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Art. 158 alin. 1 C.pr.civ. statuează că atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, iar art. 159 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. prevede că, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Potrivit art. 9 C.pr.civ., cererea îndreptată împotriva mai multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei.
Având în vedere că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este patrimonial, evaluabil în bani, pretențiile formulate de reclamantă în sumă de
150.000 euro reprezentând 651.000 lei, la cursul B. euro/leu de 4,34 lei la data înregistrării acțiunii Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158, art. 159 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 2 pct. 1 lit. b și art. 9 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială a Curții de A. C. și, în consecință, va declina competența materială de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta T. F. împotriva pârâților S. M., Alb C., Rus A. C., B. L., M. I. C., M. S., C. V., P. E. și Ș. C.-A., în favoarea T. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de A. C.
Declină competența materială de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta T. F., domiciliată în orașul V. de Sus, str. 22 D., bl. S.23, sc.A, apt.9, jud. M. împotriva pârâților S. M., ALB C., RUS A. C., B. L., M. I. C., M. S., C. V., P. E. și Ș. C.-A., în favoarea T. C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-A. POP A.-A. M.
Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2804/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
