Decizia civilă nr. 1/007. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1 007
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I.
JUDECĂTOR: D. C. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta P. G. -CATOLICĂ C. DE J., împotriva sentinței civile nr.258 pronunțată de J. Șimleu-Silvaniei în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat Hîrza R. C. și reprezentanta intimatei P. O. C. de J., avocat Sas Garofița, lipsă fiind intimatele C. locală de fond funciar H. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatei
P. O. C. de J. depune la fila 18 din dosar împuternicire avocațială.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și casarea în parte a hotărârii atacate în ceea ce privește respingerea ca neîntemeiat a capătului de petit privind constatarea nulității absolute a TP nr.76/61/_ emis în favoarea Parohiei Ortodoxe C. de J. .
În subsidiar solicită modificarea parțială a sentinței atacate și, pe cale de consecință, admiterea capătului 2 de petit în sensul constatării nulității absolute a TP nr.76/61/_ emis în favoarea Parohiei Ortodoxe C. de J. .
Solicită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Consideră că în mod greșit instanța de fond a reținut ca temei legal art.2 alin.1 și art.24 din Legea nr.1/2000, afirmând că "în cazul terenurilor cu vegetație forestieră reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă terenurile solicitate sunt libere sau dacă prin lege nu se dispune altfel"; și reținând că "în cauză, vechiul amplasament nu este liber";.
Reprezentanta intimatei P. O. C. de J. solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Apreciază că titlul de proprietate a fost emis cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare la momentul emiterii acestuia. Arată că din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză reiese cu claritate faptul că terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 5,3285 l-a solicitat de P. G. -Catolică C. de J. se identifică cu parcele
înscrisă în CF nr.5 - Ip II nr.top 132/c al cărui proprietar este P. G. -Catolică C. de J., iar suprafața de 33300 mp notată în TP nr.76/61/_ eliberat pe numele Parohiei Ortodoxe C. de J. nu face parte din suprafața revendicată de P. G. -Catolică C. de J. .
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr.258/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis în parte cererea, precizată formulată de petenta P. G. -CATOLICĂ C. DE J., județul S., împotriva intimatelor C. L. DE F. F. H., județul S., C. J. DE F. F. S. . S-a dispus anularea Hotărârii Comisiei Județene S. de fond funciar nr. 394/_ și obligarea intimatelor comisii de fond funciar să reconstituie în favoarea petentei dreptul de proprietate asupra terenului forestier în suprafața de 3,17 ha situat pe teritoriul com.H. .
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea pentru constatarea nulității absolute a TP nr.76/61/_ emis în favoarea intimatei parohia O. C. de J. . De asemenea, petenta a fost obligată la 1150 lei diferență onorariu pentru expert Aionese N. .
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin cererea depusa la data de_ petenta a solicitat restituirea terenurilor forestiere de 3,17 ha si de 2,15 ha (f.17).
Prin Hotărârea Comisiei Județene nr.394/_ a fost invalidata propunerea Comisiei Locale de fond funciar H. de validare pe anexa 40 cu suprafața de 5,3285 ha teren cu vegetație forestiera si a fost respinsa cererea petentei deoarece pentru suprafața de 2,1585 ha teren înscris in cf 5 Ip II i-a fost reconstituita proprietatea prin sent.civ.nr.1215/2002 a Judecătoriei Simleu Silvaniei, iar suprafața de 3,17 ha înscrisa in extrasul 132/c de la Arhivele Naționale a fost reconstituita Bisericii Ortodoxe C. de J. in temeiul Legii nr.1/2000 anexa 55 poz.7 (f.3).
Prin TP nr.76/61/_ s-a reconstituit in favoarea intimatei P. O. C. de J. dreptul de proprietate asupra terenului forestier de 3 ha 3300 mp cu amplasament UP VII UA 27C% (f.46).
La baza emiterii acestuia se afla cererea de reconstituire depusă de către intimata la data de 9 martie 1998 la Primăria H. si extrasul cf. nr. 641 H. nr.top.2906 pădure la Picsioru Tyeusului de 31.719 mp in care este înscrisa Biserica O. Romana C. de J. prin încheierea nr.162/1956, prin rectificarea numelui (f.55,57).
Anterior, proprietara imobilului a fost petenta(f.74-76).
Din concluziile raportului de expertiza topometrica efectuat in cauza de către exp.Aionese N. se retine ca terenul solicitat de către petenta se identifica cu terenul înscris in cf.nr.5 Ip II nr.top.132/c, proprietatea Parohiei G. Catolice C. de J. si ca terenul înscris in titlul de proprietate al intimatei se identifica cu parcela înscrisa in cf.nr.641 H. nr.top.2906 (f.152-153).
Petenta a precizat că suprafața solicitata de 3,17 ha se întemeiază pe cartea funciara, nu pe înscrisul eliberat de Arhivele Naționale (f.78).
Prin sent.civ.nr.1215/_ a fost admisa in parte plângerea petentei si a fost anulata Hot.nr.1584/2002 a Comisiei Județene S., comisa fiind obligata sa reconstituie in favoarea petentei dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetație forestiera de 21.585 mp (dosar atașat).
S-a reținut ca din copia extrasului cf nr.5 Ip II nr.top.134 rezultă că Biserica G. Catolica
C. de J. avea in proprietate suprafața de 21.585 mp teren cu vegetație forestiera. Așadar,
suprafața de teren dovedita cu cf.nr. 5 Ip II a fost reconstituita in favoarea petentei prin sentința mai sus menționata.
Petenta nu a făcut dovada ca pentru terenul înscris in titlul de proprietate al intimatei a depus cerere de reconstituire, decât după emiterea titlului in favoarea Parohiei Ortodoxe.
In cauza nu este incident niciunul din cazurile expres si limitative prev.de art.III din Legea nr.167/1997, iar titlul emis in favoarea Parohiei Ortodoxe C. de J. a respectat disp.art.8-11 din Legea nr.18/1991.
Petenta a făcut dovada ca a fost deposedata de terenul înscris in cf.nr. 641 H. nr.top.2906, fiind proprietara acestui teren forestier la data naționalizării.
In cazul terenurilor forestiere, reconstituirea dreptului de proprietate se va face pe vechile amplasamente, daca terenurile solicitate sunt libere sau dacă prin lege nu se dispune altfel, conform art.2 alin.1, art.24 al.1 din Legea nr.1/2000, ori in cauza vechiul amplasament nu este liber .
In consecință, instanța va admite in parte cererea, precizata si va dispune anularea Hotărârii Comisiei Județene S. de fond funciar nr.394/_ și obligarea intimatelor comisii de fond funciar să reconstituie în favoarea petentei dreptul de proprietate asupra terenului forestier în suprafața de 3,17 ha situat pe teritoriul com.H. .
Cererea fiind admisa numai in parte, in baza art.274 al. 1 si 276 cod pr.civ.nu vor fi acordate cheltuieli de judecata.
Petenta a făcut dovada achitării doar a onorariului provizoriu pentru exp.Aionese N., motiv pentru care aceasta va fi obligata la 1150 lei, diferență onorariu pentru exp.Aionese N.
.
Împotriva acestei hotărâri petenta P. G. -CATOLICĂ C. DE J., județul S. a formulat recurs, prin care a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate în ceea ce privește respingerea ca neîntemeiat a cererii privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea parohiei Ortodoxe C. de J. . În subsidiar se solicită modificarea parțială a sentinței recurate și admiterea cererii privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea parohiei Ortodoxe C. de J. . Solicită cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră în suprafață de 3, 17 ha respectiv 2, 15 ha. Ulterior s-a constatat că pentru cei 2, 15 ha exista identitate de suprafață cu terenul obținut prin sentința civilă nr.1215/2002, renunțându-se la judecată pentru această suprafață. Petenta a făcut dovada că terenul de 3, 17 ha era înscris în extrasul de la Arhivele Naționale pe P. G. Catolică C. de J., însă cu toarte acestea, acest teren a făcut a făcut obiectul reconstituirii în favoarea Bisericii Ortodoxe, prin titlul de proprietate atacat. Din extrasul CF 641 H. nr. top 2906 rezultă de asemenea dovada proprietății în favoarea recurentei, fiind același cu terenul menționat în extrasul de la Arhivele Naționale. Instanța de fond apreciază că amplasamentul pe care i s-a reconstituit dreptul de proprietate Parohiei Ortodoxe a făcut obiectul ofertei prevăzută de art. 10 din HG nr. 890/2005. Există o dublă reconstituire inadmisibilă din punctul de vedere al legilor de reconstituire a dreptului de proprietate.
În drept sunt invocate disp. art. 3041Cod procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor art.304 și art.304¹ C.proc.civ., instanța reține că recursul nu este fondat raportat la următoarele considerente:
Prin TP nr.76/61/_ s-a reconstituit in favoarea intimatei P. O. C. de J. dreptul de proprietate asupra terenului forestier de 3 ha 3300 mp cu amplasament UP VII UA 27C% (f.46).
De asemenea, prin cererea formulată la data de _ și înregistrată la Primăria H., Biserica G. Catolică a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru suprafața de 3, 17 ha teren forestier. În dovedirea dreptului său, reclamanta a anexat cererii un extras CF nr. 641 H. și un extras de la Arhivele Statului (f. 31-35).
În contextul în care dispozițiile Legii nr. 247/2005 nu aduc atingere în nici un fel titlurilor de proprietate eliberate cu respectarea legilor fondului funciar, în forma în care acestea erau în vigoare la momentul respectiv, în mod corect a reținut prima instanță că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu s-a formulat după emiterea titlului de proprietate contestat.
T. va reține că, la data colectivizării, proprietara terenurilor înscrise în titlul de proprietate era Biserica O. Română din C. l de J., prin efectul Decretului Lege 177/1948 și 358/1948, iar abrogarea după anul 1989 a acestor acte normative, chiar dacă au avut caracter abuziv, nu a dus prin ea însăși la înlăturarea efectelor juridice pe care le-a produs aplicarea lor (copia CF 641 H. f. 74-76).
Dat fiind că la data preluării terenului de către CAP, proprietar a fost Biserica O., nu cea G. -catolică, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei s-a dispus în temeiul dispozițiilor din Legea 18/1991, care prevăd restituirea către unitățile de cult pentru terenurile ce le-au fost preluate de cooperativele agricole de producție.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a reținut că nu este întemeiată cererea privind constatarea nulității absolute a TP nr.76/61/_ emis în favoarea intimatei P. O. C. de J., nefiind incident niciunul din cazurile expres si limitative prev. de art. III din Legea nr.167/1997, iar titlul emis in favoarea Parohiei Ortodoxe C. de J. a respectat disp. art.8-11 din Legea nr. 18/1991.
Prin Hotărârea Comisiei Județene nr.394/_ a fost invalidata propunerea Comisiei Locale de fond funciar H. de validare a anexei 40 cu suprafața de 5,3285 ha teren cu vegetație forestiera si a fost respinsa cererea petentei deoarece pentru suprafața de 2,1585 ha teren înscris in cf 5 Ip II i-a fost reconstituita proprietatea prin sent.civ.nr.1215/2002 a Judecătoriei Simleu Silvaniei, iar suprafața de 3,17 ha înscrisa in extrasul 132/c de la Arhivele Naționale a fost reconstituita Bisericii Ortodoxe C. de J. in temeiul Legii nr.1/2000 anexa 55 poz.7 (f.3).
Din concluziile raportului de expertiza topometrica efectuat in cauza de către expert Aionese N. instanța de fond a reținut că terenul înscris in titlul de proprietate al intimatei se identifica cu parcela înscrisa in cf. nr. 641 H. nr. top.2906 (f. 152-153).
T. va reține că în mod corect instanța de fond a reținut că petenta a avut în proprietate terenul înscris în cf. nr. 641 H. nr. top. 2906, anterior anului 1948. Potrivit înscrisului eliberat de Directia J. a Arhivelor Statului rezultă că Biserica G. Catolică C. l a avut în proprietate, anterior anului 1948, suprafața de 3, 17 ha teren forestier. După cum s-a reținut și mai sus, acest teren a trecut în proprietatea Bisericii Ortodoxe ca urmare a aplicării Decretului 358/1948.
Potrivit disp. art. 6 (2^1)din legea nr. 1/2000, în situația în care anumite suprafețe sunt revendicate de două persoane, dintre care una este fostul proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive aplicate în perioada anilor 1945 - 1990, și cea de a doua, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar în limita resurselor de teren existente, inclusiv a rezervelor create, se va restitui terenul în natură ambilor solicitanți. În cazul în care
resursele sunt insuficiente, se va atribui în natură terenul persoanei care deținea actele deproprietate în anul 1990, iar cei care au fost împroprietăriți cu asemenea terenuri vor fi despăgubiți în condițiile legii. Prin urmare, față de texul legal, nu sunt fondate susținerile recurente cu privire la dubla reconstituire.
În aplicarea acestor dispoziții legale și în contextul în care reclamanta a dovedit dreptul său de proprietate raportat la anul 1948, în mod corect instanța de fond a dispus anularea Hotărârii Comisiei Județene S. de fond funciar nr. 394/_ și obligarea intimatelor comisii de fond funciar să reconstituie în favoarea petentei dreptul de proprietate asupra terenului forestier în suprafața de 3,17 ha situat pe teritoriul com. H. .
Față de cele de mai sus, constatând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de P. G. -CATOLICĂ C. DE J. împotriva sentinței civile nr. 258 din_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. G. -CATOLICĂ C. DE J. împotriva sentinței civile nr. 258 din_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător | Judecător, | Grefier, | |||
R. -M. P. | D. | -D. I. | D. | C. | A. V. |
Red.DC/ _
Dact. AV/_ /2 ex.
Jud.fond -C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 1190/12. Fond funciar | Decizia civilă nr. 261/2013. Fond funciar → |
|---|
