Încheierea civilă nr. 137/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 137/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 07 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind soluționarea declarației de abținere formulată de dl. judecător
T. D. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Tribunalul reține cererea spre soluționare.
TRIBUNALUL
Reține că prin declarația formulată de domnul judecător D. T. acesta declară că înțelege să se abțină de la soluționarea dosarului civil nr._ .
În motivarea declarației arată că Decizia civilă nr.209/2003 împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a contestației în anulare a fost pronunțată de un complet din compunerea căruia face parte și soția sa, doamna judecător O.
T. .
În drept a invocat dispozițiile art.27 Cod de procedură civilă și art.105 din Legea nr.161/2003.
Analizând declarația prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr.209/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. S.
D. împotriva sentinței civile nr.410/2012 pronunțată de Judecătoria Huedin.
S-a respins cererea composesoratului Urbarial Plaiul M. B. privind cheltuielile de judecată.
Soluția a fost pronunțată de completul 1 R din compunerea căruia a făcut parte și doamna judecător O. T., soția domnului judecător D. T. .
Împotriva Deciziei civile nr.209/2013 a formulat contestație în anulare
S. D. invocând greșeala materială. Cauza a fost înregistrată sub nr._ fiind repartizată completului 3R din compunerea căruia face parte și domnul D. T. .
Potrivit dispozițiilor art.27 pct.1 Cod de procedură civilă judecătorul poate fi recuzat când el, soțul său, ascendenții ori descendenții lor au vreun interes în judecarea pricinii .
Potrivit dispozițiilor art.105 din Legea nr.161/2003 magistraților le este interzis să participe la judecarea unei cauze, în calitate de judecător sau procuror:
dacă sunt soți sau rude pana la gradul IV inclusiv între ei;
dacă ei, sotii sau rudele lor până la gradul IV inclusiv au vreun interes în cauză.
(2) Dispozițiile alin. (1) se aplica și magistratului care participa, în calitate de judecător sau procuror, la judecarea unei cauze în căile de atac, atunci când soțul sau ruda până la gradul IV inclusiv a magistratului a participat, ca
judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze.
Prin urmare, legea interzice judecătorului să particepe la judecarea unei cauze în căile de atac când soțul său a pronunțat hotărârea. Este real că prin Decizia II /2007 dată de I. în recursul în interesul legii s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor art.24 Cod de procedură civilă judecătorul care soluționează fondul cauzei nu devine incompatibil să soluționeze cererea de revizuire sau contestația în anulare, ccea ce ar duce la concluzia că nici soțul acestuia nu ar fi incompatibil la soluționarea unei asemenea căi de atac.
Apreciind însă că menținerea domnului judecător în compunerea completului pune sub semnul întrebării lipsa de imparțialitate și obiectivitate a acestuia, tribunalul va admite declarația de abținere.
Potrivit dispozițiilor art.98 alin.4 din HG 387/2005 locul domnului judecător în compunerea completului va fi luată de doamna judecător E. L., potrivit listei de permanență..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite declarația de abținere formulată de dl. judecător T. D. . Dispune retragerea acestuia din compunerea completului 3R investit cu soluționarea dosarului civil nr._ cu d-na judecător E. L., conform listei de permanență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. | Judecător, E. L. |
Grefier, L. M. |
Red/Dact/SS 3ex._
| ← Decizia civilă nr. 72/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 564/2013. Fond funciar → |
|---|
