Decizia civilă nr. 875/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 875/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: A. P.
S-a luat in examinare cererea de revizuire formulata de revizuent V.
A. impotriva Deciziei civile nr. 573/R/_ pronuntata in dosar nr._ al Tribunalului Cluj, privind și pe intimat B. S. P. AL C., intimat V.
G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul și reprezentantul intimaților, av. Bujiță Aurel.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, revizuentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei.
Instanța constată că la data de_ intimații au depus la dosar întâmpinare. Instanța comunică revizuentului un exemplar de pe întâmpinare.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere argumentele din cerere.
Recurentul solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii. Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției inadmisibilității,
întrucât în cererea de revizuire nu au fost indicate nici unul din motivele prevăzute la art. 322 C.pr.civ. Totodată, reprezentantul intimaților solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13 iunie 2013 (f. 3) revizuentul V.
A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 573/2013, pronunțată în dosarul nr._ al tribunalului Cluj, Secția civilă.
În motivele cererii revizuentul a arătat că la ultimul termen de jduecată în fața instanței de recurs a avut impresia că recursul urmează să fie admis. A solicitat instanței să se dispună verificări în acest dosar sub aspectul probelor. Ulterior, la data de 27 iunie 2013 revizuentul a depus note de ședință (f. 7-10) criticând legalitatea și temeinicia deciziei pronunțate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 16) intimatul V. G. a solicitat respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
1
În motivarea cererii, intimatul V. G. a arătat că în cererea de revizuire nu este indicat vreun motiv de revizuire cu referire la textul 322 C.pr.civ., din anul 1865, astfel că sub acest aspect cererea de revizuire nu este motivată.
Potrivit art. 326 alin. 3 C.pr.civ., din anul 1865 "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază";.
În condițiile în care nu s-a indicat nici un motiv de revizuire, nu se pot respecta nici cerințele prevăzute de art. 326 alin. 3 C.pr.civ.
Lipsa motivării cererii de revizuire îl pune în imposibilitatea de a formula apărări corecte.
Comparând însă motivele de fapt cuprinse în înscrisurile depuse la dosar cu cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 C.pr.civ., se constată că aspectele invocate de revizuent nu se încadrează în niciuna din ipotezele prevăzute de lege.
Chiar daca in cererea de revizuire, revizuientul sustine ca ar fi existat la fila nr. 96 din dosarul intantei de fond un act fals, aceasta sustinere nu se incadreaza în prevederile art. 322 alin. 4 din Codul de procedura civila, care ar constitui un motiv de admitere a cererii de revizuire, deoarece conditia impusa la acest text este ca".... hotararea s-a dat in temeiul unui inscrts declaratfals in cursul sau in urma judecatii..."
Nu exista vreo hotarare judecatoreasca prin care sa se declare fals inscrisul la care face referire revizuientui, iar acei act se afla in dosarul instantei de fond nu in dosarul instantei de recurs. De altfel, actul mentionat de revizuient nu este fals, afirmatia acestuia fiind nefondata.
Instanța de recurs a respins recursul pe alte considerente decat cele referitoare la inscrisurile existente la dosar, retinand ca recursul este nefondat in conditiile in care reciamantul nu a chemat in judecata Comisia Judeteana Cluj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Locala a C. C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
Celelalte afirmatii ale revizuientului pot fi calificate ca fiind calomniatoare, însa nu ofera elemente pentru a se admite cererea de revizuire.
În drept, au fost invocate prevederile art. 326 alin. 2 si art. 274 din Codul de procedura civila.
În ședința publică din data de_, Tribunalul a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare, în baza prevederilor art. 137 alin. 1 și art. 326 raportat la art. 322 C.pr.civ.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Prin Decizia civilă nr. 573/R/_, pronunțată in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul
A. împotriva Sentinței civile nr.1163 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dej care a fost menținută în totul.
A fost obligat recurentul să plătească intimatului V. G. suma de 500 lei și intimatului B. S. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Potrivit art.322 alin.1 C.pr.civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute la punctele 1-9.
Din interpretarea textului legal examinat, rezultă că, revizuirea este admisibilă doar în acele ipoteze în care motivele invocate se încadrează în dispozițiile textului legal menționat.
Sunt fondate susținerile intimatului în sensul că din compararea cazurilor de revizuire reglementate de art. 322 pct. 1-9 C.pr.civ. cu motivele
2
de fapt invocate în cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că acestea nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de lege. În consecință, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 326 raportat la art. 322 pct. 1-9 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția inadmisibilității, invocată de intimații V. G. si B. S. și se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul V. A. împotriva Deciziei civile nr. 573/R/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, care va fi menținută în totul.
În baza prevederilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., va fi obligat revizuentul V.
, a cărui culpă procesuală este dovedită, să plătească intimaților V.
G. și B. S. suma de 930 lei pentru fiecare, cheltuieli de judecata in revizuire, reprezentând onorariu avocațial conform înscrisurilor justificative depuse la dosarul cauzei (f. 20-23).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
S. .
Admite exceptia inadmisibilitatii, invocata de intimatii V. G. si B.
Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire declarata de V. A.
impotriva Deciziei civile nr. 573/R/_ pronuntata in dosar nr._ al Tribunalului Cluj pe care o mentine in totul.
Obliga revizuentul sa plateasca intimatilor V. G. si B. S. suma de 930 lei pentru fiecare cheltuieli de judecata in revizuire.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013.
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, A. P. |
A.P. 18 Septembrie 2013
Red. L.E./Tehn. L.C/_ /2 ex.
Jud. recurs: C. -A. C., C. -V. B., O. -R. G. .
3
| ← Decizia civilă nr. 753/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 57/2013. Fond funciar → |
|---|
